10388
7
Советский (российский) Т-72 является худшим в мире танком, считает We Are The Mighty. К такому выводу американское издание пришло, сославшись на боевой опыт использования машины в ходе операции «Буря в пустыне», когда иракские Т-72 воевали против американских M1 Abrams.
«В общем, лучшим противотанковым оружием является еще один танк, но Т-72 просто бесполезен. Любая команда, которую вы отправляете в этой машине, окажется немедленно потерянной», — пишет We Are The Mighty.
Собственно вот это статья. Это не какой то официоз или крупная аналитическая статья, это просто статья Harold C. Hutchisonа о самом плохом оружие на свете ( бесполезном, неудачном):
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/worst-weapons-ever
Что же пишут американские блогеры?
Two words: Desert Storm. This tank's poor performance speaks volumes. When it fired its main gun at a M1A1 Abrams tank from 400 yards, the round bounced off. Read that again: The. Round. Bounced. Off.
Несколько слов о Буре в Пустыне. Этот танк показал низкую боевую эффективность. Когда Т-72 выстрелил из своего орудия по Абрамсу М1А1с дистанции 400 ярдов ( около 400 метров) сняряд отскочил. Снова выстрел снова отскок.
И делается на основе всего одного этого факта следующий вывод :
You can't get worse than that. In general, the best anti-tank weapon is another tank, but the T-72 is simply useless. Any crew you send out in this vehicle should be immediately considered lost.
Ты не можешь представить себе хуже этого. В общем, лучшее противотанковое оружие-это другой танк, но Т-72 в этом просто бесполезен. Любой экипаж, которой вы отправляете на этом танке, можете сразу считать потерянным.
Конец анализа.
https://www.wearethemighty.com/gear-tech/worst-weapons-ever
Что же пишут американские блогеры?
Two words: Desert Storm. This tank's poor performance speaks volumes. When it fired its main gun at a M1A1 Abrams tank from 400 yards, the round bounced off. Read that again: The. Round. Bounced. Off.
Несколько слов о Буре в Пустыне. Этот танк показал низкую боевую эффективность. Когда Т-72 выстрелил из своего орудия по Абрамсу М1А1с дистанции 400 ярдов ( около 400 метров) сняряд отскочил. Снова выстрел снова отскок.
И делается на основе всего одного этого факта следующий вывод :
You can't get worse than that. In general, the best anti-tank weapon is another tank, but the T-72 is simply useless. Any crew you send out in this vehicle should be immediately considered lost.
Ты не можешь представить себе хуже этого. В общем, лучшее противотанковое оружие-это другой танк, но Т-72 в этом просто бесполезен. Любой экипаж, которой вы отправляете на этом танке, можете сразу считать потерянным.
Конец анализа.
×
Хочется прямо таки воплотиться в роль Шпака и спросить то же самое...
Буквально месяц назад авианосец "Кузнецов" теперь вот про Т-72 и главное - ну сравните нормально, сделайте аналитику, сравните в общем с чем то нормальным а не с безвременно почившими в другую эпоху или в списке всего другого плохого.
Нет, зачем, так брякнем и фотку выложим иракского Т-72 в мешках с песком ( видать свои Шерманы и Шериданы забыли) и приводят бой танка 70-х против танка 80-х проектировавшегося откровенно против него.
Буквально месяц назад авианосец "Кузнецов" теперь вот про Т-72 и главное - ну сравните нормально, сделайте аналитику, сравните в общем с чем то нормальным а не с безвременно почившими в другую эпоху или в списке всего другого плохого.
Нет, зачем, так брякнем и фотку выложим иракского Т-72 в мешках с песком ( видать свои Шерманы и Шериданы забыли) и приводят бой танка 70-х против танка 80-х проектировавшегося откровенно против него.
А собственно что это были за танки? Итак пред нами экспортный вариант танка Т-72 - Т-72 М. Собствено что мы можем про него сказать? Машину начали делать в 1980 году ( одни из первых машин попали в Чехословакию, Польшу,ГДР и Сирию). В Ирак данные машины попали в 1983-84 годах в начале Ирано-Иракской войны.
Сосбтвенно основной противник данных танков считались М48,М60, Чифтены и Леопард 1. Танковая пушка рассчитывалась под бронирование этих машин. Своя же броня выдерживала удары знаменитой 105 мм танковой пушке L7.
Т-72М отличался от Т-72А ( основным танком СА в начале 80-х) броневой конструкцией башни и корпуса ( другое наполнение и состав комбинированной брони), комплектацией боеприпасов( упрощеные простые БОПС) и системой коллективной защиты( не ставилась ПАЗ противоатомная защита).
То есть по факту это несколько упрощенная и по характеристикам худшая модификация Т-72.
Сосбтвенно основной противник данных танков считались М48,М60, Чифтены и Леопард 1. Танковая пушка рассчитывалась под бронирование этих машин. Своя же броня выдерживала удары знаменитой 105 мм танковой пушке L7.
Т-72М отличался от Т-72А ( основным танком СА в начале 80-х) броневой конструкцией башни и корпуса ( другое наполнение и состав комбинированной брони), комплектацией боеприпасов( упрощеные простые БОПС) и системой коллективной защиты( не ставилась ПАЗ противоатомная защита).
То есть по факту это несколько упрощенная и по характеристикам худшая модификация Т-72.
И автору как бы не невдомек, что те Т-72 в Ираке, не есть одна машина выпускаемая с 1973 по 1990 годы. Танк менялся и совершенствовался и трудно на одном примере выстраивать свою версию.
Танк Т-72 после Т-54/55 самый воюющий танк на планете. Его появление в Сирии и Иране повергло в шок западных специалистов ( напомним основное вооружение до 1988 года танка Абрамс 105 мм пушка которую спешно стали заменять на 120 мм ). Боевые действия показывали, что снаряды 105 мм пушке и кумулятивные боеприпасы не берут лобовую проекцию танка.
Танк Т-72 после Т-54/55 самый воюющий танк на планете. Его появление в Сирии и Иране повергло в шок западных специалистов ( напомним основное вооружение до 1988 года танка Абрамс 105 мм пушка которую спешно стали заменять на 120 мм ). Боевые действия показывали, что снаряды 105 мм пушке и кумулятивные боеприпасы не берут лобовую проекцию танка.
Морские пехотинцы из 1-й дивизии морской пехоты
И они подготовились. Я уже описывал как США пытались по всему миру заполучить Т-72 (Как румыны танк продавали ( или про путы КГБ опутывавшие все и вся в социалистическом лагере)). И они его получили. Именно его испытания привели к новым боеприпасам с обедненым ураном и новой 120 мм пушкой в танке в версии М1А1.
И теперь, надеюсь, понятно, почему Абрамс выдержал удар от Т-72 ( хотя я с трудом верю в такой бой, по утверждениям американских танкистов они вели бой на дальностях 3-2,5 км, где не подготовленные иракцы не представляли угрозы).
И теперь, надеюсь, понятно, почему Абрамс выдержал удар от Т-72 ( хотя я с трудом верю в такой бой, по утверждениям американских танкистов они вели бой на дальностях 3-2,5 км, где не подготовленные иракцы не представляли угрозы).
Однако данную оценку с дихвой перекрывает решение Ирака:
"В Ираке элитная 35-я механизированная бригада пересела с американских танков M1 Abrams на российские танки Т-90С. Бронетехника США поступила на вооружение 34-й бригады, которая реже участует в боевых действиях."
https://rg.ru/2018/06/15/pochemu-elitnye-irakskie-tankisty-vybrali-t-90-vmesto-abramsov.html
И пусть кто то скажет, что Т-90 это другой танк, но я отвечу так - Т-90 это и есть усовершенствование конструкции Т-72, для успешной борьбы против Абрамса.
Так что зря вы американцы обижаете тот танк, которым все 80-е пугали Европу и своих солдат на полигонах.
А все эти рассказы о bad russians, скорее пока еще робкие попытки защитить свое вооружение и технику, не так уж и блестяще выступающую на фоне последних локальных и не очень конфликтах.
"В Ираке элитная 35-я механизированная бригада пересела с американских танков M1 Abrams на российские танки Т-90С. Бронетехника США поступила на вооружение 34-й бригады, которая реже участует в боевых действиях."
https://rg.ru/2018/06/15/pochemu-elitnye-irakskie-tankisty-vybrali-t-90-vmesto-abramsov.html
И пусть кто то скажет, что Т-90 это другой танк, но я отвечу так - Т-90 это и есть усовершенствование конструкции Т-72, для успешной борьбы против Абрамса.
Так что зря вы американцы обижаете тот танк, которым все 80-е пугали Европу и своих солдат на полигонах.
А все эти рассказы о bad russians, скорее пока еще робкие попытки защитить свое вооружение и технику, не так уж и блестяще выступающую на фоне последних локальных и не очень конфликтах.
Ссылки по теме:
- Панда Катюша повзрослела и съехала от мамы
- Полёт на самолете без пассажирских кресел
- Пушистый любитель кукурузы
- Медведь гонялся за голубем в зоопарке
- Бобр переходит дорогу в Санкт-Петербурге
реклама
.jpg)
Много правильного, но однобоко выставлен Т-72.
Т-72 изначально планировался как дешевый танк на отработанных узлах линейки Т-34/54/55/62. Поэтому его лепили из того что было.
Из личного опыта учился на Т-90 в училище, водить начинал с Т-64, стрелял с Т-72. Служил на Т-80УД.
По харьковчанам - 5ТДФ/6ТД не понравился очень и очень капризный, хотя идея отличная. Хреновое охлаждение машины в пыли, лесу и тд очень быстро греются в жару. Много кушает масла после 3000 км.
МЗ не понравилось хотя заряжает быстрее, но требует аккуратной укладки БП, сами кассеты должны быть исправны иначе любой перекос горозит полным каюком этой системы с выходом из строя рычага и пиши пропало.
Подвеска Т-80 это сказка......
Поэтому Т-80У наверное был самым лучшим танком, но вторым после него я поставлю Т-90.
Однако бич Т-64 двигатель. Он так и не был доведен до ума. Хотя идея умопомрачительная. менять двигатель - просто сказка по сравнению с В-84 например ( да и любым родственником В-2).
3000 для войны наверное хорошо,для эксплуатации просто вредительство.
Т-72 не был сильно дешевым но в триаде танковых войск был дешевле ( о чем говорит его выпуск).
Любой танкист поседевший за рычагами Т-80 поет ему дифирамбы.
Хотя я скажу Т-80УД в какой то мере то же был потрясающий танк - реальный танк 3-й мировой войны если бы она случилась. Насколько там все было продуманно.
Но самый экстаз от ГТД -1250 - на тебя идет фронтально танк и его не слышно... пока не повернется кормой и тогда ты на аэродроме где взлетают Миг-23П.
Ну а звук В-46/84 - 6 локомотивов по железой дороге тащат 80 вагонов с углем в гору.
Не пофиг, чего там кто высрал на полях интернета?
Танк продолжает вести бой после нескольких попаданий и даже после возгорания ВСУ.
Я накидаю тут кучу видосов как у 72ого отрывает башни после обстрела из РПГ. В Цхинвали даже памятник сделали из останков грузинского танка.
Дело в другом. Сравнение само по себе не корректно. Это машины разных поколений. Никому же в голову не приходит сравнивать Ме 109 и Миг15.
Горит все, не надо делать из Абрамса фетиш. И даже хваленые "невидимки" сбивали сербы древними средствами ПВО.
Нет идеальной техники. В определённых условиях любой танк становится жертвой.
Техника создаётся под определённые задачи и условия. Я сам бывший танкист, причём со сверх срочной службой. Механик водитель с классом Мастер ещё в СССР, в/ч 37551 Сертолово.
Как говорит мой тесть: циплят считают по осени.
То есть надо смотреть реальный результат.
В данном случае это эффективность боевого применения, в одном случае.
Либо стоимость коммерческих контрактов в другом. Всё остальное от лукавого.
Ну сбили старой ракетой ОДИН новый самолёт, а остальные разбомбили всю страну нахрен. Таков итог.
Так что поколение Одно. Другое поколение Это Т-14.
А как будешь доказывать, что отрывает Башню у Т-72, от РПГ-7.
Кидай фотки, посмотрим.
А в Цхинвали Многие Грузинские танки, брошенные Грузинами, подрывали Гранатами в Люк.
При правильной Боеукладки (только в барабан, с минимум Фугасов) и Правильной защите бортов в складках местности, виг попадешь в Барабан. В Чечне Т-72 выдерживали по 6 ударов РПГ-7. Да еще в Чечне танки были забиты Фугасами, так как Танков у противника почти не было.
А боеукладка в НАТО в башне, не спрячешь. При возгорании Боеукладки, только дается больше времени Покинуть Танк, а в Бою покидать Танк, тоже самое что сгореть в нем.
Там ещё можно несколько найти.
Печально...
Именно этими выстрелами из РПГ-7 которые в простонародье именуются Карандаш и были уничтожены ополченцами 2 танка т-72 в Цхинвале в начале.
По Абрамсу итог тот же.
Борт-бок Башни Абрамса как и борт-бок Башни Т-72 поражается и ПГ-7B, не говоря про ПГ-7ВЛ.
В лоб он и Т-72 не пробьёт, если только в НЛД, но туда ещё попасть нужно.
Композитная броня с курамическими элементами сводит возможности кумулятивной струи к минимуму.
Не нужно заблуждаться во всех ттх советских/российских боеприпасов указана катанная гомогенная броня. На западе немного другой стандарт, но суть та же.
Я не говорю что Абрамс супер танк. Это разные машины по сравнению с Т-72. Разные во всём, от цены до предназначения.
Но, ИМХО, в дуэльной ситуации Абрамс имеет преимущество. Поясню. Тепловизор, панарамный прицел командира, более современный дальномер и вычислитель, лучшая скорострельность, более совершенный массовый боеприпас.
В компенсацию этого Т-72 может противопоставить только длинную руку в виде ПТУР, но всё упирается в вопрос обнаружения, где у Абрамса преимущество.
Если говорить серьёзно, то более адекватным соперником для Абрамса М1А1 будет Т-80БВ и тем более Т-80У, для чего и были созданы.
В данном случае не было детонации, было возгорание зарядов. Нам полной версии видно, что один из членов экипажа выжил. ИМХО механик-водитель.
Защита Барабана АЗ на Т-72 лучше Т-80 (Т-64).
По ПГ-7ВР
В лоб Т-72 первых серий без ДЗ, пробивает. С ДЗ и "Контактом" уже не пробьет.
Что до Брони Абрамса, там нет ДЗ (в новых может уже будет).
Там бутерброд 62 - 700 - 101.
700 это Наполнители, от Уранокерамики до Резины. Остальное Стальная Броня первый лист и тыловой. И вопрос на сколько пробьет "Бутер" первый Заряд и сколько остается пробить Основному. Возможно и не пробьет, тут только проверять. Вот бы спросить у испытателей ПГ-7ВР.
Насчет Боеприпасов и их пробития.
В США и России разные методики испытания, даже разные понятия что значит пробитие. (например что взять за пробитие, когда лом застрял в броне и виден кончик, или лом пробил броню на сквозь, или выпускается 10 снарядов, 8 пробило 2 нет, ставить снаряду неуд или пойдет).
Судить о пробитии могут в НИИ.
Где есть все данные, и проведены испытания новейших Снарядов и пушек НАТО, в тех же условиях что и Наши.
Похоже что в США все параметры завышают, в РФ наоборот занижают. ХЗ.
По "СОУ" Если Т-72 поставить в открытом поле, без маскировки.
То да у М1 шансов больше.
А вот может М1 перезарядить пушку, при маневрировании. Кто больше М1 или Т-72.
Как танк Засады М1 лучше, как Танк Прорыва, тут козыри у Т-72-90
Если бы куммулятивные боеприпасы могли бы пробивать 1 м комбинированной брони - все танки в миг стали бы бесполезными. И не надо было бы выдумывать Джавелины с ударом в верхнюю часть танка.
Во-вторых, у нас и амеров принципиально разное предназначение танков. Мы делаем танки для ударных сил, поддержки пехоты, наступления. А Абраша в первую очередь сделан как антитанк. Еще конкретней - танк для противодействия российским танкам. Да, танки разные по поколениям. Но не стоит яро доказывать, что наше все супер, а амеровское - г.. Как и наоборот не стоит. А броня из обедненного урана все же дает о себе знать. Тут больше подойдет ПТУР, нежели бронебойный или куммулятивный выстрел
в статье, где побольше ттх и поменьше мишуры
Сравнение глупое однозначно. Превосходство абрамса думаю можно не оспаривать, но будь Т-72 каких то последних модификацией, как и сам абрамс, то их потери были бы выше значительно. И так однозначно его обгадить в статье уже не вышло бы. Там вроде была еще пещанная буря и США не могли задействовать авиацию. Это был бы не плохим шансом для Ирака, но получился тупо тир. В общем спасибо, что не сравнили вообще с Т-34.
Надёжность. Любое повреждение или поломка автомата заряжания сводит боеспособность танка почти к нулю. Повреждение или поломка негра в виду его нецелевого использования легко устраняется заменой его на аналогичный экземпляр, либо может дублироваться другим членом экипажа.
Возможность более безопасного хранения боеприпасов.
В автомате заряжания снаряды находятся в боевом отделении и в боеготовом состоянии, что является ахиллесовой пятой наших танков. Наличие нигры позволяет хранить боеприпасы в отделённом каземате и зачастую в защитных контейнерах.
Возможность без модернизации использовать новые боеприпасы. Автомат заряжания рассчитан под определённые размеры боеприпаса. Нигра в этом плане более универсален.
Ну и последнее увеличение заброневого пространства необходимое для функционирования нигры конечно приводит к увеличению габаритов танка и его веса, но в тоже время серьёзно понижает заброневое воздействие кумулятивных боеприпасов.
Нут и как бонус. Нигру всегда можно послать за пивом.
Я служил сначала на Т-64, а в последствии на Т-72А, и ощутил разницу между этими машинами.
где то была статейка как пулемётной очередью повредили двигло которое вращает башню( да да эти идиоты сделали отдельный двигатель который вращает башню) и находится в ящиках за башней и при попадании то ли этот двигатель загорелся, то ли топливоподача, в общем смысл в том что горящее топливо из этих ящиков потекло в отсек с двигателем и абрамс выгорел к чертям собачьим
во даже текст нашёл
Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один "Абрамс" ("из-за вторичного эффекта"), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит".
там ещё фото было, да только этих сгоревших абрамсов в инете как говна за баней
Это генератор для функционирования систем танка при заглушенном двигателе.
На Абрамсах стоят ГТД, при ряде достоинств имеет несколько недостатков. Повышенная тепловая заметность и крайняя прожорливость. По этому на стоянках и в некоторых других случаях используют ВСУ.
Приведённый вами случай имел место в единичном экземпляре, хотя возгорания ВСУ случались и до и после этого. Это скорее курьёз чем закономерность. Вообще современная техника вещь крайне сложная и хрупкая. Как шутил наш зампотех обстрел любого современного танка из 30мм пушки БМП неминуемо превращает его в т-34))))