"Дисфункции" капитализма и функции г-на Глазьева

Либеральное Крыло Кремля высказалось в своём обычном духе: кто разбогател - тот молодец и пускай возьмёт с полки рябчика в ананасах; а кто обеднел - тот лузер и пускай либо сдохнет, либо начинает уже браться за ум и эффективным бизнесом заниматься. И нечего, мол, завидовать успешным согражданам, и нечего ждать, когда кто-то поможет и выручит из беды. Надо брать судьбу в свои руки и т.д., и т.п. А если кто не хочет брать судьбу в руки и всякие там пенсии-пособия от государства требует - позор такому тунеядцу и поношение! Ишь, за счёт Опчества решил трутень пожить, перепутал себя с матвиенками, дерипасками, ротенбергами и сечиными, по ходу! Ты что, хозяин ВТБ, чтоб у Кремля подачек на бедность просить?!!! Лучше сам опомнись, смерд, чтоб нашей охране не пришлось тебя в чувство приводить!

Патриотическое же Крыло Кремля, помявшись, признало: прогнило щось в датському королівстві. Таки что-то в нашей энергетической суверенно-демократической Империи "не так". Вишь, разломали народное хозяйство страны на отдельные кусочки и раздали эти кусочки в кормление баронам, которые вечно между собой грызутся; потом отдали весь товарообмен на откуп спекулянтам, а всё денежное хозяйство - на откуп ростовщикам... А экономического роста при всём при этом - почему-то не наблюдается... Странно... Казалось бы, созданы все условия для процветания, но процветанием и не пахнет. Конечно, можно было бы завиноватить расейский Норот - неэффективный, ленивый и страдающий от недостатка предприимчивости. Однако, этот железобетонный аргумент "застолбило" для себя Либеральное Крыло и Крылу Патриотическому пришлось искать другое объяснение расейским нестроениям. Может, всё дело в чиновниках, которые плохо свои функции выполняют? Да, наверняка это негодные чиновники во всём виноваты. Оно и правильно, не рассказывать же крепостным крестьянам, что причина их страданий - крепостное право! Не призывать же гнать в шею бар и обобществлять помещичьи усадьбы! Не-не-не, это чересчур радикально. Нужно просто-напросто взять, да поменять всех-всех-всех барских приказчиков!.. Или даже нет, "менять всех приказчиков" - это тоже чересчур радикальненько звучит, экстремизЬмом каким-то отдаёт. Надо "принципы работы" приказчиков поменять, во! А с новыми "принципами", наконец-то, жЫть станет хорошо абсолютно всем - и барину, и бурмистру, и старосте, и дворне, и крепостным пахарям.

Давайте разберём статью г-на Глазьева и посмотрим, где г-н заврался. Заодно покажем наглядно, почему сознательные великорусские пролетарии (а также сознательные пролетарии других национальностей) должны на подобные статейки плевать ядовитой слюной и разоблачать их перед всем честным миром - как козни классового врага.
А то, как я посмотрю, некоторые расейские левые товарищи, увидев в газетной статье критику действующего буржуйского правительства, а также слова "экономический рост", "активизация научно-технического потенциала" и т.п. "порожнину", склонны немедленно с автором статьи солидаризироваться.
Называется статья Глазьева - "О дисфункциях государственной системы управления".

"Дисфункция", если верить словарям, это "нарушение деятельности". То бишь, Глазьев рассказывает нам, что государственный аппарат в РФ как-то неправильно работает. Не весь аппарат, понятно. Путин-то ещё ничего так, а вот путинское правительство - никуда не годится.
"Явная неспособность правительства добиться исполнения указов президента в области экономического развития вызывает принципиальный вопрос о соответствии системы госуправления требованиям регулирования воспроизводства современной экономики."

Принципиальные вопросы в связи с невыполнением президентских указов возникают только у Глазьева. Сам президент работой правительства доволен: "«В целом да», – ответил Путин на вопрос о том, доволен ли он командой Медведева, в ходе большой пресс-конференции". Как видим, спрашивать с министров за выполнение собственных указов ВВП не намерен, отсюда возникает подозрение, что эти указы выполнять и не предполагалось. Видимо, эти указы с самого начала были чисто популистскими, содержали нереалистичные, волюнтаристские планы. Г-н Глазьев, впрочем, считает не так:

"Объективно, исходя из имеющейся ресурсной базы, наша экономика может производить сегодня в 1,5 раза больше."
Мало ли, кто там чего "может производить"! У нас капитализм, важно не сколько можно ПРОИЗВЕСТИ, а сколько можно ПРОДАТЬ. И если платёжеспособный спрос в стране падает - что толку от кучи произведённых тобою товаров? Будут они на складах пылиться, а то и вовсе придётся их уничтожить в борьбе за сохранение высоких монопольных цен. Вона, не так давно все патриоты радовались рекордам сельского хозяйства эффективной РФ, которое наконец-то обогнало сельское хозяйство неэффективного Совка и собрало рекордные урожаи хлеба и сахарной свёклы. Ну, то есть "произвели больше", всё как г-н Глазьев мечтал... И вот вам результат "рекорда" в одной отдельно взятой православной губернии:

Многие фермеры Новосибирской области оказались на грани банкротства из-за... высокого урожая пшеницы. Весной областные власти попросили увеличить в регионе посевные площади и пообещали выделить фермерским хозяйствам из бюджета финансовую помощь на технику и запчасти. Фермеры пошли навстречу властям, и засеяли большие площади, чем обычно. Урожай из-за хорошей погоды также оказался выше ожидаемого: 19 центнеров с гектара, на 2,3 центнера больше уровня 2016 года. В итоге хозяйства Новосибирской области собрали более 3 млн тонн пшеницы, в полтора раза больше, чем планировали. Однако как признал временно исполняющий обязанности губернатора Андрей Травников, рекордный урожай был собран не только в Новосибирской области, но и во многих других регионах России. Цены на зерно немедленно упали

При неэффективном социализме эта "проблема" решалась легко - понижением цен на хлеб и другие продукты из зерна. Но то - социализм, при социализме хлеб выращивают, чтобы его кушать. Больше вырастили - больше и скушали, всё логично. При капитализме же во главе угла стоит прибыль, потому снижать цены никакого смысла нет. Ну да, если цену буханки снизить со ста рублей до десяти - продажи вырастут. А прибыль-то - нет! Какая разница - продашь ты десять буханок по червонцу, или одну буханку за сто рублей? Не, разница-то есть - в первом случае ты имеешь на руках сто рублей, а во втором - сто рублей и ещё девять буханок хлеба. Который вариант предпочтительнее для спекулянта - вопрос риторический, какбе. Потому "лишнее" зерно гниёт под открытым небом, "лишний" хлебушек отправляется со спекулянтских складов прямиком в помойку, "лишние" автомобили складируются на заброшенных аэродромах и т.д. Сие происходит даже в самых развитых капстранах - в США и в Европе. А уж в молодой буржуазной РФ - и подавно. А Глазьев ещё и предлагает экономике начать производить в полтора раза больше... чего? Он не конкретизирует. Просто - "производить больше" и всё. Глазьев считает, что экономика вполне может "производить больше", только вот буржуйской экономике мешает буржуйское же государство. Вот жеж парадокс!
"все проблемы, препятствующие экономическому развитию, сосредоточены в системе госуправления. Возможно, различные составляющие этой системы не согласованы друг с другом и влияют на развитие экономики как лебедь, рак и щука на движение телеги в знаменитой басне Крылова. Или в ней действуют встроенные тормоза, препятствующие экономическому развитию. А, может быть, она поражена вирусом, разрушающим способность государственного организма к целенаправленным действиям. Рассмотрим по существу все эти составляющие дисфункции системы госуправления развитием экономики. "
Ой-вэй, ща лопну со смеху! Сперва г-н Глазьев отделывается от читателей какими-то мутными афоризмами про "телегу", "тормоза" и "вирус", а потом ещё и предлагает рассматривать афоризмы "по существу". По существу, г-н Глазьев, если в вашей "системе" есть "тормоза", значит эта система - какой-то механизм и никак не может быть подвержена влиянию "вирусов". По существу, смысл басни Крылова именно в том, что "согласовать" действия лебедя, рака и щуки - невозможно В ПРИНЦИПЕ. Кроме того, я бы не стал так резко ставить под сомнение способность расейского буржуазного государства к "целенаправленным действиям". Я вот вижу, как целенаправленно, неуклонно и беспощадно разоряют трудящихся россиян, как загоняют их в долговое рабство и лишают любой собственности. Причём сегодня государство разоряет, загоняет в рабство и лишает собственности намного эффективнее, нежели, скажем, три пятилетки тому назад. Прогресс - на-ли-цо!
Угнетение и закабаление трудящихся есть основная задача эксплуататорского государства. Значит, всё идёт так, как оно надо правящему классу. А медовые рассусоливания Путина про "стабильность" и "рост экономики", которых, мол, всё не случится по вине "неумелых министров" - враньё для отвода глаз. Но такая версия г-на Глазьева не устраивает, г-н Глазьев норовит запутать и заболтать простой вопрос.
Приведём аналогию. Если Глазьеву можно - фиг ли нам нельзя? Для примера возьмём Чикатилу.

"Главная претензия в низкой инновационной активности адресуется государством частному сектору. Вопреки ожиданиям реформаторов, приватизация большей части экономики не породила подъёма деловой и инновационной активности, а по объёму инвестиций мы едва дотягиваем до половины советского уровня. Причина заключается, с одной стороны, в грубейшем пренебрежении значением производственно-технологической кооперации в ходе приватизационной кампании, следствием чего стало фактическое уничтожение отраслевой науки, где были сосредоточены прикладные НИОКР. А, с другой стороны, — в проводимой по лекалам МВФ денежно-кредитной политике, последовательно угнетающей инвестиционную активность."
Блин горелый, как будто г-н Глазьев в конце 80-х годов на Марс в командировку улетел, а вернулся - только в 2019-м году. Он так о реформаторах говорит, словно сам одним из тех реформаторов не является! Между тем, патриотичный г-н Глазьев в 1987—1991 годах входил в неформальную группу, в основном молодых, экономистов (Е. Т. Гайдар, А. Л. Кудрин, С. М. Игнатьев, А. Б. Чубайс и др.), проводивших семинары, на которых обсуждались меры по реформированию советской экономики. Вместе с участниками семинаров посетил в 1991 году Чили, где прослушал курс лекций в Институте свободы и развития об опыте чилийских экономических реформ. В ноябре 1991 года по предложению назначенного председателем Комитета внешнеэкономических связей при Министерстве иностранных дел РСФСР участника семинаров П. О. Авена занял пост его первого заместителя. В 1991—1992 годах — первый заместитель Председателя Комитета внешнеэкономических связей РФ, первый заместитель министра внешнеэкономических связей РФ. В 1992—1993 годах — министр внешнеэкономических связей РФ. То есть наш пламенный патриот, будучи одним из винтиков ельцинского буржуинского государства, и приватизацию проводил, и ресурсы расейские за чертополох вывозил, и денежную политику по лекалам МВФ выстраивал. А теперь, вишь, плачется, что министры в РФ "никакой ответственности за свои действия не несут". И собирается путы, самолично напутанные, эффективно распутать. Воистину, наглость - второе счастье!

Ну точно, г-н Глазьев в последнее время где-то в далёкой-далёкой галактике обретался и буржуйских газет не читал. Иначе не втирал бы так нагло и уверенно про "эффективный расейский ОПК". Мы вот, в отличие от Глазьева, проживаем в РФ и правдивую буржуазную прессу регулярно почитываем, даже делаем выписки, есть такой грех. Вот вам новости об эффективных оборонных предприятиях из далёкого 2016-го года:
Погашение долгов оборонных предприятий на 800 млрд руб., запланированное до конца года, будет частично профинансировано за счет остатка так называемого президентского резерва, сформированного из замороженных пенсионных накоплений россиян, сообщил министр финансов Антон Силуанов на заседании Госдумы в пятницу.

А вот год 2017-й. Пенсионные накопления россиян отдали банкирам, но ОПК всё ещё в долгах, как в шелках. Другой известный патриот-государственник, г-н Рогозин, всё ещё борется с жуткой закредитованностью "эффективного ОПК, который под личным руководством Путина к успеху идёт":

Правительство России планирует помочь предприятиям оборонно-промышленного комплекса (ОПК) расплатиться с банковскими кредитами, которые были взяты для выполнения гособоронзаказа. На состоявшихся в Госдуме слушаниях по этому вопросу министр финансов Антон Силуанов заявил, что до конца 2017 года из федерального бюджета будет выделено 200 млрд руб. для досрочного погашения кредитов ОПК. «Мы видим, что по целому ряду позиций, расходов, возникла экономия, которая может быть использована для перераспределения средств на приоритетные цели. Всего для распределения у нас есть 273 млрд руб.»,— цитирует РБК господина Силуанова.
Предприятия ОПК брали кредиты в банках в период с 2011 по 2014 год под государственные гарантии. Согласно данным Института Гайдара, общая сумма этих кредитов составила 1,22 трлн руб. Основными кредиторами ОПК стали Сбербанк (542 млрд руб.) и ВТБ (541 млрд руб.), остальная часть была предоставлена Газпромбанком и Внешэкономбанком.
В сентябре вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что до конца года предприятия ОПК погасят все кредиты, которые взяли в 2017 году. «Больше они по кредитам работать не будут, только за счет гособоронзаказа, им вернут живые деньги, чтоб они полностью досрочно отдали все кредиты»,— пояснил тогда господин Рогозин.

Впрочем, как г-н Рогозин ни старался, как ни бился - в декабре 2018-го года положение дел лучше не стало:
"Ежегодные выплаты предприятий оборонно-промышленного комплекса на обслуживание ранее взятых кредитов составляют 135 млрд руб. Об этом в интервью РБК заявил курирующий ОПК вице-премьер Юрий Борисов. Саму отрасль он сравнил с велотренажером: «Педали крутишь, а не едешь».
Борисов отмечает, что проблема закредитованности отрасли создавалась годами, кредиты привлекались под 10–12%. Он подчеркнул, что сейчас предприятиям необходимо перекредитовываться на более льготных условиях."

"Торможение развития экономики Банком России усугубляется утратой смысла деятельности государственными коммерческими банками. Следуя политике ЦБ, они повысили процентные ставки по выдаваемым кредитам сверх уровня рентабельности предприятий реального сектора экономики. Вместо того, чтобы содействовать его развитию посредством кредитования инвестиций, они высасывают оборотный капитал из своих заёмщиков посредством беспрецедентно высокой для госбанков всего мира банковской маржи. Получила широкое распространение губительная для здорового бизнеса практика залогового рейдерства, когда руководство банков сознательно ухудшает условия кредита с целью доведения предприятия до банкротства и присвоения его активов."
Тут мы имеем дело с распространённым заблуждением, будто коммерческие банки существуют, чтобы "реальный сектор экономики" развивать. Как будто речь идёт о социалистическом Госбанке, который как раз и был нужен для того, чтобы забирать денежку из тех секторов экономики, в которых имеет место избыток этой самой денежки, и направлять туда, где наблюдается нехватка дензнаков. Между тем, буржуинские банки существуют для совсеееем другого дела, они существуют исключительно ради обогащения своих владельцев. И потому они вкладывают денежку не туда, куда Опчеству надо, а туда, куда выгоднее вкладывать. Сейчас выгоднее всего спекулировать произведённым в Азии ширпотребом, загонять людей и предприятия в кредитную кабалу - ну и с чего расейским банкам заниматься чем-то иным? Вишь, в строительство заводов финансист должен вкладываться, раскатал г-н Глазьев губу! Если банкиру выгоднее не поддерживать предприятие, а разорить и присвоить его - конечно, банкир разорит и присвоит. А что тут такого, вполне себе легитимное в капстранах занятие. Есличо - симпатичный персонаж Ричарда Гира из знаменитого фильма "Красотка" именно такими "гешефтами" зарабатывал на пентхаусы, белые лимузины и дорогие побрякушуки для везучих проституток:

Вот интересно, а откуда у американских компаний могут возникнуть финансовые затруднения, да ещё такие значительные, что приходится свой кровный бизнес какому-то шулеру-проходимцу "на запчасти" продавать? Ведь в США банкиры "правильные", под низкий процент кредиты выдают, способствуют модернизациям с инновациями... Как же так получилось, что "Фабричный пояс" США превратился в "Ржавый пояс"? Откуда в США продолжающийся по сей день спад промышленного производства, откуда безработица и нищета? Ведь Штатам-то не нужно "приводить денежно-кредитную политику в соответствие с требованиями НТП", как собирается делать г-н Глазьев в РФ! В Штатах-то, по Глазьеву, и так уже всё в соответствии с НТП...
Короче говоря, посмешил нас г-н Глазьев своей "аналитикой", от души мы посмеялись. Спрашивается: зачем же сурьёзному человеку, цельному Советнику Президента, себя дураком без всякого толку выставлять? Ну, во-первых - глупости и несуразности своего текста г-н Глазьев умело прячет за целой кучей наукообразных терминов. А во-вторых - толк от глазьевской "критики" есть, причём немалый. Такой вот "критике" капитализма г-на Глазьева в Европах научили, когда он там с г-ном Чубайсом и другими достойными г-дами Институт Научного Буржуинства посещал.

Институт друзья заканчивали один, а вот факультеты были разные. Чубайс посещал факультет буржуйского либерализма-космополитизма, а Глазьев - факультет буржуйского консерватизма-патриотизма. Мудрые преподаватели научили своих студентов отвлекать внимание ограбленного быдляка, выпячивая какой-то отдельный недостаток капиталистического строя и убеждая массы, что их тиранит не весь строй, а вот эта конкретная "деталька", которая, к тому же, тут появилась "чисто случайно", из-за "глупости и бездарности" отдельных министров-капиталистов. "Вот ты, Толик, чуть что - кричи, что бедуют люди от того, что у них Швабоды мало и государство норовит всё на свете контролировать. А ты, Серёга, возражай Толику - все беды, мол, от избытка Швабоды и недостатка контроля со стороны государства! И пущай тупое быдло спорит за Швабоду! А про собственность на средства производства, классовую борьбу и прочие По-настоящему Важные Вещи - только Избранные говорить станут, причём шёпотом и только промежду своими!" Толик и Серёга были отличниками, старательно все лекции конспектировали, на семинарах не спали, теперь вот выдают нам "залепухи" по лучшим западным рецептам. У народа же, в оконцовке, создаётся впечатление, будто "наверху" не все одним миром мазаны, будто "наверху" думают не только о том, как народ ограбить - вон, некоторые там и о Развитии Россиюшки мечтают! Причём некоторые граждане уважают Глазьева, а некоторые на полном серьёзе уверены в том, что это как раз Чубайс реально за Расею душой болеет, просто "начальники-чекисты" не слушают умного человека, не хотят его советам следовать, отсюда и все наши несчастья...
По уму, команды условного Чубайса и условного Глазьева должны регулярно друг дружку сменять, в ходе "честных буржуазных выборов". Право же не знаю, отчего расейское буржуинство не пользуется таким проверенным, надёжным способом успокоения масс. По уму, перед очередным кризисом в правительство должна полностью новая команда приходить, чтобы массы думали, будто причины ухудшения их жизни носят не объективный, а субъективный характер. Что народ стал хуже жить не в результате анархии производства, оргии спекулянтов и неизбежных при капитализме кризисов, а в результате неумелых или волюнтаристских действий того или иного политика. Так удобно для буржуев, прям лучше и не надо! Зря наши бизнесмены этим удобством пренебрегают...
Впрочем, что это я... Типа, мне лучше буржуев видно, как буржую будет удобнее россиян грабить... Может, нашему буржуинству как раз удобнее, чтоб у рулей всё время одна и та же физиономия была, а "политическая борьба" протекала бы не в виде парламентских дебатов, а в виде заочных дискуссий Чубайса с Глазьевым... Если подумать - разница-то для нас невелика, как бы буржуины дело ни поставили. Нас что так ограбят, что эдак.
И функция у глазьевых с чубайсами одна и та же - под любым соусом скармливать буржуинские взгляды мужикам. Чтобы наглый грабёж казался мужику неизбежным и (главное!) неизбывным. Что же, политически безграмотного обывателя нетрудно ввести в заблуждение.
Потому этот текст можно считать рекламой повышения политической грамотности. Читайте классиков, товарищи, и будьте здоровы.