2818
6
Современный Киев не научно носит звание города, которому 1500 лет. Это был такой заказ и грех за его исполнение лежит в том числе на Борисе Рыбакове.
Он, будучи археологом конечно понимал что Киев не был таким древним городом, но всё равно ввёл ложные данные. Но тут грех есть и за Казанью, которой нарисовали точно таким же макаром 1000 лет, хотя с трудом можно проследить начало Казани вглубь на 700 лет и не более. В 1990-х годах татары буквально за взятки упросили несколько учёных назвать тысячу лет, правда после эту дату высмеяло историческое научное сообщество.
С Киевом точная копия. Рисовать то можно хоть 2000 лет Киевской истории, можно пытаться привязать Киев к полянам, можно даже назвать его столицей полян. Но на деле самые-самые древние слои Киева не превышают 700 - 800 годов нашей эры и при всех натягиваниях совы на глобус, Киев образовался как сколь либо вменяемое поселение уже после "расцвета" полян и просто не мог быть их столицей, нет никаких археологических слоёв подтверждающих его столичный статус до прихода славян и викингов из Новгородской Руси. Вообще самая основа истории это археология. В ней всё надёжно, просто, сурово. Есть слои, есть датировка слоёв несколькими независимыми способами - возраст древесины, возраст пород слагающих слой, возраст фундаментов, возраст посуды, возраст костей. На перекрёстке всех анализов и получается древность того или иного слоя. Ни один археолог только по одной вещи древность слоя не укажет.
×
По раскопкам видно что после 65-х годов в Приднепровье была пеньковская и колочинская славянские культуры. Но именно в этот период по ним нанесли удар кочевники и ясно что отразить его славяне не смогли. Клады которые были спрятаны не были выкопаны хозяевами. После 70-х эти культуры ещё раз подверглись ударам кочевников.
По карте очевидно что на месте будущего Киева жили анты, а никакие не поляне. Все раскопки это ясно подтверждают, исключений просто нет. В итоге сказка про то, что 1500 лет назад Киев уже был аж столичным городом, это просто сказка.
После оттока кочевников с 750-х годов, антов и колочинцев сменяет волынцевская культура, причём она именно сменяет, а не получается из этих культур эволюционно. Проще говоря на место разгромленных племён пришли новые племена славян. То бишь обе прошлые культуры кочевники столь основательно разодрали, что там некому было развиваться. После 800-х годов Волынцевскую культуру плавно сменяет Лука-Райковецкая культура. Хазары без конца тормошили окраины лука райковецкой и волынцевской культур, пока в 830-х ( именно по раскопкам, а не по догадкам ) явно происходит военный, мощный удар по хазарам и они больше не контролируют эти места, исчезают погребения хазар после этого срока. Совпадает ( почти ) с летописным княжением Аскольда и Дира, приплывших с дружиной славян осваивать новые земли.
То бишь даже гипотетически не было ни мощных крепостей, ни тем более боеспособной дружины у любого из племён описанных выше. Только варяги и славяне с севера сумели накласть по шее хазарам. И только после 900-х годов Киев стал приобретать черты реального города, а не разрозненных по холмам поселений, в которых есть штучные дворы и совсем немного людей.
То что на территории Киева находят более ранние следы поселений ( зарубинецкая и пражская культуры ), никоим образом не делают город равным по древности этим культурам. Это как сказать что Москве 2 500 лет на основании того что дьяковцы ( финно-угры ) столько живут на её территории и после были ассимилированы славянами. Эдак можно и костёнковцев напрямую привязать к образованию русских и сказать что нам минимум 40 000 лет как народу.
То что на территории Киева находят более ранние следы поселений ( зарубинецкая и пражская культуры ), никоим образом не делают город равным по древности этим культурам. Это как сказать что Москве 2 500 лет на основании того что дьяковцы ( финно-угры ) столько живут на её территории и после были ассимилированы славянами. Эдак можно и костёнковцев напрямую привязать к образованию русских и сказать что нам минимум 40 000 лет как народу.
Реальное начало Киева привязано к образованию поселений в Подоле, иногда затапливаемом Днепром участке, но зато очень выгодным для плавания судов. И снова образование здесь поселений совпадает с 830-ми годами и дальше по нарастающей. Если до прихода викингов и славян с Севера находятся от силы серьги и то фрагментарно, да посуда глиняная, то после уже есть и ювелирные литейные формы.
Такой красоты не было и в помине пока варяги не привели славян. То горшки кривые, а то злато ценное. Так что были поселения на месте Киева? Ещё как, даже неолитическо-бронзвоый век точно в Киеве располагался. А толку? Как городу Киеву не более 1100 лет и образование его связано строго со старой Ладогой. Старая Ладога значительно раньше стала реальным зачинателем Руси.
Источник:
Еще крутые истории!
- Как снимали "Формулу любви"
- Пилот был против: 12 летнюю девушку с аллергией на арахис высадили из самолета
Новости партнёров
реклама
.jpg)
лько после того как Москва выкупила Киев у поляков, эта населенная территория начала хоть как-то развиваться а в 19 веке особенно активно.
______________________________
Ага, Русь... Киевская.... Не стоит пытаться повернуть историю в одну или другую сторону, тем более, спустя тысячи лет. Историю нужно знать, толковать её с точки зрения современных политических реалий - не стоит. Ибо то, что происходит с историей между Россией и Украиной можно определить как перетягивание каната. И подобные аффтары ничем не лучше копателей Черного Моря из Украины. К Киеву и Киевской Руси что Россия, что Украина имеют весьма опосредованное отношение.
Разбор полетов будет обязательно "братья" ..
фотку каждого второго западенца мы видели в синагогах славного куева-кукуева
В 1236 Казань была захвачена ордой, т.е даже так, возраст более 750 лет.. Не думаю, что они пустое место захватывали..
так почитал, вроде еще советские ученые проводили в Казани раскопки и находили полно вещей и построек датированных Х веком.
но это такая древность, что там все догадки, что да как.. во всяком случае, что я читал.
Из Ладоги, новгорода русские князья строили киев.