Глобальный цугцванг: на краю пропасти

В настоящий момент идёт планомерное нагнетание обстановки в мире и пределов этому процессу пока не видно. При этом, мы всё глубже погружаемся в ситуацию, которая сложилась перед первой мировой войной – «никто не хотел войны, война была неизбежна». Так как логика исторических событий имеет высокую инерцию, и поскольку некоторые из главных глобальных Акторов изо всех сил давно и целенаправленно толкают мир в сторону нового масштабного коллапса, то... очень трудно его избежать, остановившись на краю.

В чём причина всего того, что мы наблюдаем в последнее время? Если отбросить лишнюю шелуху, то суть можно описать довольно легко и просто.

Когда в 1991 году скоропостижно рухнул СССР, Соединённые Штаты остались единственной сверхдержавой в мире. На возрождение мощи России никто всерьёз не рассчитывал, других достойных противников/соперников даже на горизонте в тот момент не просматривалось, поэтому США, упиваясь своей ролью «гегемона», принялись безраздельно и довольно небрежно царствовать руководить миром, в том числе нападая на неугодные страны по надуманным поводам (при этом убивая там мирных жителей в промышленных масштабах под общее дружное молчание) и перманентно наращивая число своих непосредственных и косвенных государств-сателлитов, которые в данный момент именуют себя не иначе как «цивилизованное сообщество».

Интересы России в тот момент никто даже не собрался учитывать. Более того – вне всяких сомнений, Россию предполагалось в итоге всё равно ликвидировать (расчленить), но произойти это должно было «естественным путём» по примеру СССР – в результате атрофии остатков государственных стержней. Для скорейшего достижения поставленной цели, «партнёрами» велась соответствующая подрывная работа – Россия быстро и безостановочно катилась по наклонной: тлели, периодически обостряясь, межнациональные конфликты и сепаратизм; бушевала безудержная инфляция и беспросветная бедность; тотально и стремительно деградировали промышленность, армия и госорганы; процветали криминал и коррупция; в 1998 году произошёл очередной позорный дефолт – по всем признакам страна долго не протянула бы…

И тут вдруг российская элита сделала ход конём – к власти в Кремле пришли «силовики».

С конца 1999 года началось планомерное укрепление государственной власти в России. Был решён вопрос Чечни, навели «порядок» с олигархами, быстро и радикально сконструировали каркас будущей «вертикали власти».

Ровно параллельно этим процессам, несмотря на активные протесты России, НАТО стало расширяться на восток – в военный союз были приняты вначале Польша, Венгрия и Чехия (1999), а потом Болгария, Румыния, остатки Югославии и страны Прибалтики (2004). Этот процесс был вызван не столько вопросом необходимости усиления военной мощи НАТО, сколько более надёжным способом вовлечения и закрепления бывших «советских» республик в Западном блоке (одновременно – поддержка наиболее радикальных антироссийских сил в этих странах), а также удобным предлогом приблизить соответствующую военную инфраструктуру к границам России и центрам «принятия решений». Тогда же США инициировали тему «глобальной ПРО» (одновременно США вышли из соответствующего договора об ограничении систем ПРО), которая потенциально должна была защитить Америку и Европу (про ЕС – строго формально) от любой гипотетической ракетной угрозы, и в том числе эта система в теории должна лишить Россию возможности нанести «ответный удар» в случае какой-либо агрессии против себя (кстати, технически эта же система способна стать одним из инструментов нанесения «быстрого глобального удара» по России).

Подобная политика, в условиях еле живой российской армии (только номинально «большой и сильной»), это был не только геополитический, но и вполне конкретный военный вызов для безопасности России и её суверенитета. В условиях откровенно наглого игнорирования нашей «обеспокоенности», мы должны были либо договориться с Западом об общих международных правилах игры (военно-политических и экономических, что само по себе не обеспечивало безопасности, конечно, но хотя бы очерчивало бы некие «красные линии», которых стороны обещали бы придерживаться), либо следовало принципиально встроиться в Западную систему на неких приемлемых условиях.

Можно предположить, что с начала «нулевых» Путин вёл с Западом переговоры относительно возможности встроить Россию в существующую геополитическую систему, с соблюдением некоторых «национальных интересов» России. Причём, вряд ли о чём-либо существенном шла речь. Россия в «нулевых» – это целиком и полностью «прозападный» проект, который всего лишь претендовал на некую ограниченную субъектность и гарантии соблюдения правил в рамках выделенной ниши…

Но, как уже отмечалось, геополитическая инерция – это мощная штука. Поэтому, если в какой-то момент было спланировано, что России нет места в будущей системе координат, то, без существенного повода, никто не собирался перекраивать общую доктрину. Поэтому на претензии Путина Запад смотрел с недоумением и стратегия строилась только лишь на выборе нового, более эффективного способа развала России. Учитывать интересы «новых русских» никто не собирался.

Судя по всему, переговоры между Москвой и Западом оказались бесполезными. При этом, надо понимать, что Западная элита – она значительно менее однородна, чем в России, и часть этих элит могли даже не подозревать о происходящих глобальных геополитических процессах, в том числе о формирующихся новых серьёзных угрозах на стыке Россия/Запад. В связи с этим в 2007 году Путин решился на знаменитый эксцесс – на международной конференции по безопасности в Мюнхене произнёс речь, в которой раскритиковал сложившийся после 1991 года «однополярный» проамериканский мир, в котором США возомнили себя «исключительной» страной и присвоили себе право устанавливать Правила, которым должны были следовать все остальные страны под угрозой применения силы либо экономических санкций. Без сомнений, речь была обращена в первую очередь к элитам Европы, на разумность и адекватность которых в тот момент в Москве реально надеялись…

Путин не был понят, обеспокоенность и предупреждение «мировое сообщество» не захотело услышать.

В наказание за наглость, на следующий год случилась провокация в Южной Осетии, в ходе которой Запад прощупывал стабильность и решительность руководства России, военный потенциал страны, тестировал свои новые информационные технологии… Кстати, вы помните тот момент? Ведь западные СМИ смогли на некоторое время вполне безальтернативно убедить весь мир, будто бы именно Россия напала на «невинную маленькую Грузию». То, что «принуждение к миру» являлось ответной мерой на дерзкую жестокую атаку грузин на Цхинвал – пришлось достаточно долго и упорно доказывать. После предъявления неопровержимых доказательств, западные СМИ немедленно «забыли» эту историю… В связи с этим нужно отметить, что более всего Кремль был разочарован крайне однобоким подходом Европы в вопросе восприятия и освещения этого конфликта – Путин ожидал большей объективности и адекватности от «партнёров». 

Можно предположить, что события августа 2008 года – это был намёк российским элитам: Запад давал им шанс сместить Путина (он был тогда «премьером») и отказаться от каких-либо амбиций, безоговорочно присягнуть на верность «гегемону». Но «вертикаль власти» уже набрала необходимую прочность и устояла. Результатом войны «08.08.08» стало понимание отсутствия перспектив договориться с «коллективным Западом» (на текущем периоде), осознание необходимости радикальной модернизации российской армии (несмотря на колоссальность предполагаемых трат), а также понимание необходимости формирования новых информационных сил, которые должны были транслировать вовне положительный образ России, объяснять её цели и мотивы.

Так как финансовые возможности России достаточно ограничены, то модернизация вооружённых сил шла в соответствии с поставленными целями – достижение максимального эффекта за минимальные деньги. Поэтому упор был сделан на обновление ракетного вооружения и средств доставки до территории потенциального геополитического противника (в первую очередь – подводный флот), а также на способность защититься от глобального нападения (реконструкция систем ПРО и ПВО). При этом был сделан задел на будущее – началась разработка новых перспективных видов вооружения, включая бронетехнику и авиацию.

Информационная составляющая – это проведение олимпиады в Сочи и чемпионата мира по футболу (а также более мелких международных соревнований), создание каналов «Russia Today» и «Спутник», формирование новых «лидеров мнений» в соцсетях (пропаганда, в том числе непосредственно в соцсетях на Западе), создание первых «бот-ферм» для будущих инфо-войн.

В ответ на усиленное формирование «пятой колонны» в России, не очень заметно, но планомерно и неуклонно шло встречное «затягивание гаек» в стране (политическое, информационное и законодательное). Впрочем, хотя «свободы слова» в России теперь в итоге явно нет, но и до «китайского варианта» нам ещё далеко…

Справедливости ради стоит отметить, что «свобода слова» на Западе в данный момент – это тоже уже почти иллюзия, потому как формально она вроде бы есть, но если существует некая общая «установка», то озвучить своё альтернативное мнение журналист или политик может только с риском остаться без работы и/или подвергнуться мощной обструкции, поэтому… Мир явно катится в жопу. Причём, ускоряясь.

К началу второго десятилетия XXI века, судя по всему, между российским руководством и Западом прошли новые переговоры относительно «красных линий», которые также не завершились договорённостями. Запад не хотел ничего слышать о субъектности России. Вернее, Запад готов был обсуждать эту тему и, возможно, даже обещал что-то Путину, но на практике поступал всё время ровно противоположным образом – вёл подрывную деятельность внутри России, создавал геополитические проблемы по её периметру.

Новой точкой бифуркации стали события в Украине в 2013-2014 годах. Если Россия, со своей стороны, хотела удержать Украину в нейтральном статусе, суля экономические выгоды от такого выбора, то США планировали радикальный переход Украины на свою сторону. Россия настаивала на соблюдении традиционных «правил игры», с необходимостью учитывать геополитические и экономические интересы всех заинтересованных сторон, но Вашингтон сделал ставку на радикализацию – был организован государственный переворот в Киеве. Москва ответила введением войск в Крым и прокси-войной на Донбассе.

Украина всегда являлась одной из главных «красной линий» России, и Москва всегда ясно и однозначно давала понять Западу, что не потерпит открытого и наглого вмешательства Запада в украинскую политику, поскольку Украина – это принципиально важная для России территория, намертво припаянная экономически и ментально. Вне всяких сомнений и все прочие предыдущие шаги Запада по приближению к границам России и «перевариванию» бывших «советских» республик, в том числе упрямое продвижение военной инфраструктуры НАТО на восток, оценивались Кремлём крайне негативно, но те действия происходили на фоне явной слабости России и потому Путину приходилось терпеть… К 2014 году Запад неоднократно был предупреждён о категорической недопустимости повторения подобных явно недружественных действий и были обозначены соответствующие «красные линии», которые выглядели вполне разумно. Вместе с тем, к очередной провокации Москва тоже готовилась, хотя до последнего момента пыталась избежать эскалации… В конце концов, это не Россия лезла со своими военными базами поближе к Лондону или Вашингтону, и это не Москва настойчиво пропихивала свои национальные интересы в Ирландии, Мексике или Канаде, но ровно наоборот – Запад расположился под окнами Кремля и упрямо пытался перелезть через забор, откровенно провоцируя Россию… Так или иначе, совершенно точно понимая значение своих действий, США и Англия организовали госпереворот в Киеве и получили в ответ ожидаемый результат.  

Перед Путиным был цугцванг – опять стерпеть и потерять всю Украину (которая неизбежно в итоге стала напоминать бы настолько же истеричную антиРоссиию, как Польша и страны Прибалтики) либо ассимилировать часть Украины, но получить более радикальные остатки «незалежной». Выбор был сделан.

После прекращения фазы активных боевых действий на Донбассе, был предложен вполне нормальный вариант завершения конфликта – сохранение территориальной целостности Украины (без Крыма) ценой признания допустимости пророссийских настроений на востоке страны. Но такой вариант был совершенно недопустим в рамках роли, которая по американскому сценарию отводилась Украине, поэтому «Минск-2» годился лишь для временного «замораживания» конфликта. Оба последних украинских президента пришли к власти на фоне своих обещаний прекратить гражданскую войну, но именно вялотекущие боевые действия на границе с Россией – это то, что более других вариантов подходит для Вашингтона. Кроме того, так как Украина считала себя в своеобразном состоянии «войны» с Россией (без её официального объявления и с благословения США), то самого этого факта было достаточно для того, чтобы на территории Украины сформировалось немыслимое число разнообразных криминальных центров, которые целенаправленно работали против России и россиян по самым разным направлениям – телефонное мошенничество и все виды обманов в русскоязычном сегменте интернета, проституция, телефонный терроризм, торговля наркотиками и оружием – огромная доля криминала в России была напрямую связана с Украиной. И этот криминальный беспредел только рос и набирал силу год к году. Мерзкий гнойник на границе с Россией должен был бесконечно отравлять нам жизнь – такая была цель. И многих украинцев (с учётом безнаказанности) это вполне устраивало. Фактически Украина постепенно превращалась в аналог Чечни в 90-х (с поправкой на более высокий уровень культурного развития, конечно ))) ).

Одновременно внутри Украины культивировались самые радикальные антироссийские и националистические движения, в ускоренном темпе формировалась, тренировалась и накачивалась оружием армия. Всё это делалось, конечно, не для борьбы с сепаратистами-шахтёрами – украинцев форсировано готовили к войне с Россией на Донбассе и в Крыму (их предполагалось возвращать, любая мирная риторика по этому поводу в Украине фактически приравнена к госизмене).

Таким образом, так как Украине США отвели роль антиРоссии, и так как никакой другой роли или цели у Украины и её руководства не было и нет, то чем дольше Украина пребывала в этом качестве – тем хуже это было для России. Несмотря на всю тяжесть решения, гнойник следовало вскрыть – лучше ужасный конец, чем ужас без конца…

В этом месте свидомые украинцы и некоторые российские либералы возмущённо кричат, обычно: как вы смеете оправдывать нападение Мордора и Путлера на независимую суверенную страну?! И хотя я лично глубоко сочувствую всем, кто оказался в гуще военных действий, и в принципе я против насилия, но хочу напомнить об очевидном: вся современная история насыщенна подобными фактами (такая вот банальная кровавая рутина), и более всех прочих именно этим (нападением на независимые суверенные страны) постоянно занимается самопровозглашённый «светоч демократии и свободы», который как раз для украинцев и этих самых «некоторых» российских либералов является главным примером – США регулярно развязывают войны ради защиты своих национальных интересов, не особенно заморачиваясь поиском веских поводов. Более того, сама Украина 8 лет воевала со своими гражданами на Донбассе, и никакого массового возмущения по этому поводу украинцы и российские либералы не высказывали. Ровно наоборот – именно эти люди требовали от России прекратить поддерживать сепаратизм на Донбассе и дать возможность Киеву и нацбатам насадить там нужный «порядок». Ещё эти же люди требовали вернуть Украине Крым и… страшно себе представить, что в таком случае украинские «патриоты» планировали сделать с «предателями» (крымчанами). Во всяком случае, не имея возможности физически наказать крымчан за пророссийский выбор, весь «цивилизованный мир» и украинцы в частности сочли нормальным наказать их перекрытием всех видов снабжения: перерезали подачу пресной воды, электричества и продуктов питания на полуостров, лишили Крым всех основных международных поставщиков товаров и услуг – в данном случае это геноцидом не считается, оказывается )))    

В настоящий момент Украину изо всех сил накачивают оружием и агрессией, потому что единственная роль, которая отведена Украине – это быть на острие борьбы Запада с Россией. Некоторые украинцы экзальтированно радуются такой своей роли, но участь жертвы между молотом и наковальней безусловно печальна.

Нет сомнений, что нагнетание общей истерики в отношении России продолжится и США готовы пожертвовать в этой борьбе не только Украиной (война до последнего украинца), но и частью Европы. Для США не представляет ценности экономический потенциал Европы, поскольку главная цель – ослабить Россию – оправдывает средства. Европа не защищает свои национальные интересы, поскольку европейская политика не субъектна (контролировать отдельных политиков и глав корпораций, которые действуют в интересах США и Англии, намного дешевле и проще, чем строить партнёрские взаимовыгодные межгосударственные отношения – давняя геополитическая традиция англо-саксов максимально актуальна и эффективна). Ослабление Европы в результате конфронтации с Россией – это не проблема США, поскольку для них и это тоже выгодно, в том числе по экономическим соображениям.

Вообще, текущий геополитический кризис – это не столько политика, сколько вопрос экономики.  Общий «пирог» один и в настоящий момент мы наблюдаем его глобальный передел. Борьба идёт за доли рынка. Ослабление России и Европы вызовет усиление США и стран Азии. Видимо, США рассчитывают в результате нового дележа откусить больше, чем Китай, но не факт….

Вообще, усиление Китая для США – это тоже цугцванг, поскольку, следуя прежней стратегии, США в любом случае в ближайшем будущем уступят лидерство Китаю, поэтому, ради сохранения «гегемонии», им требуется пересмотреть глобальные правила игры. Поэтому Вашингтону приходится рисковать…

Возвращаясь к российско-украинскому кризису, следует отметить, что та политика, которую страны Запада сейчас проводят в отношении России (а общие интересы Запада в этом вопросе тоже есть), она ведь тоже содержит цугцванг: не усилят давление – Россия выстоит и наберёт «очки» (иллюзия возможности взаимовыгодного союза России и Европы растаяла как дым), усилят давление – Путину практически уже нечего терять, поэтому в такой ситуации Россия может очень громко «выругаться».

У России не очень много рычагов давления на Запад, но если придётся, то она их применит. Запад играет по своим правилам – вводит торговые ограничения, «морозит» российские активы, поставляет вооружения в Украину. Видимо, Запад рассчитывает, что мы будем играть по их правилам. Нет сомнений, что ответ будет другой – ассиметричный. На наш ответ, судя по всему, последует новая порция гадостей от Запада – США не позволят этой безумной спирали перестать закручиваться. Проблема в том, что мы не знаем заранее – кто-то всё-таки сдаст назад или все по очереди будут жать, на эту опасную пружину, пока она не лопнет…

Кстати, пока обыватели в России безмятежно миролюбивы, убаюканные внутрироссийской пропагандой (мы не хотим войны, наша армия вот только нацистов немного потреплет и всё), западного обывателя пропаганда уже 2 с лишним месяца всерьёз пугает вероятностью 3 мировой войны. Да-да! У нас даже такого дискурса в обществе и в СМИ нет, а на Западе многие уже сейчас обсуждают её вероятность. И многие на Западе оценивают эту вероятность, как достаточно высокую… То есть они уже морально готовятся к 3 мировой, понимаете?!

И это только кажется, что настолько ужасное развитие событий – это безумие и нонсенс, и что бюргеров, французов или поляков никто и никогда уже не заставит вновь смотреть на Россию через свои прицелы… На самом деле, накаченный пропагандой о российской «варварской» угрозе западный обыватель – это обычный человек, который достаточно исполнителен и послушен, поэтому вполне способен взять в руки оружие, и уж во всяком случае большинство не будет против участия своей армии в войне против России, если это не будет касаться напрямую его лично безопасности, и если «необходимость» такой военной операции будет соответствующим образом мотивированна (западные СМИ вполне могут «объяснить» своим гражданам, что некая «ограниченная» война с Россией на территории Украины – возможна и допустима, не приведёт к глобальному коллапсу). Поэтому, если цель США – максимальный вред России, и если есть вероятность, что США останутся вне рамок эпицентра кипиша, то… всё может быть.

Мы не знаем, какие планы строят руководители ведущих стран мира, но мы точно знаем одно – игра ведётся по-крупному и ставки крайне высоки́, поэтому, ради победы, стороны готовы почти на любые жертвы.

P.S. При всём при этом нужно понимать, что текущее противостояние – это типичная борьба империй за «место под солнцем». Первая мировая война случилась, когда рост мощи Германии упёрся в геополитические и экономические ограничения, сформированные ранее Англией и Францией (а также другими менее заметными Игроками того периода). США были прямо заинтересованы во взаимном ослаблении стран Европы.

В настоящий момент Китай и некоторые другие «развивающиеся» страны находятся в фазе роста, которому активно препятствуют старые империи – США и Европа. Россия в этом противостоянии находится несколько сбоку (пытается сохранить часть ранее имевшегося влияния), но она способна усилить одну из сторон в рамках некоего союза, либо может превратиться в расходный ресурс в глобальной борьбе в случае своего внезапного краха (маловероятно, но всё же). Примерно настолько же цинично, как я полагаю, оценивается и роль всей Европы в этом раскладе – её поддержка полезна для США, но Европа может быть частично принесена в жертву, если это окажется выгодно…

В любом случае, история ещё не знала примеров, когда империи в период своего заката без боя сдавали бы свои позиции, поэтому вне всяких сомнений нас ждут трудные времена. Крепитесь )))

P.S.2 Кстати, для нас для всех сейчас ситуация тоже является, по сути, цугцвангом: проигрыш Путина в Большой Игре будет означать крах России, что неизбежно максимально болезненно коснётся каждого россиянина; его победа – приведёт к консервации текущей политической системы (как доказавшей свою «эффективность» – без реальных выборов и без какой-либо оппозиции, с жалкими остатками «рынка»), последует дальнейшее усиление роли «силовиков», а внешняя политика рискует стать ещё более «уверенной» и радикальной, что грозит новыми глобальными рисками… Вот и выбирайте (((