50 лет назад, 18 июня 1973 года, в США с официальным визитом прибыл Леонид Брежнев. По итогам переговоров между СССР и США было подписано Соглашение о предотвращении ядерной войны. Его первая статья гласила: стороны будут действовать так, чтобы избежать военных конфронтаций.
Подписание соглашения стало знаковым событием короткого периода разрядки в советско-американских отношениях. Президент Никсон много говорил о стремлении Америки к миру. Хотя, конечно, сесть за стол переговоров американцев заставило не миролюбие, которым они никогда не отличались, а совсем другие факторы. Одним из ключевых было военное поражение во Вьетнаме.
«Империя лжи» понимает только силу. И только «новый Вьетнам» может отрезвить ее, отбить охоту совать свой нос в чужие дела и желание превратить планету в индейскую резервацию. По крайней мере, на какое-то время. И тогда весь мир вздохнет с облегчением.
Источник:
- Когда пришло осознание
- Мужчина с ребёнком на руках ввязался в драку
- Производство обоев в 60-х годах было настоящим искусством
- В Сочи семейную пару сняли с рейса после конфликта с соседом
- В Туве мужчина задал чиновникам вопрос на злобу дня
.jpg)
Война - хорошо, мир - плохо, воровать - хорошо, а честно трудиться - плохо.
Мы думаем, что это - плохое воспитание советских граждан.
На самом деле - всё сложнее.
Человек - структура энергетическая, ему энергия нужна, а именно - еда.
Если человек ощущает сытость - человек затем желает справедливости, а если человек голоден, ему не до справедливости - он за 3000 $ готов жизнью рискнуть.
Засуньте свой ПАТРИОТИЗМ, КОММУНИЗМ, КАПИТАЛИЗМ себе в ЖОПУ!
Некрасов не дебил, врать не будет...
4-ый сон Веры Павловны ещё не проходили?
Труд шахтеров во многих (в большинстве) странах мира оплачивается менее чем 3000$ в месяц, и они также каждый день рискуют жизнью. И те кто работали шахтерами на Донбассе стали защищать своё Отечество, прикинь, не за деньги, лишь ценою своей жизни.
Ну, а твоё обращение - малыш, вообще говорит о многом.
Во-первых, о твоём инфантилизме - судишь по себе.
Во-вторых, ты не дружишь с русским языком. Слово "малыш" пишется без мягкого знака. Это существительное мужского рода.
Ты засланец.
Про коммунистов 20-50 так сказать нельзя
Коммунисты, разных национальностей, а не только той самой, считали Россию колонией и относились к российскому крестьянству как к рабам а к рабочим - как к быдлу.
Мы, для них, навоз для взращивания идиотских идей мировой революции.
------------------
Я с тобой не согласен.
Да, классовая теория Маркса не предусматривает национальности. Рабочий китаец и рабочий англичанин по теории коммунистов одно лицо.
Но презрения к народам в теории коммунизма нет от слова совсем.
Теория и практика коммунистического строительства расходились. И товарищ Ленин указывал до революции, что русский рабочий гавно. Не английский или немецкий. А после революции говорил о низкой производительности труда именно в России (и был прав).
Простое сравнение условий жизни партноменклатуры и рабочих разбивает все теоретические постулаты строителей коммунизма.
Да и троцкист Хрущёв, в своих мемуарах, сообщал, что его уровень жизни при царе был выше, чем у русских рабочих при правлении Хрущёва.
Думаю, стоит признать, никакой коммунизм или социализм в СССР не строили. Строили гос-феодализм с перетеканием в строительство гос-капитализма в 1990 году.
И сейчас строится гос-капитализм а не капитализм с человеческим лицом. Только начинает строится. Остатков феодализма ещё очень много. А кое-где и рабовладельческий строй и семейно-феодальный имеется.
=====================
Ты прям, уж извини, застрял в лозунгах 80-х.
Вопрос очень простой и риторический:
Что эффективнее - фермер или агрохолдинг (колхоз).
Очевидно, что второе.
Поэтому я как раз понимаю действия Сталина по индустриализации сельского хозяйства.
Почитай воспоминания Генри Форда об эфективности труда краснозадых - одни собрания и говорильня, как у Павки Корчагина.
Огромный потенциал инженерных кадров, подготовленных в начале века был бездарно разбазарен и просран, разменян на собрания и голосования.
Девушку нужно было лишать невинности, но в России это было самым нерациональным способом с переломами и телесными наказаниями а не с лаской и любовью.
В Америке тоже укрупнялись, но не с такими катаклизмами. И тоже индустриализировались - результат и разница был заметен и перед войной и после.
А уж когда Хрущёв стал платить капиталистам за зерно, вместо того, чтоб платить русскому крестьянину - тут будут рассказы про социализм и эффективность коммунистического хозяйствования?
====================
Какой потенциал при поголовно неграмотном населении?
Ты хорошо привел воспоминания по строительству ГАЗа. Там есть и о том, как не могли научить крестьян гайки закручивать.
Они не понимали как пара гайка - винт работает.
Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).
Например, известные исследователи истории российской авиации В.Р.Михеев и Г.И.Катышев в своем капитальном исследовании о И.И.Сикорском проанализировали биографии 75 ведущих российских специалистов работавших до 1917 года вместе с создателем «Ильи Муромца» в том числе на авиационном предприятии компании РБВЗ. Из них только один погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом. 32 эмигрировало. Причем среди эмигрантов – не только сам И.И.Сикорский и сотрудники его фирмы, но и такие выдающиеся специалисты как С.П.Тимошенко, Г.А.Ботезат, А.А.Лебедев, Л.В.Базилевич в течении многих десятилетий являвшиеся «золотым фондом» науки и техники Франции и США. Только 17 специалистов из 75 остались работать в СССР, причем 8 из 17, включая выдающегося конструктора истребителей Н.Н.Поликарпова, были репрессированы. Как резюмирует Вадим Михеев в другой своей работе: «В Гражданскую войну было уничтожено большинство заводов, разорены аэродинамические лаборатории, нарушилась подготовка кадров, но самое главное российская авиация лишилась лучших своих специалистов. «Вожди» советской авиации были вынуждены тратить народные средства на содержание «рапалльских» немцев и наем третьесортных иностранных авиаконструкторов, а то и просто международных авантюристов, в то время как сотни авиаторов трудились в условиях эмиграции. По свидетельству современников, к началу 1930-х годов «русские летчики и инженеры в Америке сумели зарекомендовать себя так хорошо, что при образовании новых предприятий лица, их финансировавшие, ставили условием, чтобы половина инженеров были русские. Большинство специалистов осели в странах с высокоразвитой промышленностью, в первую очередь в США». Аналогичные результаты дает выборочный просмотр биографий ведущих специалистов в других отраслях: между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов наиболее квалифицированных кадров.
А про уехавших - СССР сам воспитал могучие научные школы и кадры. Создал промышленность, смог победить объединенную Европу и запустил человека в космос первый в мире.
Чего жалеть то об уехавших?
Основы успеха основных отечественных высокотехнологичных отраслей, таких как машиностроение, химическая, электротехническая, оптическая, авиастроительная, судостроительная, оборонная промышленность, энергетика были заложены не после революции, а в последние два предреволюционных десятилетия, а (например) пищевая и текстильная промышленность в СССР так и не смогли восполнить потери технологического уровня и утрату позиций на мировом рынке имевшие место после революции 1917 года. Точка зрения сведена к двум позициям: одни считают, что советские проекты в технологической сфере (например, план ГОЭЛРО) были «лишь бледной калькой дореволюционных программ», другие, подчеркивая достижения СССР и роль в них лично Ленина и Сталина, признают, что эти достижения опирались на образовательный и научный потенциал дореволюционной России. Например, В.Л.Гвоздецкий и О.Д.Симоненко пытаясь показать «пример созидательной деятельности новой власти», тем не менее признают: «В течение прошедших восьми десятилетий умалчивалось или говорилось мимоходом, вскользь, о главном: об уровне развития производительных сил дореволюционной России, о ее материальных, ресурсных и трудовых возможностях, о наличии крупнейшей в мире отечественной энергетической школы.
А уже в 1928 начались разборки с инженерами старой школы, еще пока не расстрельные дела, а в 1935 в курсы Всех технических вузов ввели курс Марксизма в лошадиной дозе, да еще усложнили поступление для лиц "непролетарского происхождения" и прочих "врагов народа"... В результате сформировалась советская инженерная иерархия, которая оставалась сравнительно дееспособной только до тех пор, пока ведущую партию в ней играли инженеры старой Русской школы и их непосредственные выученники... Такие как Шухов, Крылов, Жуковский, Павлов и Королев, Туполев, Никитин, а также примкнувший к ним Калашников... А провалы в качестве начали традиционно затыкать количеством...
Так что развал СССР в технологическом плане был заложен еще в 30-х годах. Причем причина была для Большевиков - материалистов - позорнейшая. Они вопреки своему учению поставили во главу угла, не материалистический технократический подход, а идеологические "идеалистические" прожекты. Причем в структуре управления КПСС, несмотря на формальную роль второго секретаря - заместитель по оргработе всегда проезжал мимо кресла первого, которое занимали как правило идеалисты- идеологи, а не прагматики- практики.
-----------
Вот ведь дебил. Американцы под руководством самого конструктора ФАУ не смогли раньше СССР в космос запустить ни спутник, ни человека.
Теперь о СССР: Как долго продлился запрет на поступление в ВУЗ для лиц "не пролетарского" происхождения? 4часа в неделю марксизма-ленинизма (ну ещё час на читальный зал), - прямо "лошадиная доза"?
У Вас всё намешано в одну кучу: и 20-е, и 30-е, и 80-е...
Но это не уменьшает царского задела в увеличении кадров инженерлв. Не успели они себя реализовать - революция. А дальше гибель или эмиграция или работа на красных и лагерь в 37.
И исключения только подчёркивают правила.
Такой инженерный потенциал просрали.
И что в том, что купили технологии или украли? Надо было с нуля велосипед изобретать? В конце концов начали с танка Кристи, а в итоге получили Т-34. Первые ГАЗ-51 должны были сойти с конвейера в сентябре 1941-го...
Сколько инженеров было подготовлено перед ВОВ? Очередная байка про 37год, про пол страны сидело?
Посмотри мои ответы про команду Сикорского - сколько погибло в гражданскую и скольких расстреляли в 37-39 - очень показательно.
Потенциал страны был огромен. При царе поздно начали, не успели - косяк. При советах вверх поднималась пена краснопузая - нормальному ученому трудно было пробиться среди стада крикунов типа Трофима Лысенко.
Результат предсказуем - моя страна проиграла технологическую гонку.
Спорить можно бесконечно - НО - возьми свой китайский телефон и загугли - сколько авиадвигателей в СССР изобрели с нуля - ответ - ноль. И поршневых и реактивных. Да и летаем до сих пор в космос на перелицованной ФАУ-2 - остиальное - единичные запуски. Да и можешь загуглить - сколько всего запусков и на каком мы месте по количеству.
Про автопром рассказывать???? Сколько заводов и моделей с нуля - НОЛЬ.
А ведь и с атомной бомбой так-же. Теоретически могли пустить в серию свое изделие - было. Пустили копию американского - что-б к стенке не поставили в случае провала.
Да и при Брежневе инженер было ругательное слово. Зарплата ниже рабочего - это уже показатель.
Давай не будем спорить. Правых тут не будет.
Уже писал и не раз, что не вижу ничего плохого в том, что брали технологии и готовые изделия зарубежом.
Не большевики создали в России революционную ситуацию 1917-го. Кое-кому надо было Столыпина слушать, и не лезть в 1-ю мировую. Большевики просто подняли то, что само упало к их ногам, и не просто подняли, но и сумели удержать власть. А дальше... Дальше они начали руководить так, как умели и с теми кадрами, что были у них в распоряжении. Когда нужно что-то делать и быстро делать, надо делать, а рассуждать, как лучше, можно до бесконечности, но дело от этого не сделается.
Как бы то ни было именно большевики провели индустриализацию. Т.е., предварительно подготовили кадры для её проведения. Ни одна страна так быстро не могла индустриализацию провести.
Даже при Брежневе инженеры одной и той-же специальности могли получать сильно по-разному. Можно было спокойно сидеть в стабильно работающей конторе, перебирать бумаги и... Да, получать меньше рабочего. А можно было поехать на новый объект, а вот там, если не зарплата, то премия точно, но и ответсвенность.
Да, спорить бесполезно, т.к. у Вас какая-то паталогическая неприязнь к советскому периоду.
Индустриализация была невозможна без 4 факторов - сильного лидера страны, подготовленных инженерных кадров (своих и импортных) и ограбления советского крестьянства. Оттого и получилось - что все было. И было начато заготавливаться при царе.
Да, при царском режиме было хреново. Но зачатки и основа индустриализации были заложены перед первой мировой.
Я ответственности с царя не снимаю, но орден коммунистам тоже не стоит вешать - по пути индустриализации (в те годы) пошли много стран. Наш старт мог бы быть лучше - без марксисткой ненависти к русскому народу, русскому крестьянину и русской интеллигенции - врачам, инженерам и прочим.
То гавно, которое вбивали в русские головы недоноски партийные - это плохо. Маркс, Энгельс и прочие Каутские с Лениными, ненавидели русских, отрезали и раздавали русские земли, обукраинивали и при этом во всяких Грузиях с Туркмениями советской власти, с бреднями марксистскими не было ни дня за 70 лет советской власти.
Нельзя быть чуть-чуть беременной. Вот и нельзя построить эффективное государство на трудах разрушителей. Это (кстати) ещё Ленин подметил, когда говорил о производительности труда. А производительность в СССР была в РАЗЫ хуже чем у капиталистов.
Сдохли марксистские идеи и русский крестьянин показал, что закупать зерно за границей можно только при социализме.
Любые реформы надо проводть при сильной власти, иначе горбачёвская Перестройка получится, или ферваль - октябрь 1917-го. При любых реформах будут те, кто пострадает сильнее.
Большевиков даже разрушителями царизма назвать нельзя, ибо было их ничтожно мало, даже в случае учредительного собрания им ничего особенного не светило. Царя свергла буржуазия, а вот навести в стране порядок она не смогла. Большевиков так же можно назвать собирателями того, что растащили белые генералы и стоящие за ними страны Запада + Япония.
Что-то не припомню я у Маркса с Энгельсом чего-то антирусского. Они описывали объективные законы капитализма.
Единственная их ошибка, которая перекочевала к нашим революционерам: это если дать людям равные стартовые возможности, они разовьются одинаково. Нет, один вложит в дело и приумножить полученное, другой вложит в дом, обучение детей, и т.п, а третий пропьёт, и ему будет мало. Эта ошбка так и не была исправлена коммунстическими вождями за весь период существования СССР.
Если при Сталине шахтёр мог получать больше наркома, то при последующих руководителях эта "ошибка" была исправлена. Отсюда и падение производительности труда и повышение процента брака. А в сельское хозяйство лезть с планом, - вообще преступление.
И Вы правильно заметили, что сейчас мы зерно продаём, а при Союзе покупали, и это при том, что сейчас большие площади земли в нечернозесье пустуют, а при Союзе там колхозы работали.
И тем не менее, потенциал развития у Союза был, только его экономику надо было правильно реформировать.
А теперь встречный вопрос: "А сколько инженеров и школ потеряли во время "демократических" реформ 90-х? Гражданской электронной промышленности нет, геологоразведки почти нет, судостроение и авистроение кое-как возрождать пытаемся. Автопром, если бы не армия и нужды освоения севера давно бы загнулся. Исследования в области нефтегазовых технологий практически не ведутся...
То-что мы многое потеряли в 90-е это и есть результат работы большевиков - они именно к этому страну вели. Закономерный итог.
А жаль.
А в 90-е все постарались. Собственно все "демократы" 90-х, - это перекрасившиеся коммунисты, которые, как оказалось, совсем коммунистами не были.
А товарищ Хрущёв сказал что Сталин был не коммунистом. А группа товарищей сказала, что Хрущев был не коммунистом. Дальше продолжать?
Вот настоящие коммунисты: