5202
1
Щелковское шоссе. Неординарное ДТП. Кто прав, кто виноват?
Смотреть с 0:30
Смотреть с 0:30
Источник:
Ссылки по теме:
- 10-летний ребёнок на самокате попал под машину
- Ехал-ехал и не доехал
- Жёсткое столкновение с машиной газовой службы
- Ростове автомобиль влетел в здание АЗС
- Пьяный росгвардеец сбил 16-летнюю девушку на пешеходном переходе
не важно кто виноват в конкретном случае, но общая аварийность дорог с выделенкой стала выше
Автор виноват только в том, что головой не подумал. Если было столкновение по пдд 100% вина длинномера!
Первая фраза водителя маршрутки при аварии:
ааааа! Монетки перемешались...!!!
Блядский грузовик!!!!
Хотя скинуть пару баксов не помешает.
А по правилам, даже если был "контакт", то рег не докажет что он не собирался с правой полосы поворачивать направо (по разметке там ТОЛЬКО направо с правой полосы движение) на скорости 60км/ч, и не справился с управлением.
ТАМ СТРЕЛКА НА ПОЛОСЕ - С ПРАВОЙ ПОЛОСЫ ДВИЖЕНИЕ ТОЛЬКО НАПРАВО!
Так легче читается?
ЗЫЖ если выходной день, то спокойно может ехать и по автобусной полосе.
Были похожие случаи у знакомого адвоката.
"А он так вильнул, и я испугался, и я увернулся, у врезался" - максимум на "показания одного из участников ДТП" тянет, и весомыми не являются.
Оба водителя кричат что они не виноваты, что делать следователю? Использовать то, что он может использовать: показания свидетелей, тормозные следы, результаты экспертизы, осмотр места ДТП, запись с рега... О здравом смысле в "Законе о полиции" ни слова. Вот и крутись как можешь.
Потому-что на видео классическая ситуация из учебников ПДД.
С ПРАВОГО РЯДА НА ВИДЕО РАЗРЕШЁН ТОЛЬКО ПРАВЫЙ ПОВОРОТ.
Правый поворот в правый ряд!!!
Легковушка сначала проигнорировала разметку, вылетела в чужой ряд, и потом улетела на газон. Где вина фуры??
Вот что это за разметка на полосе? Или мне десять раз повторить что там только направо поворот с его полосы?
Знак дополненный ограничением по времени означает что ЗНАК РАБОТАЕТ в указанное время, т.е. если бы ДТП произошёл во временные рамки указанные на знаке - фура была бы ОБЯЗАНА повернуть направо! Но, ДАЖЕ если ДТП произошло вне этих временных рамок, ПОВОРОТ НАПРАВО НЕ ЗАПРЕЩЁН ни разметкой, ни знаками.
Т.е. В ЛЮБОМ случае фуровод имел право поворачивать направо, в то время как водятел легковушки не имел права ехать по своей полосе прямо.
Ей-богу, сходите в автошколу.
во первых фура не могла повернуть со второго ряда, она могла только перестроится (см скрин) там знак показывает что можно перестроится но,
перед самим перекрестком(черный овал) стрелка позволяет двигаться только прямо,
далее и самое важное в момент аварии не было того знака который заставляет ее повернуть направо(см первый скрин)
ты видимо слегка подслеповат и давно явно не учил правила
Вот ты лооох...
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.18 – указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1, 5.8.2;
Поясняю на детсадовском уровне - круглый знак "сверху" - показывает как разрешено пересекать перекрёсток. Стрелочки на проезжей части указывают куда именно можно ехать по каждой конкретной полосе
По твоей логике (если стрелка на полосе ***** ничего не значит) - направо можно сворачивать хоть с левой полосы. Но это не так. С левых трёх полос разрешено только прямо, с правой полосы (там где легковушка ехала) только направо.
Т.е. получается что легковушка нарушила правила движения по данному перекрёстку, но и фура нарушила? Ведь со второй полосы только прямо? А вот и нет. Тут мы идём обратно в авто-школу и заново читаем учебники, ибо ***** уже не помним:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Что мы имеем? Легковушка имела право ТОЛЬКО поворачивать направо. Фуровод НЕ МОГ предположить что легковушка поедет прямо (будет нарушать), и совершал правый поворот из полосы учитывая габариты своего транспортного средства (по правилам). Ни один лох который наезжает на фуровода - не знает элементарных пунктов ПДД. Ни один лох, которому я объяснил всё по пунктикам не забрал свой минус. В России страшно находиться на улице - в вас въедут, и будут пытаться сделать виновным.
но у нас есть пункт 8.7 правил
"8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам."
т.е фура может поворачивать но "при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам"
http://www.argo-avto.ru/summary/traffic-laws/highway-code/section-08/rule-8-7/http://www.argo-avto.ru/summary/traffic-laws/highway-code/section-08/rule-8-7/
вот тут я нашел интересное разъяснение и в низу сказано
"Примечание: разрешенное отступление от выполнения Правил не снимает ответственности с водителя за возможные ДТП."
в итоге получаем ТС в правой полосе нарушило правило в том что поехало прямо, ТС во второй полосе тоже нарушило правило в том что не убедился в безопасности маневра ведь даже если бы ТС в правом ряду поворачивало направо то большегруз не убедился в безопасности и не пропустил его первым, и тут дальше уже ДПС будет решать обоюдку им вкатать или когото сделать виновным.
При прочих равных, у фуровода одно неоспоримое преимущество: он не нарушал правил. Он не мог предугадать что водитель легковушки поедет прямо. Он не обязан быть ясновидящим.
Закон "О безопасности дорожного движения". Глава IV.
Статья 24. Права и обязанности участников дорожного движения
3. Участники дорожного движения имеют право:
свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил
Фуровод имел полное право ожидать что водятел легковушки будет соблюдать правила дорожного движения.
Если бы водитель легковушки не нарушил ПДД - ДТП не произошло бы: оба ТС повернули бы направо.
Именно действия водителя легковушки нарушающие ПДД вызвали ДТП.
Легковая сворачивает в правую полосу - всё ок. Легковая при манёвре меняет полосу движения (в данном случае вообще улетает ***** с переворотом 6.0 6.0 6.0 6.0 Все судьи 6.0. Встречайте нового чемпиона) - ну не должен фуровод ожидать что ему в бок полетят! Так вообще из гаража лучше не выезжать.
Кстати, в скором будущем такие дискуссии вообще потеряют смысл, и даже спорить не придётся:
"Поручения по итогам совещания у Председателя Правительства Дмитрия Медведева по повышению безопасности дорожного движения от 19.04.2013:
"...МВД России (В.А.Колокольцеву), Минюсту России (А.В.Коновалову) во взаимодействии с депутатами Государственной Думы проработать вопрос об определении в законодательстве Российской Федерации понятий «опасное вождение» и «неосторожное вождение», предусмотрев санкции за такие правонарушения."
- Транспортное средство в правой полосе движения не должно опережать транспортное средство в левой полосе движения, за исключением развязок и поворотов налево транспортного средства слева."
Осталось дождаться принятия, и заставить каждого кто совершил ДТП - пересдавать экзамен на водительское удостоверение.
Про такой закон слышал считаю что он необходим, иначе трудно доказать вину если авария произошла из за "шашочника" какого нить
"при перестроении он должен" ВОТ! Ключевое слово - перестроение. Никакого перестроения не было. До этого даже не дошло дело - фура только начала манёвр поворота.
Перестроение, это то что нарисовано красными линиями. Зелёными линиями нарисовано как всё должно было по правилам произойти на этом перекрёстке, при условии что со второй линии поворачивает габаритное транспортное средство.
А фиолетовой (символичности ради) линией обозначен наш доблестный пилот.
"8.6 Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по ВОЗМОЖНОСТИ ближе к правому краю проезжей части."
По возможности , если после поворота препятствие то такой возможности нет.
следовательно водитель не нарушит этот пункт правил если начнет маневр перестроения сразу с поворотом. При перестроении не оговорено момент этого самого перестроения т.е водитель может начать маневр перестроения непосредственно сразу с поворотом правила этого не запрещают другое дело что при перестроение ТС должно уступить тем кто движется в данную полосу на "законных основаниях", но так как и фура тоже должна была уступить (согласно пункту 8.5)дорогу то тут они в равноценных условиях и соотв-но тут действует.
"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Резюмируя хочу сказать что водитель ТС вполне мог повернуть со своего ряда во второй ряд и фура обязана была его пропустить по правилам,
Тут сейчас не оспаривается вина ТС , тут я лишь хочу доказать вину фуры, которая так же должна была пропустить ТС в определенных случаех а не так что фура безогаворочно могла двигаться во вторую полосу после поворота
и На будущее пиши не картинки а пункты правил которыми ты аргументируешь т.е меньше воды и больше логических рассуждений, так и мне и другим понятнее будет
Дальше надо объяснять?
ПДД, законы, нормативные акты и прочие документы создаются с одной целю - регулировать правовые отношения в обществе, а не давать волю фантазии каждого конкретного человека.
В данной конкретной ситуации, виноват водитель легковушки.
Это не звон монеток а хруст лобового.
И это первая маршрутка с антирадаром на моей памяти...
...
Вот, нашёл видео с описанием
youtube . com/watch?v=D6QWe44o2tc
"Published on 6 Nov 2013
Кто виноват? Фура или Лансер?? Водителю лансера нужен был следующий поворот
Выходной день. Скорость 57км/ч"
Вот такая модная "маршрутка"
Ну допустим регик это маршрутка(а сейчас вроде легальному такси разрешили по А ездить), и че теперь фуре можно поворачивать не глядя ? В ДТП 100% вина фуры, даже если тачки в автобусном ряду не положено быть, то там положено быть ещё куче разного транспорта. Регик получит своё штраф и не более того.
з.ы для особенных, ехать можно по правилам в любом ряду и если человеку хочется в правом его право. Возможно он искал нужный поворот, номер дома на табличке, "бомбил", просто ехал на не исправном авто и боялся встать ночью по середине дороги и.т.д