9004
1
Водитель пикапа решил совершить обгон в повороте, плохая была идея.
Предыдущая часть
Предыдущая часть
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 1449. Газель перевернулась на трассе
- Авария дня 1448. Подрезал и уехал
- Авария дня 1450. ДТП с четырьмя автомобилями в Челябинске
- Авария дня 1446. ВАЗ без поворотника
- Авария дня 1447. Самосвал упал на легковушку
Новости партнёров
реклама
И ИМ ПОХ НА ПДД. О ЧЕМ ВЫ ГОВОРИТЕ!
водила на ВАЗе заблаговременно подал сигнал поворота...
Однозначно водила пикапа виноват...
Учите ПДД
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Обгонять на данном перекрестке нельзя только из-за знака "крутой поворот", а в данном случае еще и из-за включенного поворотника, но по ПЛЛ виновным, скорее всего, признают водителя ВАЗа, потому как к ДТП привел именно маневр ВАЗа (не убедился в безопасности маневра), ну а у пикапа права заберут, за обгон в неположенном места, хотя они ему теперь уже ни к чему...
P.S. Про "Учите ПДД" вы погорячились. )
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Надежда, пожалуйста, повнимательней. )
А если серьезно, интересно какое будет решение: с одной стороны обычно поворачивающий будет виноват, но тут и поворотник заранее (хоть и можно спорить видел ли это обгоняющий), и обгон на повороте со знаком "опасный поворот направо" и на обозначенном перекрестке...
Это конечно лирика, но в зеркала если не смотреть - это рулетка! Что для тети с ребенком, что для дяди со стажем! Это равносильно не смотреть на дорогу и нет этому оправдания неопытности! Так учили значит!
Минусуйте дальше, но вина лежит на обоих водителях!
"Обгон" – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Внедорожник, находясь на встречной полосе, уже находился в состоянии выполнения маневра "ОБГОН", который для него начался с выезда на встречную полосу из полосы, в которой он изначально находился за транспортным средством (жигуль), движущимся впереди по той же полосе, и которое подало сигнал поворота налево. Увидев поворотник жигуля, он обязан был прекратить дальнейшее выполнение уже начатого обгона. Нельзя выдернуть из контекста внедорожник на середине выполняемого маневра "ОБГОН" и сказать, что он, мол, двигался не по той полосе. Потому что до начала обгона он был в одной с жигулем полосе. Читаем ПДД: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Заметьте не сказано, где впереди, сразу перед желающим обогнать, через одну машину или через 10. Потому что это не важно. И не сказано, "начинать", "продолжать" или "заканчивать", сказано "ВЫПОЛНЯТЬ", а вот это важно, т.к. "ВЫПОЛНЯТЬ" включает и начинать, продолжать и заканчивать. Поэтому получается, что если к примеру, внедорожник ехал бы сразу за жигулем, то ему бы нельзя было бы даже начинать выполнять обгон. С этим же никто не спорит! А если, как здесь, не видя сначала жигуль с поворотником, ему можно было начать обгон, но обогнав регистратора, запрещено ВЫПОЛНЯТЬ обгон дальше. То есть, до начала обгона внедорожник находился в одной полосе с регистратором и жигулем? Находился. Опередив регистратор по встречке внедорожник выполнял обгон? Выполнял. Мог дальше выполнять? Нет, т.к. жигуль включил поворотник. Всё. Ко всему прочему висит знак опасный поворот и сплошная разметка задолго до поворота. Пешеходный переход, на котором могли быть люди. А жигуль в чём виноват? В том, что всё делал по правилам? Он скорее всего и в боковое зеркало смотрел, но на таком изгибе скорее всего невозможно было увидеть этого отмороженного летуна, да и нормальный водитель не ожидает в таких условиях оттуда такую подставу. Однозначная 100% вина внедорожника.
Непонятно, как по-другому можно трактовать подобные ситуации, когда всё достаточно ясно и очевидно.
Иначе, получается, что данное правило вообще является нонсенсом и не действует, т.к. даже обгоняя одно ТС внедорожник, следуя вашей логике, в какой-то момент также оказывается в другой полосе, нежели движущееся впереди ТС, и поэтому "не виноват"? Так что ли? Но это же бред.