6740
1
Автор ехал, ехал и решил обогнать в самый неподходящий момент.
Смотреть с 0:20
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 1690. Быстро летел
- Ушел на встречную обочину
- Повезло
- Авария дня 1665. Чуть не угробил пассажиров
- Авария дня 1670. ДТП на Петергофском шоссе
реклама
К тому же рег, если и не сразу, то должен был увидеть мигающий поворотник грузовичка и предпринять необходимые меры: притормозить, отказаться от обгона или подать звуковой сигнал. Но он провтыкал ситуацию и был наказан прицельным попаданием в столб)))
Водила УАЗа согласно П.8.1 должен был убедиться в безопасности своего маневра. Поэтому тоже виноват.
Кто будет оплачивать ремонты, решит Суд и ГИБДД.
...рег ехал в low quality режиме
Голован конечно ещё то чудо. Но обгоняльщик не меньшее зло. Он бы ещё от "своего дома" начал обгон. Прямо так выехал на встречку и ехал по ней: "А я обгоняю, мля!"
Что это за политика "кто раньше встал того и тапки"? Его и суды стали практиковать.
10.1- указатель поворота мигал ШЕСТЬ СЕКУНД и был включен, когда уаз был в поле зрения рега. Надо быть полным идиотом, чтобы не понять, видя спереди примыкающую дорогу слева, что уаз будет на нее поворачивать или разворачиваться, следовательно возникнет опасность для безаварийного продвижения рега, пункт 10.1 последний абзац, нужно было тормозить, вместо разгона, разгон визуально также превысил 60 км/ч, что также попадает под 10.1.
Если рег скажет, что не видел указатель поворота или не знает для чего мигают желтые лампочки, то в суде может возникнуть вопрос о получении регом в/у (в том числе и мед. справки).
Ню, ню! Это пока тебе не встретился такой низколетящий обгоняльщик колон.
Что касается данного дтп, то при наличии видео в группе разбора (выехавшие на дтп гайцы, как правило видео не смотрят), вынесут регу 10.1 (также без штрафа с помощью определения) или 11.2, если рег юридически подкован в данных вопросах, то видео он не покажет, тогда от 8.1 уаз спасет только экспертиза, назначенная судом и показания водителя ехавшего за уазом с выявлением у рега 10.1