11517
1
ДТП с пострадавшими произошло в Колпино, сообщают в УГИБДД по Петербургу и Ленинградской области. Около 12:20 у дома № 35 по Финляндской улице дорогу не поделили иномарка «Ниссан Мурано» и грузовик КамАЗ. В результате аварии травмы получили четыре человека.
Предыдущая часть
Предыдущая часть
Источник:
"В машине 4 человека. Один сломал ногу. У другого разрыв селезёнки, травма головы, вроде без угрозы жизни. Водитель отделался ссадинами."
Ненормативная лексика!
Ненормативная лексика!
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2060. Замес на набережной
- Авария дня. Массовое ДТП под Искитимом
- Авария дня 2100. Столкновение двух Фольксвагенов в Уфе
- Авария дня 1968.В Твери в ДТП погиб один человек
- Авария дня 2061. Смертельная авария на трассе Тюмень-Ялуторовск
реклама
Вроде как водитель выезжая должен был пропустить, но я не поленился зайти на карты и посмотреть на дорогу, не увидел признаков съезда/выезда , асфальт к асфальту, знаков нет. Это означает равнозначный перекресток, следовательно подстава для рега ведь удивить помеху справа было не возможно. Если это всё же перекресток его вина, хоть и не заслуженно.
А так конечно, если говорить серьезно, то без протокола осмотра, фототаблицы, плана схемы я не готов утверждать ничего :)
Полосу он 1.1 не наблюдает...
А для тебя что, определением встречной полосы является только наличие полосы 1.1?
И переставай курить - это вредно для здоровья!!!
Дискутировать с тобой, скучно, лучше кальян
А данном случае водитель камаза причинил вред водителю и пассажирам ниссана и любой эксперт это докажет!!!. Да и если еще раз посмотреть видео можно увидеть что если бы камазист тормозил то он бы нисана скорее всего засадил бы только в задний бампер и таких жертв можно было бы избежать!!! И еще ребята, камаз ниссана поймал к своему несчастью на встречке пытаясь маневрировать!!!...
---
и вообще, логика рассуждения у вас «легковая», сталкивался с этим ни раз, что люди не понимают, что гружёный самосвал, это не спортивный кроссовер, и что выскакивать перед "поездом" не следует, так как тормозит он не так как легковой... водятел мураны выскочил перед "поездом", он виноват по сути в этой аварии, всё остальное, буквоедство...
---
ниссан выскачил лихо, расстояние там метров 30, даже на легковушке в таких рамках не реально остановится, не говоря уже о грузовике на зимней дороге... и водитель Камаза, зная свою машину и понимая что всё, уводит её от удара, так как торможение с ударом, это не вариант, он же на грузовике, убьёт людей...
---
на трассе, многие водители грузовиков спасают лекговушки, укладывая себя в кювет... спасают жизни чужих людей... а правило «оставайся на своей полосе», это фактически право на убийство, когда вы тараните в лоб легковушку на грузовике...
---
если бы в данном эпизоде участвовали обе лешковушки, то можно было бы подискутировать на тему правильности действий рега, но так как рег был на Камазе, то его действия единственно правильные...
---
и заметьте, вы так увлеклись обсуждением действий рега, что ничего не говорите о действиях ниссана... видимо по вашему, ниссан вообще ни в чём не виноват... ну-ну
выдумывая и доказывая, что это перекресток равнозначных дорог
А дабы потом не достали выяснениями есть видео запись с регистратора.
- Столкновение с последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести и тяжких наступило именно в следствии действий водителя грузовика, который не своевременно предпринял торможение, а само столкновение допустил уже на встречной полосе движения. В действиях обоих водителей нарушение ПДД, но последствия предусмотренные УК РФ наступили именно в следствии действий водителя грузовика!
Вот так то zlov - учи правила - они спасут тебя во многих ситуациях !!!
Сказано не мной - я цитирую!!!
- Столкновение с последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести и тяжких наступило ИМЕННО В СЛЕДСТВИИ ДЕЙСТВИЙ водителя грузовика, который не своевременно предпринял торможение, а само столкновение допустил уже на встречной полосе движения. В действиях обоих водителей нарушение ПДД, но последствия предусмотренные УК РФ наступили именно в следствии действий водителя грузовика!
Так как по ПДД он должен тормозить не меняя траектории движения и экспертиза подтвердит, что если бы он так действовал, то нисан бы проскочил, максимум бы его задело сзади и никто не пострадал бы.
Молодец, отмазал камазик.
А данном случае водитель камаза причинил вред водителю и пассажирам ниссана и любой эксперт это докажет!!!. Да и если ты сам еще раз посмотришь видео ты увидишь что если бы камазист тормозил то он бы нисана скорее всего засадил бы только в бампер!!!
И кстати КАМАЗ всё по правилам сделал, прекрасно видно как он увидев опасность прибег к торможению и даже к звуковому сигналу ну а дальше дорога скользкая его могло занести и т.д. и тут его потеря контроля над авто не его вина.
мое мнение.
Уважаемый Гор, вы что то всё спутали, всё нормально с камазистом будет не переживайте вы так за него.
Разметка не запрещает камазу перестроение.
Так в какой момент камазу запрещено перестроение, как определить это? Когда ещё можно когда уже нельзя, где это в правилах прописано? Может там написано что угроза или помеха не даёт права нарушать пдд. Ещё последний раз какой пункт правил нарушил камаз????
тут же 10.1 этот пункт не к месту, легковушка не пропустила грузовик. успел бы не успел бы если бы да кабы. Это всё демагогия.
Ведь спор то идёт о том кто виноват, верно а не о пункте правил.
- Столкновение с последствиями в виде телесных повреждений средней степени тяжести и тяжких наступило ИМЕННО В СЛЕДСТВИИ ДЕЙСТВИЙ водителя грузовика, который не своевременно предпринял торможение, а само столкновение допустил уже на встречной полосе движения. В действиях обоих водителей нарушение ПДД, но последствия предусмотренные УК РФ наступили именно в следствии действий водителя грузовика!
Но уголовную ответственность он не должен понести.
в 10.1 указано только то что необходимо тормозить а про маневрирование не слово не сказано
Если доказывать о торможении камаза, так он точку не возврата уже до появления нисана проехал он не успевал затормозить.
Камаз по правилам имел право выехать на встречную полосу а легковушка не имела право таранить камаз. Как тебе такой расклад.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Удачи на дорогах, кто бы ты не был чудный человек.
как всё просто, но знаков мы не видим по этому утверждать я тут не чего не буду, знаю то что рег имел право двигаться прямо в другом посте про это то же дескутировали
как всё просто.... мы с тобой про это то же
дИскутировали !!! Повторюсь еще раз учи русский язык дырявая жопа... А обоснуют тебе в другом месте ...Если тебе интересно твоя не правота перечитай нашу с тобой дискуссию и попытайся в нее ХОТЯ БЫ вдуматься!!!
Ну а по существу, как по твоему тут применим пункт 10.1?
а вообще я не увидел наименования улицы... по мне так это выезд из двора.
Просто в инете полно видео где большегрузы при малейшей опасности рулят на встречку, а не на обочину.