5995
1
От автора: "Ехали на работу, а тут такое. Все живы, водила исполнивший многократный кульбит в больничке!"
Предыдущая часть
Предыдущая часть
Ненормативная лексика!
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2060. Замес на набережной
- Авария дня 2100. Столкновение двух Фольксвагенов в Уфе
- Авария дня. Масштабная авария на мосту
- Авария дня 2068. Не остановилась на знак "стоп"
- Авария дня. ДТП с автобусом на севере Томской области
реклама
http://ruspdd.ru/journal/181-obgon-na-perekrestkehttp://ruspdd.ru/journal/181-obgon-na-perekrestke
Единственное почему признаю вину матиза, просмотрев видео поворота там вообще вроде как нет....
какие 100 метров? учи пдд.
11.2 ПДД до полного просветления читаем.
А так как место вне перекрестка, обгон не запрещен, то Матиз виноват без вариантов. Зеркала на машине прикручены не просто так.
И да, включение указателя поворота не дает преимуществ.
1. пункт 11.1 "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения." Направление движения участников движения неопределенно, а потому тут Матиз нарушил данный пункт.
2. Пункт 11.2 "Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
...
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;".
Ваши аргументы неубедительны, ибо пункт 11.2 гласит
"Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди ПО ТОЙ ЖЕ ПОЛОСЕ, подало сигнал поворота налево;"
2) Обгон - опережение связанное с выездом на встречную полосу. Поэтому имеется в виду именно та полоса, по которой двигался Матиз. И именно поэтому Шкода не имела права совершать подобных маневров. Более того, Шкода явно и однозначно нарушила приведенный вами пункт 11.1.
Матиз не убедился в безопасности маневра, это да. Но соль в том, что даже если полицейские на разобре признают обоюдную вину, то Матиз через суд все равно добьется признания вины только Шкоды, ибо в ВС был подобный прецедент, а они там ребята последовательные.
Он не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Раз.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Он не имел права обгонять Матиз, подавший сигнал поворота. Два. Он не имел права обгонять Матиз потому что создавал помеху обгоняемому транспортному средству. Три. Мало?