2273
1
1
26 марта, в Саранске, на перекрестке улиц Коваленко - Победы автор хотел проехать перекресток по полосе для поворота направо, но столкнулся с Chevrolet, от удара тот отлетел в стоящий Hyundai Accent.
Источник:
Ссылки по теме:
- Пенсионерки-мародеры: в Челябинске ГАЗель с мясом и колбасой попала в ДТП
- Мужчина торопился в роддом к жене и устроил ДТП
- Авария дня. Маленький ребенок пострадал в Челябинске
- В центре Кишинёва троллейбус столкнулся с Ауди
- Авария дня. В Сыктывкаре кроссовер вылетел на тротуар
реклама
1. читайте - уступить дорогу. ищите там слово "должно".
2. знаки "направление движения по полосам" видны и нужны только на главной дороге. водитель со второстепенной их не видит, и для него они ничего не регулируют.
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1370402http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1370402
В общем, если бы у нас было прецедентное право, то это было бы очень серьезное решение. А так - только хороший адвокат...
Но коммент красивый - типа по этой полосе только направо. Даже если так это не уменьшает вины Шевроле - он-бы влетел в поворачивающего.
Там нет предписывающих знаков"
был акцент на предписывающие знаки...
Может я что не вкурсе ?
я согласен, что виновен шевроле. Рег в ДТП не виновен. Рег только нарушил знак "рядности" - и за это он возможно заплатит штраф и это нарушение не имеет к ДТП никакого отношения.
Мне интересно, почему человек акцентирует на предписывающие знаки. Тут висят знаки особых предписаний - это разве не обязательно к выполнению ? вот я у него и спросил.
если не рассматривать видео как ДТП, и Вы сказали : "я не придерживаюсь мнения, что он ДОЛЖЕН только на право ехать" - почему ? почему он не обязан при этом знаке ехать только на право ?