4498
1
В подмосковной Балашихе велосипедист попытался проехать по пешеходному переходу на красный сигнал светофора и залетел на капот автомобиля с регистратором.
Присутствует ненормативная лексика!
Присутствует ненормативная лексика!
Источник:
Ссылки по теме:
- В центре Рязани парень на велосипеде влетел в машину
- Авария дня. В Костроме мужчина выбежал прямо под машину
- Авария дня. В центре Петербурга стритрейсер насмерть сбил женщину
- Авария дня. Мотоциклист насмерть сбил велосипедиста
- На юге Москвы велосипедист получил серьезные травмы, и был эвакуирован на вертолете
2. Не спешился на "зебре" ЗАПРЕЩЕНО!
3. Судя по внешнему виду-бухой. ЗАПРЕЩЕНО!
Страйк однако...
P.S.знакомый попадал в капот на велике,так-же на красный жег и не спешился
Ну а велосипедисту два штрафа и досвидос.
А велосипедист - это участник дорожного движения. Причём этими же ПДД однозначно запрещается велосипедистам двигаться (ехать) по пешеходному переходу.
"ПДД 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений."
Логика.
Основная секция красная? ДА.
Велосипед - транспортное средство? ДА.
Велосипед движется с другого направления? ДА.
Чего ещё тебе не хватает, чтобы этот пункт "прокатил"?
Сказано - обязан уступить. Без условий, какой им там свет горит, по какой стороне дороги они едут, какой процент алкоголя в крови, какая фаза Луны и время года.
И потом, для размышления, велосипедист же не пешеход, и светофор с человечком его не интересует, а в том направлении, в котором он ехал, горел зелёный. Да, дважды грубо нарушив - по встречке, по пешеходному переходу, но на зелёный.
велосипедист движется по проезжей части как участник движения? - нет
У нас половина или больше водителей не умеют ездить под стрелку.
Верхом на велосипеде по зебре, запрещено?-Да
Есть мнение, что рулевой крейсера "лисапед" бухой, это запрещено- Да.
Чего тебе еще не хватает, чтобы этот пункт не прокатил?
По-моему, ты тут пишешь красный и бухой.
По коментам, в-принципе, мне уже окончательно понятно, почему у нас такой трэш на дорогах.
Гениально! Теперь буду переезжать дорогу по пешеходному переходу на автомобиле, я же не спешился из авто, почему я должен останавливаться...
1) велосипетисту горел красный
2)он не спешился на пешеходном переходе.
его вина больше
Товарищ на велике,является водителем транспортного средства,которое ехало по тротуару(видно из видео).при подъезде к зебре,а мы знаем,что водителю управляющему ТС запрещается ехать по зебре и разворачиваться на ней!!!
Нарушение правил одним участником движения не отменяет нарушения правил движени другим участником. Неужели сложно понять такую простую вещь?
Например, сто раз уже разбиралась ситуация поворота налево в разрыв сплошной и столкновения с попутным клоуном, летящим по встречке. Такая же история - поворачивающий нарушил, не уступив, и поэтому виноват в ДТП, хотя клоун без наказания в виде лишения тоже не останется.
Чем эта конкретная история принципиально отличается?
При чём тут направление проезжей части вдруг? Что это такое вообще за новое понятие?
Слово "направления" относится к движению транспортных средств. Русский язык, деепричастный оборот.
Чел на велосипеде, поэтому он вполне может ехать и по тротуару, что и делал.
Но дед сам виноват..