9127
1
На улице 40 лет Победы, в подмосковной Балашихе лихой водитель за рулем Chevrolet Cruze пошел на обгон в зоне действия знака ограничения скорости 20 км/ч и столкнулся с поворачивающим Kia.
Источник:
Ссылки по теме:
- Водитель Ауди помешал Форду проехать на "красный"
- Авария дня. В ДТП с автобусом в Воронеже погибли четыре человека
- Молодой лихач на Логане переоценил свои возможности
- Авария дня. Пьяный тамбовский водитель врезался в дом
- Авария дня. В Казани BMW на огромной скорости снес ограждения
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;"
КИА поворот включила задолго до маневра, а вот на Шевике безглазый, да еще и с превышением шел...
Я тебе маразм скажу. Стоишь ты на перекрестке, сзади двойная сплошная. Смотришь никого сзади нет, начинаешь поворот, а там летун решил объехать, бабах и (лан не у ты а кто то абстракный) так вот у поворачивающего жмурик. Знаешь? летун починит по страховке свое авто, сдаст права, на 1,5 года, а абстрактный водитель пойдет на нары. Справедливое ПДД? по моему нет.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
И вам и остальным неучам изучайте ПДД
https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018-07-27-tri-dtp-v-kotoryh-vinovat-ne-tot-kto-kazhetsja/https://www.avtovzglyad.ru/gai/pdd/2018-07-27-tri-dtp-v-kotoryh-vinovat-ne-tot-kto-kazhetsja/
Хотя бы это кто виноват. Когда подобное случится будете с глазами как у барана смотреть на мента и меня вспоминать. перед поворотом налево смотри чтобы не обгоняли - этот обгоняющий будет прав в ДТП.
А на минусы твинкарей пофиг, это же кармодрочеры думают, что смогут что то доказать, друг другу, не зная правил ПДД.
Я просто не представляю мужика с правами реально ездившего каждый день хотя бы 2-3 года, который бы нес чуть про невиновность киа по ПДД.
Но еще не все потеряно, с обочечниками слава богу разобрались с помощью верховного суда. Дождаться бы еще про этих пи.орасов на встречке такой же трактовки.
Но какая же это уродская практика!
Это просто показатель неграмотности населения. Они не знают ПДД и так и катаются.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Диванные эксперды как ты, есть не только на фишках в комментариях, но и в рядах ГИБДД и даже в суде, поэтому нужно бороться за свои права и оспаривать в судах, если уж попались тупые инспектора и суды первых инстанций, а те поворачивающие, кому вменяют в данной ситуации пункт 8.1 и они с этим соглашаются - ТУПЫЕ ТЕРПИЛЫ.
А тебе удачи пойти свои права отстаивать, в суде когда мой друг что то начал говорить, а она уже пишет в журнале, что решила, кладет ручку, и говорит повторите ПДД, и не нарушайте больше. Еще раз удачи тебе в отстаивании правоты, но реалии тебя быстро поставят на место ценой вопроса и туманным результатом.
2. суд так же сослался на 8.1
3. Признать полностью виновным огоняющий авто не согласится ни один суд, так как поворачивающий нарушил 8.1.
4. Обоюдка это привлечение к ответственности обоих водителей, но не снимающая вину с каждого в отдельности.
5. Тут уже много людей и я в том числе писал - за свои косяки шевик получит призовых. Но факт поворота киа в нарушение 8.1 никто не отменит.
6. Так же по видео не понятно выезжал шевик за сплошную или нет. Следовательно все трактуется в пользу шевика (если нет камер на улице). Итого имеем штраф шевику за нарушение скоростного режима 500 руб, не пропуск ТС 1500руб. оба штрафа со скидкой 50% 1000руб. И если докажут сплошную, то и права оставит. Киа получит от 1000 до 1500 штрафа. И побежит по судам или нет, это не известно.
Решением суда которое выложили полностью подтвердили мои слова. о 100% протоколов, где виноват поворачивающий, о чем я и твердил. Каждый случай индивидуален и если киа не найдет записи начала обгона шевиком, то выиграть дело у него будет ноль шансов. И даже рег в Киа не поможет, нужна будет сторонняя запись.
Приходим к выводу, что доказать свою правоту киа понадобиться тьма всяких "но", а шевику даже запись не нужна.
Вот и борись за права. А я знаю такое же ДТП где в машине поворачивающего был жмурик после ДТП. И его же и посадили за пресловутый 8.1, а обгоняли его по сплошной. Не нужно диванных экспертиз, реальность другая. Не будет видео со стороны где четко все видно, шансов доказать что ты прав нет.
8.1 состоит из двух частей, первая специальная, вторая общая. В суде в данном случае фигурирует 8.1 только первая часть (включить поворотник), вторая (маневр должен не создавать помех) неприменима при повороте налево, т.к. для этого есть специальные пункты, в которых ЧЕТКО, ДЛЯ НЕПРОБИВАЕМЫХ ИМБЕЦИЛОВ, расписан приоритет, кого нужно пропускать при повороте налево, на перекрестке это пункт:
13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вне перекрестка это пункт:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В последнем пункте, даже уточнение, что если не выполнил первую часть пункта 8.8. т.е. не занял крайнее левое положение, тогда действует вторя, часть пункта 8.1 и нужно уступить ВСЕМ т.е. не создавать помех.
Однако, оговорюсь, это не значит, что можно безнаказанно подставляться под обгоняющих, т.к. есть пункт:
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Все дело в том, кто первый начал маневр. Если обгоняющий уже выполняет маневр обгон и находится на встречной полосе, то нельзя начинать маневр поворота перед ним, и насрать включен поворотник или нет и наоборот, если поворачивающий уже включил поворотник, нельзя начинать маневр обгона.
Из видио видно, что поворотник включается на 14 секунде и минает целых 4 секунды в плоть до ДТП на 18 секунде. Даже если обгоняющий ехал 60 км в час, это 16 метров в секунду, это 64 метра, пути за которые явно можно было увидеть, что авто поворачивает. К тому же если ты не заметил, там ограничение 20 КМ в час, а еще нужно быть инвалидом, что бы не заметить встречное авто, в которое вхебался бы дебил если бы не поворачивающий.
На выезде с Калинина стоит знак "уступи дорогу". Шевроле имел право выполнять обгон. Без регистратора с Шевроле невозможно установить - он начал обгон до или после включения сигнала поворота у киа. Именно это и будет определяющим фактором при разборе.
Кто не верит - можно посмотреть: https://yandex.ru/maps/10716/balashiha/?l=map&ll=37.974428,55.824405&panorama[direction]=73.223525,-0.155863&panorama[full]=true&panorama[point]=37.975126,55.821529&panorama[span]=120.000000,66.231451&source=wizgeo&utm_medium=maps-desktop&utm_source=serp&z=14https://yandex.ru/maps/10716/balashiha/?l=map&ll=37.974428,55.824405&panorama[direction]=73.223525,-0.155863&panorama[full]=true&panorama[point]=37.975126,55.821529&panorama[span]=120.000000,66.231451&source=wizgeo&utm_medium=maps-desktop&utm_source=serp&z=14
Однако если теоретически перенести все на тот перекресток, то там внезапно прямо перед поворотом оказывается участок сплошной.
Делая обгон на таком перекрестке, поворачивающий обязан его пропустить, но такой летун рискует остаться без прав.
Потому законно по ПДД шевик обогнать на том перекрестке не может.
Потому с вероятностью 99% на том перекрестке есть 1.1. Но само дтп было дальше на въезде в жилую зону.
Киа ничего не нарушила.
ПДД 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
.....
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
.....
Де.ил на встречки нарушил.
Всё!
Занавес!
Те кто винят киа, положите права на полку.
Не дай бог с вами встретиться на одной дороге.
Вот вам пример - вылетает летун на встречку, эта встречка уходит от удара на обочину, на эту же обочину вылетает встречка, знаете кто виноват? да тот кто уходил от ДТП. Этого урода там быть не должно, он через двойную сплошную прет. но водитель должен предпринять все меры вплоть до полной остановки. Ни слова про маневрирование. Да я знаю что это не логично и тупо, но это реалии этой страны. Как в случае с киа, так и в приведенном примере, виноват не тот кто первый нарушил, а тот кто в нарушение ПДД устроил само ДТП
Короче досвидания, вы не пробиваемы, и не понимаете очевидного.
Вот и спросите у инспектора, будете удивлены
Пару раз точно, это спасало меня от ДТП.
2. С каких пор выезд с прилегающей территории стал перекрестком?
З.Ы.
Обгоняла неправ, однозначно.
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Шевролет начал манёвр обгона в запрещёном для обгона месте, при обгоне значительно превысил предельно допустимую скорость на данном участке, не убедился в безопасности обгона (на впередиидущем тс заблаговременно! был включен сигнал поворота).
Совокупность нарушений ПДД водителем шевролета и привела к ДТП.
При попытке суда сделать виновным водителя КИА киаводу просто надо искать грамотного юриста, который разжуёт суду, что в ДТП при одновременном выполнении манёвра априори виноват тот, кто нарушил кучу пункктов ПДД, а не тот, кто эти ПДД соблюдал.
Летуна я нисколько не оправдываю.
Поворачивающему необходимо смотреть вперед, налево, да еще и назад, где в принципе, в этот момент, никого быть не должно. Обгоняющему достаточно контролировать остановку впереди, ему намного проще заметить опасность, легче избежать столкновения.
В данном случае водитель Kia не убедился в безопасности маневра, а летун как минимум вдвое превысил разрешенную скорость.
Интересно, если бы водитель Kia продолжал двигаться прямо с прежней скоростью, сумел бы летун разъехаться со встречным?
Обязан при абсолютно любом повороте налево смотреть назад, даже на светофоре, даже на свой зеленый обязан! Машины спец служб никто не отменял, а они чаще всего по встречке и движутся в пробке.
Хотелось бы обратить внимание на очень существенную разницу между двумя, казалось бы, эквивалентными понятиями – "нарушил" и "виноват", дабы не столкнуться в будущем с неприятными неожиданностями.
"Нарушил" – это про ПДД, и тут в комментариях уже довольно подробно расписали нарушения и одного, и другого водителя. Это может и сотрудник ГИБДД зафиксировать, и эксперт-автотехник в заключении написать.
"Виноват" – это прерогатива судьи. Да, ГИБДД может написать в протоколе "виноват", но это раньше ГИБДД занималось производствами по ДТП, обращаясь к экспертам и готовя материалы для суда, сейчас всё гораздо проще – вынесли решение и идите в суд (как правило, если нет серьёзных последствий).
Как следствие, в этой ситуации виновным в ДТП можно признать кого угодно – одного водителя, другого или вообще обоих. Нарушения есть у обоих, и решать, какое именно привело к ДТП, а какое не находится в причинно-следственной связи с ДТП, будет судья. Часто бывает, что нарушили оба, а виноват в ДТП кто-то один.
Может он там в неадеквате был
кто вертит рулем, тот уступает всем - это закон.
Перечитайте п1.2 что такое обгон и п11.2 почему обгон нельзя было делать в данной ситуации.
Поворачивая на зелёный со стрелкой вы тоже обязаны уступить всем?)) поворачивая по главной, которая тоже поворачивает в этом направлении, вы то же обязаны уступить всем?))
Извините, но мне с вами не о чем разговаривать. Когда выучите правила, можем продолжить разговор
вам учебник русского надо сначала читать, потом пдд.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
производит - значит уже производит. а не будет производить. обгон начался до того, как начался поворот.
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
не движущееся впереди подало, а движущееся впереди в той же полосе. полосы у них разные.
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
сзади никого не было.
про 1.2 вообще ьуету сморозила. это не дорога что ли?
КИА руководствуется
ПДД 8.8.
" При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. "
по ПДД он должен уступить только встречным. Попутным, только если поворачивает не из крайней левой - логично.
КРУЗ - не имеет право на обгон при двух случаях:
начал обгон до ПП и через сплошную - запрещено.
ПДД 11.4. Обгон запрещен:
....;
на пешеходных переходах;
.....
начал обгон сразу после сплошной и ехал сразу за автором.
ПДД 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
.....;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало
сигнал поворота налево;
.....;
.......
То есть КРУЗ не имел права на обгон, ни при каких обстоятельствах (или я что то упустил)
А значит КРУЗ виновен в ДТП. вроде так...
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Т.е. оба, что поворачивающий, что обгоняющий, должны убедиться, что не создают никому опасности. При этом в принципе обгон запрещён, если движущееся впереди ТС подало знак левого поворота.
Удачи доказать ГИБДД вашу точку зрения в подобной ситуации. Станете нонсенсом.
Считаю, что авария произошла из-за того, что гонщик был там, где его быть не должно.
Кстати, автор. А знак ограничивающий скорость запрещает обгон? К чему было про знак?