9127
1
На улице 40 лет Победы, в подмосковной Балашихе лихой водитель за рулем Chevrolet Cruze пошел на обгон в зоне действия знака ограничения скорости 20 км/ч и столкнулся с поворачивающим Kia.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. В Казани BMW на огромной скорости снес ограждения
- Молодой лихач на Логане переоценил свои возможности
- Авария дня. ДТП с участием двух грузовых и легкового автомобиля в Ленобласти
- Жесткая авария с участием каршерингового автомобиля в Москве
- Авария дня. Пьяный тамбовский водитель врезался в дом
реклама
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;"
КИА поворот включила задолго до маневра, а вот на Шевике безглазый, да еще и с превышением шел...
На выезде с Калинина стоит знак "уступи дорогу". Шевроле имел право выполнять обгон. Без регистратора с Шевроле невозможно установить - он начал обгон до или после включения сигнала поворота у киа. Именно это и будет определяющим фактором при разборе.
Кто не верит - можно посмотреть: https://yandex.ru/maps/10716/balashiha/?l=map&ll=37.974428,55.824405&panorama[direction]=73.223525,-0.155863&panorama[full]=true&panorama[point]=37.975126,55.821529&panorama[span]=120.000000,66.231451&source=wizgeo&utm_medium=maps-desktop&utm_source=serp&z=14https://yandex.ru/maps/10716/balashiha/?l=map&ll=37.974428,55.824405&panorama[direction]=73.223525,-0.155863&panorama[full]=true&panorama[point]=37.975126,55.821529&panorama[span]=120.000000,66.231451&source=wizgeo&utm_medium=maps-desktop&utm_source=serp&z=14
Однако если теоретически перенести все на тот перекресток, то там внезапно прямо перед поворотом оказывается участок сплошной.
Делая обгон на таком перекрестке, поворачивающий обязан его пропустить, но такой летун рискует остаться без прав.
Потому законно по ПДД шевик обогнать на том перекрестке не может.
Потому с вероятностью 99% на том перекрестке есть 1.1. Но само дтп было дальше на въезде в жилую зону.
Киа ничего не нарушила.
ПДД 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
.....
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
.....
Де.ил на встречки нарушил.
Всё!
Занавес!
Те кто винят киа, положите права на полку.
Не дай бог с вами встретиться на одной дороге.
приезжают ГИБДД, девочка вот книжка читай 8.1 - не создавая помех. другим участникам движения, т.е. всем независимо от того где они располагаются за вами
справа или слева. Для этого есть зеркала!
Занавес!
Клади права и иди на пересдачу.
Да ставь минус буду их теперь коллекционировать )) Душу отведешь, но реалий все равно не изменишь.
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В этом пункте тоже нет обязанности уступать обгоняющему, если он не является трамваем:)
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1031402.htmlhttps://www.yaplakal.com/forum3/topic1031402.html
И даже там по русски написано уже двух поворачивающих верховный суд оправдал.
Затраты на суд взыскать не с кого. С виновника не выйдет, не он решает. С суда тоже не взыщешь.
Такие ДТП сотнями в день в России, а доказали только двое принципиальных? Ну прямо торжество правосудия.
8.1 не пременим к киа, тк чудака на встречке там быть априори не должно, и он не имел права быть там.
Пример со спецтранспортом тут не уместен, тк спецтранспорт с моячками и сиреной имеет преимущество перед другими авто, и имеет право отступать от определённых пунктов пдд (есть оговорка). У чудака на встречке такого преимущества и прав нету.
К дтп привело нарушения летуном 8.1 и 11.2, летун не имел приимущества перед киа.
Ps
И ситуация со скорой не совсем однозначная. Зависит от судьи, тк
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов
....
при условии обеспечения безопасности движения.
....
Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
У нас например в РБ если скорая с мояками и сиреной нарушала пдд, а второй участник не нарушал, то 99%, что водителя скорой признают виновным. Хотя я считаю, что это полный бред.
Pppps
Я согласна с вами, что в зеркало в наших реалиях нужно смотреть всегда, тк есть вот такие деб.лы, как летун на встречка.
Виновник летун на встречке
‘Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.’
Там был перекрёсток, и киа поворачивала с НЕ от правого края проезжей части
даже ограничение скорости не запрещает выполнять обгон. Ни один патруль ГИБДД за обгон через пунктир не влепит штраф. Нарушение киа 8.1 налицо. Почемы вы в упор не видите что написано дальше в ПДД? Включенный поворотник!!! не дает никакого преимущества!!! так что даже если он включил раньше! это абсолютно не отменяет водителю соблюдать 8.1.
ПДД 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
.....
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево
....
Не имел летун право совершать в данной ситуации обгон.
Летун нарушил правила обгона и манёвра 11.2 и 8.1 тем самым спровоцировав дтп. Вы не замечаете очевидного
Вот вам пример - вылетает летун на встречку, эта встречка уходит от удара на обочину, на эту же обочину вылетает встречка, знаете кто виноват? да тот кто уходил от ДТП. Этого урода там быть не должно, он через двойную сплошную прет. но водитель должен предпринять все меры вплоть до полной остановки. Ни слова про маневрирование. Да я знаю что это не логично и тупо, но это реалии этой страны. Как в случае с киа, так и в приведенном примере, виноват не тот кто первый нарушил, а тот кто в нарушение ПДД устроил само ДТП
Короче досвидания, вы не пробиваемы, и не понимаете очевидного.
Вот и спросите у инспектора, будете удивлены
Пару раз точно, это спасало меня от ДТП.
2. С каких пор выезд с прилегающей территории стал перекрестком?
З.Ы.
Обгоняла неправ, однозначно.
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Шевролет начал манёвр обгона в запрещёном для обгона месте, при обгоне значительно превысил предельно допустимую скорость на данном участке, не убедился в безопасности обгона (на впередиидущем тс заблаговременно! был включен сигнал поворота).
Совокупность нарушений ПДД водителем шевролета и привела к ДТП.
При попытке суда сделать виновным водителя КИА киаводу просто надо искать грамотного юриста, который разжуёт суду, что в ДТП при одновременном выполнении манёвра априори виноват тот, кто нарушил кучу пункктов ПДД, а не тот, кто эти ПДД соблюдал.
Летуна я нисколько не оправдываю.
Поворачивающему необходимо смотреть вперед, налево, да еще и назад, где в принципе, в этот момент, никого быть не должно. Обгоняющему достаточно контролировать остановку впереди, ему намного проще заметить опасность, легче избежать столкновения.
В данном случае водитель Kia не убедился в безопасности маневра, а летун как минимум вдвое превысил разрешенную скорость.
Интересно, если бы водитель Kia продолжал двигаться прямо с прежней скоростью, сумел бы летун разъехаться со встречным?
Обязан при абсолютно любом повороте налево смотреть назад, даже на светофоре, даже на свой зеленый обязан! Машины спец служб никто не отменял, а они чаще всего по встречке и движутся в пробке.
Хотелось бы обратить внимание на очень существенную разницу между двумя, казалось бы, эквивалентными понятиями – "нарушил" и "виноват", дабы не столкнуться в будущем с неприятными неожиданностями.
"Нарушил" – это про ПДД, и тут в комментариях уже довольно подробно расписали нарушения и одного, и другого водителя. Это может и сотрудник ГИБДД зафиксировать, и эксперт-автотехник в заключении написать.
"Виноват" – это прерогатива судьи. Да, ГИБДД может написать в протоколе "виноват", но это раньше ГИБДД занималось производствами по ДТП, обращаясь к экспертам и готовя материалы для суда, сейчас всё гораздо проще – вынесли решение и идите в суд (как правило, если нет серьёзных последствий).
Как следствие, в этой ситуации виновным в ДТП можно признать кого угодно – одного водителя, другого или вообще обоих. Нарушения есть у обоих, и решать, какое именно привело к ДТП, а какое не находится в причинно-следственной связи с ДТП, будет судья. Часто бывает, что нарушили оба, а виноват в ДТП кто-то один.
Может он там в неадеквате был
кто вертит рулем, тот уступает всем - это закон.
Перечитайте п1.2 что такое обгон и п11.2 почему обгон нельзя было делать в данной ситуации.
Поворачивая на зелёный со стрелкой вы тоже обязаны уступить всем?)) поворачивая по главной, которая тоже поворачивает в этом направлении, вы то же обязаны уступить всем?))
Извините, но мне с вами не о чем разговаривать. Когда выучите правила, можем продолжить разговор
вам учебник русского надо сначала читать, потом пдд.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
производит - значит уже производит. а не будет производить. обгон начался до того, как начался поворот.
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
не движущееся впереди подало, а движущееся впереди в той же полосе. полосы у них разные.
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
сзади никого не было.
про 1.2 вообще ьуету сморозила. это не дорога что ли?
КИА руководствуется
ПДД 8.8.
" При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. "
по ПДД он должен уступить только встречным. Попутным, только если поворачивает не из крайней левой - логично.
КРУЗ - не имеет право на обгон при двух случаях:
начал обгон до ПП и через сплошную - запрещено.
ПДД 11.4. Обгон запрещен:
....;
на пешеходных переходах;
.....
начал обгон сразу после сплошной и ехал сразу за автором.
ПДД 11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
.....;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало
сигнал поворота налево;
.....;
.......
То есть КРУЗ не имел права на обгон, ни при каких обстоятельствах (или я что то упустил)
А значит КРУЗ виновен в ДТП. вроде так...
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Т.е. оба, что поворачивающий, что обгоняющий, должны убедиться, что не создают никому опасности. При этом в принципе обгон запрещён, если движущееся впереди ТС подало знак левого поворота.
Удачи доказать ГИБДД вашу точку зрения в подобной ситуации. Станете нонсенсом.
Считаю, что авария произошла из-за того, что гонщик был там, где его быть не должно.
Кстати, автор. А знак ограничивающий скорость запрещает обгон? К чему было про знак?