9844
1
Почетный президент Института экономических исследований Ifo Германии 75-летний Ханс-Вернер Зинн заявил, что отказ от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания приведет к экологической катастрофе.
По мнению эксперта, отказ от автомобилей с ДВС идет только во вред самой экологии. Он не приводит к снижению выбросов углерода, так как танкеры просто направляются в другие страны. Если развитые страны отказываются от закупки нефти, то её будут покупать другие страны более дешевле и будут потреблять еще большие объемы. Из-за этого изменение климата ускоряется.
Ханс-Вернер Зинн считает, что запрет двигателей внутреннего сгорания бессмысленен. Он снижает уровень жизни и разрушает автомобильную промышленность Германии, а также субсидирует другие страны. В качестве примера он приводит Китай, который увеличил потребление нефти.
Ханс-Вернер Зинн считает, что запрет двигателей внутреннего сгорания бессмысленен. Он снижает уровень жизни и разрушает автомобильную промышленность Германии, а также субсидирует другие страны. В качестве примера он приводит Китай, который увеличил потребление нефти.
Источник:
Ссылки по теме:
- Обновлённый Kia Sorento представили официально
- Pagani Zonda принадлежавший чемпиону Формулы-1 снова попал в ДТП
- Единственный экземпляр пикапа Bentley Continental выставили на торги
- Кузов гиперкара Bugatti Chiron 2 года украшали эскизами машин разных лет
- Новый универсал Lada Vesta NG SW Sport на "шпионских" снимках
Новости партнёров
реклама
экономический и геополитическийй вопрос. Он связан с тем, что основные запасы углеводородного сырья находятся не на Западе. Всё. Остальное - это продажные клоуны зелёные.
В 2016 году высказал мнение, что выход Финляндии из зоны евро и переход на национальную валюту был бы для страны менее болезненным, чем для ряда других стран, и мог бы значительно оживить экономику страны
когда-то это называлось "как в воду фартануть" (fart)
А электротранспорт для города , существует давно - троллейбусы, метро, трамваи.. что в целом правильно, снижать загазованность в крупных населённых пунктах. Так что, по сути, личный электромобиль - это дорогая игрушка, для поездки в магазин, на работу - с работы, которая всю ночь будет стоять в тёплом гараже на подзарядке. Как второй автомобиль. Потому что, если вам надо куда-то далеко, за город или на природу, поехать туда на электромобиле вы сможете только в очень ограниченном радиусе, ибо будете привязаны к станциям зарядки, и в целом, в случае чего, не сможете сходить в ближайшее село и принести себе канистру электричества.
Знакомый купил себе в 2020, bmw i3 чисто для города, но в этом году продал кому-то и купил себе bmw x3, потому что: "Это мучение, с этими аккумуляторами, то они разрядились, то на холоде заряд падает быстрее чем положено, то тебе куда-то срочно надо, а машина на зарядке стоит, то ты ездишь как придурок в городе, ищешь нужную тебе розетку с нужной силой тока чтоб зарядится.. сплошной геморрой".
Возможно, в будущем, если государство будет субсидировать это дело: давать льготы на покупку таких авто, наделает станций подзарядки возле каждого фонарного столба, чтоб оплатить там же можно было по карточке или приложению, проинвестирует единый сменный универсальный модуль для багажника, чтоб ты за 5 минут на заправке, мог вилочным погрузчиком 30% батареи дохлой снять и новую воткнуть по цене 20 литров топлива, обяжет производителей и поставщиков давать гарантию и чинить батарею в течении 10 лет, ибо она заметно деградирует.. тогда , может, электричек станет подавляющее большинство в городах. Но ДВС всё равно не заменит, особенно в промышленной сфере. Не изобрели ещё такого аккумулятора, который по мощности, ёмкости, стоимости и долговечности, мог бы напрямую конкурировать с ДВС. и вообще, по уму было бы возродить и развивать автомобили на газу, и параллельно я ещё оптимистично смотрю на водородные топливные элементы. А мода на электромобили, это всего лишь мода, пока что, реальных преимуществ они перед ДВС не имеют, если смотреть в комплексе. А для экологии, вполне возможно и более вредны.
*Да простит меня Гретта Туненберг, или как там её?
на сегодняшний день человечество не изобрело эффективный и безопасный источник энергии, который бы не оказывал влияния на окружающую среду.
и мне кажется простой ДВС сегодня - это наименьшее зло. надо улучшать хар-ки топлива для ДВС, чтобы был более чистый выхлоп. и не делать ДВС, в которых долив 300гр масла на тысячу км пробега - норма.
вы..и тут ошиблись.
тут с рыдваном по трассе идёшь - чуть меньше 6литров выходит, по горам - 30, по городу 20+
в 5 раз разбег только по стилю езды
господи... да не верю я, вы, похоже, электромобили только на картинках только и видели.
там газ отпускаешь - машина уже начинает тормозить!
" Работаю я в энергетике, и потери в системе от выработки до конечного потребителя есть и они достаточно велики"
так тогда и считайте и потери переработки нефти, её перевозки.
Электро играет роль только на коротке, вроде вагонетки, что бегает до Леруа от Меги. Полиция в пешеходной зоне на электрокарах. Вечно стоящий офисный центр города. Процентов 20-30% всего транспорта имеет смысл перевести на батарейки и то лишь при фактической выгоде. Лоббирование электрических перевозок имеет под собой ТОЛЬКО бизнес выгоду тех, кто замешан во внедрении. Ни о каком экологическом преимуществе речи быть не может.
Или я не прав?
старые компьютеры раньше просто выбрасывали.
ни какого резона не было , что то пытаться переработать.
сейчас и золото из них как то извлекают и много разной другой полезной фигни.
много раз видел обьявления куплю платы , память........
.
это к вопросу об утилизации аккумуляторов от электромобилей
Но добыть литий из старой батареи пока никто не может
Как и лопасти от ветряков
Часть энергии теряется на промежуточных уровнях производства
Машины на ДВС всё таки экономичнее "батареек"
А их туда насильно поселили?
И вывод одиозный: "Развиваться нафиг не надо"