8001
1
1
Чердаклинский районный суд Ульяновской области вынес приговор по уголовному делу в отношении жителя региона. Он признан виновным в совершении преступления по ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть 2 лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека).
Установлено, что 13 июля 2024 года 60-летний димитровградец Т., управляя автомобилем марки ВАЗ-21213, на трассе Мирный – Архангельское при выполнении маневра поворота создал опасность для движения машины марки Lada Granta, вынудив ее водителя выехать на полосу встречного движения, где транспортное средство совершило столкновение с автомобилем марки Nissan Qashqai.
В результате ДТП пяти лицам, находившимся в машине марки Lada Granta, были причинены множественные травмы, вследствие чего водитель и одна из пассажирок скончались на месте происшествия.
Суд согласился с позицией прокурора и приговорил Т. к 3 годам колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
В результате ДТП пяти лицам, находившимся в машине марки Lada Granta, были причинены множественные травмы, вследствие чего водитель и одна из пассажирок скончались на месте происшествия.
Суд согласился с позицией прокурора и приговорил Т. к 3 годам колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Ссылки по теме:
- Пьяный мигрант угнал внедорожник и разбил несколько машин в попытках скрыться от полиции
- "Опа!" и больше всех досталось регу
- Просвистел как пуля
- Потушили свет по всём микрорайоне
- Самонаводящееся BMW
Метки: Авто Видео ДТП СУД аварии авто аварии автомир автомобили бесконтактное ДТП машина решение суда смертельное ДТП
реклама
Lada Granta, вынудив ее водителя выехать на полосу встречного движения
этого я совсем не понял , вынужденное движение по полосе встречного движения ,это объезд препятствия или тихоходного средства , или появились еще какие то значения ?
водитель нивы слепошарый козёл, но решение суда странное. причина аварии - выезд на полосу встречного движения. это по букве закона. а вот по духу - нивовода совершенно справедливо посадить и лишить прав.
Водитель Лады должен был погибнуть из-за Нивы?
Если бы, если бы...
Если бы Гранта тормозила в своей полосе, то или задел бы краем Ниву или вообще бы разминулись.
Если бы рег не начал уходить на обочину, а тормозил бы в своей полосе, то удар бы был касательный, а не лобовой. Больше шансов выжить.
Но создал всю эту ситуацию нивовод.
А у Вас классическая "ошибка выжившего" - я сделал так и выжил, значит так правильно, делайте так все и выживете. Ну так вот НЕТ. Конкретно Вам в конкренто тех ситуациях просто повезло. А тысячам других людей в других ситуациях не повезёт.
PS
"судя по пустой трассе" - а она внезапно НЕ пустая.
Я как юрист скажу, среди районных судей большая часть судьи бабы не далекого ума, это мягко говоря.
У них просто нет мозгов, чтобы принять справедливое решение, которое будет уроком для всех.
Каждым своим поступком человек запускает цепочку действий, имеющую те или иные последствия. Суд, кмк, просто установил причинно-следственную связь.
Кроме того, мы же не читали решения, может там написано что водитель нивы вынудил водителя гранты, в нарушение правил, выехать на встречную полосу...
Если бы грантавод не крутил рулём, а как следует оттормозился, он бы смял ниву, а возможно её перевернул бы её.
Кроме того, относительная скорость гранты и препятствия была бы раза в два меньше. Были бы шансы остаться в живых.
Дед то конечно олень. Но и гранта мчала с выключенными огнями, возможно дед его просто не видел (солнце светит, машина черная). А были бы огни и возможно аварии бы не было, жив бы остался.
Чувак на Ниве тоже нарушал, п8.1 или 8.8 ПДД не помню уже. Да, он создал помеху, но черная лада не долна была никак выскакивать на встречку! Странное решение суда.
Для этого правила и написаны!
Этот прецедент очень опасный, начнут кого угодно обвинять! Неопытные водители часто пытаются объехать опасность, у меня супруга за рулем регулярно шарахается от выезжающих со второстепенных дорог. Я ей устал объяснять - не уверена тормози! Уверена пользуйся своим преимуществом! Но никогда не пытайся увиличить расстояние маневрированием - будешь виновата в ДТП! А теперь, пользуясь этим случаем, можно в ДТП на встречке обвинять "оленей" которые на полкорпуса высовываются со второстепенной при попытке встроится в поток.
Про "если бы" расписывать не будут - лень, простите, но тут Вы не правы! Возможно потом отдельным комментом, еще раз извините!
А основной человеческий инстинкт - самосохранения никто не отменял. Естественно в ПДД не будет прописано что вообще нельзя, но если испугался, то можно. Но в суде, при установлении обстоятельств и вины каждого участника, это будет учтено. С водителя лады вины же никто не снимал, просто нивовод получил за свою долю вины. И ещё раз, ему не присудили иск от кашкая, а значит скорее всего он судился с родственниками погибших.
Это как?
По идее голимое "надо было бить".
И регресный иск от страховой ему бы прилетел.