11884
1
1
Житель Бора Нижегородской области заявил в полицию, что на пешеходном переходе его сбил автомобиль. В ходе проверки полицейские нашли запись инцидента с камеры видеонаблюдения и теперь ответственность грозит уже самому заявителю.
Ссылки по теме:
- Последняя поездка для этой BMW и её 19-летней пассажирки
- «Буду ставить, куда я хочу»
- Отличное и ожидаемое завершение дрифта
- Потушили свет по всём микрорайоне
- "Всего лишь закурил в салоне" автомобиля с ГБО
реклама
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водитель не вынуждал пешеходов отпрыгивать или убегать от машины, нарушения не было. Дурачёк тут только кегля.
Водитель именно что успевал их траектории если не бежать не пересекались.
Меня это всегда удивляет, решил разобраться по-мужски а потом мусаришься, либо ты сразу беги заявление писать либо по-мужски разобрались и разошлись независимо от результата. А такое поведение крысиное.
Мне ты можешь хоть усраться и доказывать что-то, а поймает тебя гаишник на таком непропуске и штраф выпишет, если время есть, побегай по судам, суд первой инстанции всегда принимает сторону ГИБДД, " нет основания не доверять ".
Клепаешь апелляцию, и тогда возможно, решение будет пересмотрено, и то по наличии видеозаписи, позволяющей принять другое решение, если с регистратора или камеры наблюдения записи нет то шансы примерно равен нулю.
И ты мне хочешь сказать что не остановиться перед пешеходкой, потому что тебе кажется что ты не являешься помехой для пешеходов и потом судиться это равносильно?
Я предпочту обозначить своё намерение уступить дорогу пешеходам в подобной ситуациби, чем проходить суды, тем более что я считаю что пешеход обоснованно волнуется за свою безопасность выходя на пешеходный переулок и любое движение автомобиля воспринимается как нежелание пропускать и соответственно, изменения скорости движения.
Но ты это, давай, специально попадись гаишникам с такой херней, потом расскажешь как оно, доказывать что ты не нарушил требование уступи дорогу, как по судам побегаешь. Очень интересная почитать будет.
Вы в Европе были, знаете как там уступают пешеходам? Я был, много раз и для меня норма что вступая на пешеходный переход останавливаются обе полосы.
Жалко водителя, четвертуют теперь. Хотя по делом, ведь надо понимать, что в каждом утырке сидит ЦАРЬ)))
1.Если есть разметка или знаки 5.19.1, 5.19.2, то водитель не прав. Должен был пропустить пешеходов,. Тем более уже дошли до середины дороги. Пешеход же в данном случае пошёл в лобовую атаку зачем-то. Итог - оба неправы.
2.Нет разметки или знаков 5.19.1, 5.19.2. Водитель не обязан был пропускать пешеходов, даже если те уже на середине. Пешеход пошёл в лобовую. Неправ только пешеход.
На экзамене в ГИБДД при сдаче на права и автошколе чётко усвоил эту разницу.
Хорошо, что в один день, допустил обе ошибки: В одном случае со знаками не пропустил, в другом без знаков пропускал, чем автоматически завалил попытку одну=)
Другие пешеходы не останавливались, не меняли скорость или траекторию движения. Если бы этот дебил не побежал на встречу к машине, с целью с целью пнуть ее, то ничего бы и не было.
Сразу бы не стало подобных чмо.
Ненавижу уродов на машинах которые видят что уже люди идут по пешеходному, пытаются проскочить в последний момент.
У меня возле дома и школа и садик, и всем плевать, едут как к себе домой, хотя по пешеходному уже дети идут.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
А судья тебе скажет, что Автомобиль это средство повышенной опасности, поэтому права у тебя изымут, плюс моральная и прочая компенсация пострадавшему, а если не дай боже инвалидом человек станет, вот будет тебе весело. Но зато да, ты будешь с гордостью с адвокатом рассказывать про термин уступи дорогу.
У меня знакомые уже с этим сталкивались, даже когда вина потерпевшего была 100%, суды вставали на их сторону, потому что ты едешь в железной машине, а человек на своих двоих.
А теперь из Судебной практики (вырезки):
- У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд
- При причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допуска
и так далее
ПОЭТОМУ для деби...ов я и говорю, пропустите пешехода, потому что если вдруг что, ТЫ БУДЕШЬ не прав 150%, а нас де...лы, особенно те кто меня минусуют, сидят как дятлы, и твердят, пешеход должен, пешеход обязан, читайте что такое уступи дорогу и ТД.
Пешеходы не правы.
НО почитай судебную практику, где судья тебе скажет, что да пешеход не прав, но и ты не прав, так как не убедился в безопасности маневра, вот тебе штраф, заберут права, и компенсация морального и физического ущерба пешеходу. Читай судебную практику.
Мог оплатить. Мог оспорить. Ты оплатил.