6734
1
1
Видео из Санкт-Петербурга. По Российским законам за вред причинённый пешеходам несёт ответственность водитель. Но, как мне кажется, ситуация тут очень спорная. Хотелось бы надеяться, что водителя не накажут.
Ссылки по теме:
- После ДТП автомобиль свалился в воду
- Виноватым назначили мотоциклиста, но мотосообщество с этим не согласно
- Гонять в городе было очень плохой идеей
- Пьяный мигрант угнал внедорожник и разбил несколько машин в попытках скрыться от полиции
- Восстание автобуса на Площади Восстания в Петербурге
Я сперва не поверил, но потом полез в дебри инета за разъяснениями... Оказывается при ДТП с участием пешехода, где бы оно не произошло, по умолчанию виноват автомобилист. И нужно очень постараться, чтоб доказать через суд, что "вы не олень". И даже если признают виновным пешехода, то вы всё равно обязаны оплатить лечение, испорченную одежду, реабилитацию после ДТП. Так же пешеход может затребовать компенсации у вашей страховой по ОСАГО.
И ещё один момент - если вы пытались уйти от столкновения, но не смогли, вам это будет как отягчающее обстоятельство, тк двигаясь прямо ДТП могло и не произойти...
Всё прочитанное просто воспалило мозг! Я пришёл только к одному выводу - регистратор может помочь защититься в случае, когда стал виноватым ничего не нарушая
А вот "ответственность" здесь бы возникла согласно ГК РФ, т.к. водитель "управлял средством повышенной опасности" , и она возникает вне зависимости от наличия вину- т.е. пришлось бы и медрасходы оплачивать и стоимость куртку. И вот тут у меня большой вопрос: от ответственности водитель может быть освобождён, если был умысел потерпевшего. А почему не признаётся умыслом перебегание на красный свет или где это запрещено ? Он же это не случайно делает ? Случайно можно споткнутся и упасть на проехжую часть с тротуара. Но случайно оказаться посреди дороги на разделительной - как-то странно. Так же как и случайно перебежать МКАД или КАД.
Идиотизм.
Если я еду и на РЕГУЛИРУЕМОМ переходе, когда еду на зеленый или например на СКОРОСТНОМ шоссе сбиваю оленя, мне ничего за это не будет кроме продажи машины, потому чтотна такой я уже не буду ездить.
1) За нарушение ПДД - штраф пьяному
2) В ДТП - виноват пьяный
3) В "причинении тяжких телесных" - водитель НЕ виновен
4) В иске от водителя за помятый капот - ранее пьяный платил, но, вроде, недавно было постановление ВС, что если пешеход пострадал, то платить не должен
5) В иске от пьяного за лечение - виноват владелец (не водитель) "средства повышенной опасности"
6) В иске от свидетелей к водителю "за моральный ущерб" от ужасной сцены - вроде было недавно дело, что завиноватили водителя (но это не точно).
Нет. По Российским законам ответственность несет собственник автомобиля (ГК РФ 1079). Для общего понимания, сейчас речь о случаях, когда водитель ничего не нарушал, и о таких случаях, как на этом видео в частности.
Да, чаще всего водитель и собственник - это один и тот же человек. НО все же не надо быть безграмотным и повторять мантру "водитель всегда будет виноват". Нет, не всегда. И если на кого-то, назовем его Иваном Ивановичем, в судебном порядке повесили финансовые обязательства перед прыгнувшим под колеса алкашом, то это сделали не потому что Иван Иванович был за рулем, а потому что машина принадлежит Ивану Ивановичу.
В большинстве случаев, не связанных с работой, ответственность несет именно владелец авто (т.е. тот кто управлял), который может быть как собственником, так и нет
Ну главное
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. В случае грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения должен быть уменьшен
А вот если пострадавший потом подаст ещё и гражданский иск на возмещение морального вреда по ст. 1079 ГК, то отвечать уже будет собственник автомобиля. Но собственник будет вправе потом взыскать эти деньги с Мастурбека. Только вот с него взять как правило нечего, да и он успешно свалил в свой ****стан...
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за нарушение ПДД (штраф и т.д.) несет виновник, а ущерб возмещает водитель.