Небиблейская история Иисуса Христа часть 1: Семья, детство, юность

Часть 1: Семья Иисуса

Есть основания полагать, что Иисус родился не в нулевой год, а на четыре года раньше. Таким образом, если считать от рождества христова, то 2000 год начался в 1996 году.

Объясняю: Иисус родился в Вифлееме. В скотном хлеву. Почему в хлеву? Что, у его отца – плотника Иосифа даже лачуги из досок не было? И как беременная на последних месяцах оказалась далеко от своего дома в Назарете?

Дело в том, что как раз в 4 году до р/х власти Иудеи затеяли очередную перепись населения. Для определения налогооблагаемой базы. И для этого всем жителям провинции Галилея было приказано собраться в провинциальном центре, каковым являлся Вифлеем на перепись. Людей собралось великое множество. Все постоялые дворы и частные дома были забиты постояльцами. А кому не досталось в них места, селились, где придётся. Так вот, в списках той переписи, дошедших до наших дней, есть строчка: "Мария из Назарета с новорожденным Иисусом." Если эта та самая Мария, с тем самым Иисусом, то год рождения Христа получается 4 до р/х.Откуда же взялась общепринятая дата рождения Христа? А учёные богословы в 6м веке вычислили на основе священного писания, положения звёзд и мистических озарений. Да так и осталось.

Теперь о семье. Так вот, по дошедшим до нас хроникам того времени, у реального Иисуса было четыре брата и, по крайней мере, две сестры. (В те времена летописи женщинам уделяли мало внимания внимания. Могли и вовсе не упомянуть за незначительностью персонажей). А откуда же пошла легенда об одном сыне престарелого плотника, рождённым от матери –девственницы? А от первого раскола в христианской церкви. Дело в том, что семья Иисуса после его распятия взяла верх в христианском движении в Иерусалиме.Старший брат Иисуса Яков после его распятия стал епископом Иерусалима. И был им 30 лет до своей смерти. Между семьёй Иисуса и рядом его апостолов произошёл раскол, перешедший во взаимную ненависть. Которая, временами, даже прорывается на страницах Нового завета. Часть апостолов откочевала в Рим, тогдашнюю столицу мира. И начала агитировать местную элиту за свою веру. И вот тут то, кроме субъективного фактора в раскол был привнесён и объективный фактор. Для Рима пророк и посланник божий было слишком мелко. Ещё бы! В Риме каждый император объявлял себя богом. А тут какой то грязный иудейский пророк! В дикой Иудее подобных ему во все времена полно было. Которого к тому же распяли. А, как известно, наши римские органы невиновных не карают! Вот и пришлось объявить Иисуса богом. Для придания авторитета. А заодно, перевести стрелки за распятие с прокуратора - римлянина на народ иудейский и его пастырей. Кроме того, в Риме существовал конкурирующий культ Изиды. Выделившейся из пантеона многочисленных египетских богов. Так вот: та Изида была девственницей. Но при этом регулярно рожала бога Озириса (Или Гора. В разных источниках по разному). Богоматерь, в общем. Христианам пришлось для объединения религий объяснять, что Мария это и есть воплощённая Изида. И для этого пришлось придать Марии сходство с ней.

Лет через 50 после распятия Христа среди римских христиан появился новый проповедник Павел. Не путать с апостолом и сподвижником Христа, одноимённым Павлом. Который оставил апокрифическое евангелие, не признанное в 6м веке отцами Церкви. Хотя, против такой путаницы Церковь нисколько не возражает.) Который никогда не видел Иисуса, но получил про него информацию посредством видений и озарений. Он то и написал первые христианские книги. И он то и закрепил раскол между двумя христианскими течениями. Для этого ему пришлось начисто вычеркнуть семью Иисуса из нового завета.
Но про семью то ещё помнили в те времена. Как быть? Объявить, что семья Иисуса вовсе и не его семья, а прихлебаи в доме Марии. А если нет семьи, откуда взялся сам Иисус? Опять же всё к тому, что без непорочного зачатия - никак.
Позже его дело довершил император Константин. Который объявил христианство государственной римской религий. А все остальные культы, в том числе и культ Изиды объявил разновидностью христианства или просто запретил. И начал их преследование. Так поклонники Изиды стали почитать новую богоматерь. И до сих пор богоматерь в Италии более популярный объект молитв, чем сам Христос. Именно при Константине пришлось избавиться в христианских святцах и от Магдалины, которая играла, судя по всему, большую роль в жизни Иисуса. Во первых, что бы не конкурировала с Богоматерью. А во вторых, после насильственного объединения двух культов в церковную иерархию пришлось принять много служительниц Изиды. Которые все были женщинами. И между ними и мужчинами– христианами разгорелась борьба за власть в объединённой церкви. И женщины ссылались на пример Магдалины для обоснования своей роли в церкви. Пришлось объявить Магдалину проституткой, а всех женщин сосудом греха. (Дескать, все бабы – грязные бляди. И нечего им делать в руководстве святой церкви. Оставить им монастыри. И пусть там сидят и грехи замаливают).

А что стало с церковью семьи Иисуса и в чём были разногласия христиан – яковиатов с христианами – павлианцами? Кроме чисто личных разногласий были и принципиальные.
Ну, во первых, семья Иисуса категорически отказывалась считать свою мать девственницей. Скорее всего потому, что в этом случае все они превращались в безродных выблядков от каких то шлюх. Которых зачем то пригрел полоумный Иосиф.
Во вторых, они столь же категорически отказывались считать Иисуса богом и сыном божьим. Потому, что доподлинно знали, чей он сын. Они называли его Посланцем Бога, Господином и Учителем.
В третьих, они считали, что Иисус проповедовал равенство всех людей перед богом. Что для Рима, экономика которого основана на рабском труде, было категорически неприемлемо. И Павел, как не мелкий римский чиновник, (он был кем то вроде начальника районной налоговой инспекции) это хорошо понимал.
В четвёртых, они не признавали необходимость существования церковной иерархии. И вообще, необходимость в храмах и священниках. Считали, что с богом можно общаться непосредственно. Что для римского менталитета было неестественно. Как это так? Всё на самотёк пустить, что ли? А мы, пастыри и помазаники, тогда кем будем? Равными среди рабов? А оно нам надо, такое унижение?
В пятых, христиане-павлианцы, в отличие от яковианцев, отказались от обрезания. Это было необходимо сделать потому, что в Риме был принят в это время новый закон о нанесении увечий детям. Где увечьем признавалось и обрезание. По этому закону, всем, совершившим увечье своему ребёнку, грозила смертная казнь. Исключение сделано было только для мальчиков, рождённых от матери - еврейки. А среди римских христиан евреев было мало. Пришлось приспособиться.

Церковь христиан-яковиатов не создала единую организацию. Жила по заветам Иисуса в виде многочисленных сект-общин до самого7го века. Когда на основе этих многочисленных сект пророк Мухаммед (а точнее -его последователи) и создал Ислам.

.

Что ещё известно про семью Иисуса? А то, что Иоанн – креститель был, по всей видимости, его дядей.

Если это так, то пророчество было профессиональным занятием семьи Иисуса. Что в те времена не считалось чем-то необычным в Иудее.

В то время социально – политическая обстановка в этой недавно оккупированной провинции Римской империи было сложной. В Иудее было несколько властей.

Во первых, был римский проконсул. Резиденция которого была в Иерусалиме и власть которого опиралась на римские легионы, расквартированные по всей Иудее. Которыми ранее были жестоко и решительно подавлены несколько восстаний против оккупантов. Римлян боялись и ненавидели.
Кроме них был ещё марионеточный правитель Иудеи царь Ирод. С резиденцией в Кесарии. Его власть опиралась на коррумпированную полицию и чиновничество. Царь то Ирод был, в общем, не плохой царь, по меркам окрестных царей того времени. Город Кесарию построил, и ещё один город, второй иудейский храм и несколько крепостей. Великий строитель был. Римляне о нём говорили, что для его размаха Иудея слишком мала и бедна. Но он постоянно конфликтовал с храмовой элитой потому, что, видя всю мощь Рима, пытался сочетать требования оккупантов с традициями Иудеи. А не начинал рушить римские храмы, как того требовали священники. Его власть и не боялись, и не уважали.
И была ещё третья власть – власть храмовой иерархии. Она опиралась на религиозность евреев, прежде всего жителей Иерусалима, и на тайную храмовую полицию, состоящую из левитов. Которая могла, случай чего, и технически замочить, кого надо, в обход римской юстиции. Священники храма отличались изрядным корыстолюбием и погрязли в склоках между собой. Основной доход они получали за счёт валютного арбитража. В Риме серебро стоило дорого, а золото дёшево. А на ближнем востоке – наоборот. Вот и потомки пиратов-финикийцев, после оккупации всего средиземноморья Римом и разорения их пиратских баз, возили металл между востоком и западом. А потом меняли его в Иудейском храме. Ни в каком другом месте менять его было нельзя.
Так как Рим облагал сей бизнес нехилыми налогами. А храмовая территория пользовалась некоторой экстерриториальностью. Святые отцы получали не малый доход с этого бизнеса, но категорически не хотели делить его не только с народом иудейским, но и с римской империей. Всеми способами отстаивая свой храмовый налоговый оффшор. Что вызывало сильнейшее раздражение Рима.
Святые отцы втихаря подтравливали народ против римских оккупантов. А перед Римом выставляли себя как усмирители народного гнева, только своим авторитетом удерживающим народ от очередного восстания. Чем и гарантировали своё существование перед Римом до поры - до времени. В Риме в то время шли усобицы и гражданские войны и ещё одна горячая точка в далёкой провинции была ему совершенно не нужна.

Так вот, в Иудее в те времена было много граждан, которые ненавидели все власти сразу. И именно их окучивали многочисленные пророки, которые в диковатых местах, куда не заходили представители всех вышеуказанных властей, неустанно разоблачали все мерзопакости власть предержащих. И пророчили на их головы различные кары небесные. Чем проливали бальзам на исстрадавшиеся души простых евреев, собиравшихся их послушать. Последние приносили с собой всякую пищу и одежду. Одевали и подкармливали народных трибунов. С чего те и жили.

Так было во все времена и стало уже еврейской традицией. На которую власти смотрели сквозь пальцы, пока пророки не заходили слишком далеко или, обнаглев, не забредали в Иерусалим. Где левиты быстро и навсегда успокаивали их мятущуюся душу. Даже, было дело, непопулярный царь Саул, первый царь единого Израиля, для поднятия свое популярности, тоже одно время подался в пророки. Кого он там разоблачал, до нас не дошло. Но рвал на себе одежду и вопил он старательно. Пришедшие евреи сильно удивлялись, глядя на него. "Неужели и Саул во пророках?" – вопрошали они. И, как пишет Библия, это выражение стало поговоркой и "дошло до ныне".

Так что это занятие - пророчествовать, было предопределено самим рождением Иисуса в такой семье. Что его дядя Иоанн - креститель и зафиксировал, благословя Иисуса купанием в Иордане.

А тут ещё и волхвы объявились.

.

Итак, я остановился на волхвах. Которые пришли поклониться новорожденному Иисусу.

Что это были за волхвы? Представители какой то другой религии? (А больше некому). И почему это их встретили доброжелательно иудеи, славящиеся своей веронетерпимостью? Особенно в те тёмные времена, когда ещё никто не обучал население толерантности и либерализму?
Библейская версия про царей, которые пришли поприветствовать младенца, явно не катит. Кто это позволил бы шастать всяким царям по недавно оккупированой Римом и склонной к мятежам Иудее?
Да с какого перепоя цари, скинувшись на троих, побрели пешком по пустыне, одни и без охраны? А с охраной римляне тем более их не пустили бы в свою неспокойную провинцию.
Ну, почему у родителей Иисуса не было неприязни к волхвам, можно объяснить. Это потому, что они не были исповедниками никакой близкорасположенной враждебной религии. Против которых и было направлено остриё религиозной пропаганды иудаизма. Обычно так и бывает. В дальних не видят опасности и относятся к ним вполне доброжелательно, в отличие от соседей. Что характерно для всех племён на ближнем востоке. Которые ненавидят лютой ненавистью жителей соседней с ними долины и в тоже время очень радушны к путешественникам из далёких стран.

Ну и представители какой же религии вычисляли по звёздам и другим, только им известным, признаком будущих носителей божественной сущности? Таких религий сейчас две: различные виды буддизма и индуизма. Буддизм произошёл от индуизма. Примерно лет за 300 до рождения Иисуса. Но во времена Иисуса буддисты уже отличались от индуистов, но ещё спорили. Им казалось ещё, что те и другие не суть разные религии, а просто результат недопонимания. И надо только старательно объяснить своим оппонентам и тогда они всё поймут. И вернутся в лоно истиной веры. Так вот, обе эти религии верят в реинкарнацию и по своим каким то правилам выясняют, в кого вселилась душа их очередного ламы или брахмана. И потом прилагают неимоверные усилия, чтобы отыскать новое воплощение святого человека и взять его под контроль.

Видимо, они то и нашли новорождённого Иисуса. А семья Иисуса, ощущая очередной кризис веры в Иудеи, прислушалась к их аргументам. И для пользы их пророческого семейного дела отпустила Иисуса с ними в Гималаи после достижения им, как и положено, 9и лет. Для обмена опытом и повышения квалификации.

В те далёкие доисламские времена протобуддизм был распространён значительно дальше на запад, чем теперь. И мог вплотную соприкасаться с ареалом иудаизма.Свидетельством тому служат многочисленные буддийские артефакты, которые находят археологи в местах сегодняшнего распространения ислама. К тому же буддизм, в отличие от индуизма, позиционировал себя как религия всех людей и занимался прозелитизмом с целью вербовки новых адептов. К тому же он представлял и представляет все остальные религии как разновидности единой веры, которые равно святы. В том числе и иудаизм. Что дополнительно способствовало убеждению родственников Иисуса.

Далее всё пошло как и полагается по буддистско – индустским правилам. До 9 лет реинкарнировавшийся в нового человека святой, вместе с его новым вместилищем находится у родителей, а после забирается в ашрам, или в монастырь, для дальнейшего самосовершенствования. Что и произошло. После 9 лет и до 30 лет возраста Иисуса о нём в иудейских хрониках ничего не известно. Известно только, что он ушёл с караваном купцов на восток.

Но с этого времени сведения о нём появляются в Индии. На территории современного Кашмира. Там пишут, что в местный монастырь поступил новый ученик, называющий себя "Иша – сын девственницы". Он верил в единого бога и называл его отцом. Иша проявил великое усердие в освоении наук и к совершеннолетию достиг великих успехов в самосовершенствовании и постижении абсолюта. По достижении должного уровня посвящения, примерно к 27 годам, Иша был направлен своим гуру нести свет истины народам запада. За три года Иша добрался до Иудеи и начал там проповедовать.

Потом лет 10 в индийских источниках про него сведений нет. Говорится только, что в своей миссионерской деятельности на своей родине он премного преуспел. Чем вызвал зависть и ревность других проповедников и опасения властей. На него были организованы гонения. Он, притворившись мёртвым, сумел обмануть преследователей и спасся. Спасшись от преследователей, он был вынужден вернуться в свой ашрам. Где сменил имя (имя сложное индийское, я его не запомнил.) Там в святости и постижении совершенства, Иша дожил до 84х лет и умер , окружённым своими учениками и почитателями.
В Индии история жизни Иши довольно известна в индуистских кругах. Имя Иши они отождествляют с именем Иисуса. И удивляются, что европейцы этого не знают (и знать не хотят). И, вздыхая,связывают такое поведение с ложно понятым религиозными догматами христианства.

В современном Кашмире сохранилась его могила. Точнее, мавзолей. Сейчас в этом месте преобладающее население исповедует ислам. В этом же мавзолее, кроме Иши, похоронен какой то исламский святой. Мавзолей сделан из решётчатого камня.Сквозь отверстия этого камня видно два надгробия. Одно из них явно доисламское.Другое – мусульманское. На вопросы местных жителей, кто там похоронен, они отвечают: святые Иша и называют ещё одно имя. Местные жители и богословы считают, что все покойники были правоверными и совершили много святых дел. Но подробности не помнят. Вскрывать могилы, и даже входить в мавзолей, местная община, на попечении которой находится объект, естественно, не разрешает.
В исламе, для тех, кто не знает, тоже почитают Иисуса. Но не как бога, а как величайшего после Мухаммеда пророка. Он там известен как Исса. Мусульмане верят, что он не был распят на кресте, как это считают христиане, а был взят на небо живым. И для этого господь отвёл всем участникам казни глаза и они казнили вместо Иссы раба, который нёс за него крест. В Кашмире Исса произносят как Иша. Но правоверные мусульмане считают, что у них в мавзолее лежит какой то другой Иша. А не тот,про кого говорится в Коране, что он был взят на небо.

В 90е годы фильм про индийский период жизни Иисуса показывали по одному из российских каналов.

Показывали и руины того монастыря, где жил Иша и мавзолей, где он похоронен. Этот фильм показали нынешнему престолоблюстителю патриарху Кириллу и попросили прокомментировать перед телекамерой увиденное.

Кирилл откомментировал фильм примерно так:
"Предположим, (только предположим!) что в вашем фильме всё истина. И кому будет польза от такой истины? Все увидят,что сын божий, заветам которого миллиарды людей следуют, оказался простым человеком. Пусть гениальным, пусть великим, но бесконечно далёким от современной жизни. И знающим бесконечно меньше, чем знает современное человечество. Кто будет следовать его заветам? В душе миллиардов людей сразу возникнет чудовищная пустота. А душа человека не может вынести пустоты! Кто и какой мерзостью заполнит души этих людей? И кто и куда поведёт их после этого? Давайте подумаем вместе: что станет после этого с человечеством? Нужно ли это человечеству и нам с вами? Так что, исходя из этих высоких соображений, ни православная церковь, ни я, как её служитель, не могу признать ваш фильм истиной!"

Первым, (но не последним!) тему индийского периода в жизни Иисуса в конце 19 века, довёл до европейцев путешественник, поляк, подданный российской империи, некто Гнатович. Он, путешествуя в Гималаях, сломал себе ногу. Больного приютил близлежащий монастырь. Там он прожил год, пока его нога не зажила и пока не открылись горные перевалы от снега. Он сумел за это время вызвать доверие монастырской братии и они позволили ему пользоваться монастырскими архивами и делать выписки. Что монахи и сейчас не охотно делают. А в те времена вообще отрицали наличие каких то архивов в монастырях. Потому, что английские колонизаторы после этого просто конфисковывали все архивы и вывозили их в свои музеи.

Там Гнатович и узнал про жизнь Иисуса в Индии. И там же ему показали копии сочинений самого Иисуса в индийский период его жизни. Эти сочинения удивительным образом пересекались со словами Иисуса, зафиксированных в официальных Евангелиях, но были значительно подробнее. Мне запомнились следующие выказывания:

"Истину я говорю вам! Не может кшатрий (воин то есть) и вайшья (купец) убивать, бить шудру (работника, по-русски), отбирать силой его имущество и жён, и детей его, чтобы заставить его работать на себя!"

"Но учитель! А как быть, если шудра не захочет работать на кшатрия и вайшья?"

"Кто не работает, тот пусть не ест!"

Последняя фраза из наставления вошла в новый завет. Всё остальное сократили. Как противоречащее римской хозяйственной практике.

И ещё наставление:

"Истину говорю я вам! Для общения с Отцом (с богом, то есть) не нужны ни камни, ни огонь, ни деревья, ни храмы, ни священники!"

Это наставление было выброшено из официальных Евангелий, но в отрывках сохранилось в апокрифических. Понятно, почему выброшено. Поставьте себя на место священников шестого века, когда на основе устных преданий окончательно составлялся новый завет. Ага! - Скажете вы на месте церковных иерархов. – Ему то, может, и не нужны храмы и священники. А мы то куда денемся? Что нам, в батраки теперь наниматься? Да и кто нас таких возьмёт? Чем жить будем,братия?"

Позже, монастырь, в котором лечился Гнатович, был расформирован, а архивы его распределены по другим монастырям.

И сейчас монахи многих монастырей в Индии уверяют, что в их архивах есть рукописи, относящиеся к Иисусу. Но монахи традиционно не дают свои архивы на исследование и не допускают к ним мирян. Но охотно делают с них копии для всех желающих. За деньги. Но для науки такие копии не имеют ценности, так как нет никакой уверенности, что монахи не внесли при переписке искажений в текст. Хотя монахи и уверяют, что переписывают буква в букву. И даже почерк копируют. В упомянутой мною картине из 90х годов показывали эти копии. Целую кипу. Ведущий их полистал с растерянным видом. Прочитать их он, естественно, не смог. Просто промолвил несколько обескуражено, что здесь работы не на один НИИ.

Но кому нужна такая работа? И кто возьмётся её финансировать? С учётом религиозного и политического аспекта этой работы.

Интересно в связи с этим судьба самого Гнатовича. Он, по приезду в Европу, долго старался заинтересовать своими открытиями кого ни будь из серьёзных людей. Его посылали от одного иерарха к другому, пока он не вышел на одного кардинала в Ватикане. В беседе между ними принимала участие и вдовствующая российская императрица, мать Николая второго.

Беседа велась только между Гнатовичем и кардиналом. Императрица сидела с ужасным лицом и только повторяла: "Неслыханное кощунство! Неслыханное кощунство!"

Кардинал же закончил беседу следующим образом: "Ваши открытия нам чрезвычайно интересны. Но мы не можем ничего конкретного сказать по сути, досконально не изучив ваши материалы. Вы не могли бы оставить у нас ваши артефакты для дальнейшего изучения?"

Гнатович, как добрый католик, согласился на предложение кардинала. По результатам изучения никакой реакции со стороны Ватикана не последовало. Видимо, до сих пор изучают.

А у Гнатовича с этого момента начались неприятности. Все кредиторы одновременно потребовали его вернуть кредиты, взятые им, в том числе и на свои экспедиции. Когда он это сделать не смог, ему предъявили обвинение в фиктивном банкротстве. Он бежал. Его объявили в розыск по всей Европе. Он постоянно переезжал из страны в страну, спасаясь от преследования. И однажды его нашли в номере захудалой гостиницы с прострелянной головой и с револьвером в мёртвой руке. Газеты в криминальной хронике объявили о самоубийстве мелкого жулика и проходимца, некоего Гнатовича. Чем и закончилась его эпопея.