4836
1
1
Ничего необычного, просто ураганный ветер в Пенсакола-Бич, расположенном в американском штате Флорида. Буйство стихии снято 10 апреля.
"Налетел легкий ветерок, и меня унесло в море"
Источник:
Ссылки по теме:
- В ожидании «Милтона»: что происходит с домами и деревьями во время ураганов разных категорий
- Дедушка спас щенка из пасти аллигатора
- Небоскреб в Луизиане снесён после урагана
- В США смыло дом из-за урагана
- В Китае во время урагана заметили известного капитана
Своими же телами вызывают срабатывания, а потом как 2 атланта удерживают
Секьюрити, куле...
Был ледниковый период. Потом малый ледниковый т.е. то что сейчас.
Следовательно потепление это норма.
На данный момент времени число парниковых газов примерно соответствует геологической эпохе, отстающей от нас на 25 млн. лет, при этом человечество устроило это планете всего лишь за последние полвека.
Таких темпов изменения концентрации парниковых газов и его последствий в истории планеты ещё не было. Вот в чем основной вопрос, и ответ на него крайне хреновый: моделирование в нейронных сетях показало, что при таких темпах роста парниковых газов последствия для климата и планеты становятся катастрофическими.
Перегнивание органики - 220 миллиардов тонн.
Лесные пожары - до 300 миллиардов тонн.
Но дело даже не в этом. Влияние человеческой деятельности на климат - это очередной развод аналогичный разводу "озоновых дыр" (на котором "Дюпон" наварил миллионы миллиардов).
Серьёзные учёные давно доказали (и показали), что повышение концентрации CO2 происходит из-за повышения температуры, а не наоборот...
Если интересуют подробности, то вот научная статья наиболее лёгкая для восприятия: https://izverzhenie-vulkana.ru/2019/05/zabluzhdeniya_o_co2_i_globalnom_poteplenii.htmhttps://izverzhenie-vulkana.ru/2019/05/zabluzhdeniya_o_co2_i_globalnom_poteplenii.htm
Историки со 100% гарантией не могу сказать, что было 300-400 лет тому.
А экологи это вообще шайка вымогателей.
А вы замахнулись 25 лямов.
Начиная с 2000-2500 лет тому уже учёные говорят 50-50 или с вероятностью в 60%, а это значет как в анекдоте.
Кореспондент у блондинке спросили :Какова вероятность встретить динозавра на улице
Блондинка: 50-50.
К. :Это как?
Б. : это может встречу, а может не встречу.
Читайте внимательно, что пишут учёные ( мы предполагаем, что было)
Или ( возможно, что)
Или ( большая вероятность, что было так)
Разницу ощущаете.
С утверждением.
(Практически).
Вы готовы дать руку на отсечение, что 25 мил. лет тому было то что вы говорите.
И если появится другая ГИПОТЕЗА вы руку себе рубанете?
И я вас уверяю что все ученые скажут вам, что может быть было так.
А может было и по другому.
Как можно определить давность костей или окаменелости каким методом?
1. Стратиграфия
2. Сравнительный метод
3. Типологический
4. Радиоуглеродный метод
5. Палеомагнитный метод
Ни один из них не может сказать с вероятность даже в 1%, что данная кость возрастом 200 000 лет.
Максимальный потолок 50 000 лет
И то тут 60-40%
Так, что увы но все это ГИПОТЕЗЫ.
Это вы пытаетесь меня в чем-то убедить. Мне вообще по бую.
У меня свое мнение.