Всё началось с того, что Айгуль, полная надежд, ступила на московскую землю. С собой — чемодан, мечты и верный кот Барсик, которого она ласково зовёт «мой маленький мусульманин».
Первая неделя прошла в суете: снять квартиру, найти работу, освоиться. Но беда подкралась откуда не ждали — из магазина у дома. Айгуль купила Барсику пачку кошачьего корма, решив, что уж котяра-то заслужил вкусный ужин. Открыла упаковку — и чуть не рухнула в обморок: там была свинина!
«Я смотрю на состав, а там чёрным по белому — свиные субпродукты! — вспоминает она с дрожью в голосе. — Мой Барсик — мусульманин, как и я, а ему такое подсовывают!» С тех пор Айгуль превратилась в настоящего детектива: каждый пакет корма проверяет с лупой, выискивая подлый след свинины. Барсик, к слову, смотрел на неё с укором, будто говоря: «Где мой халяль, хозяйка?»
Источник:
Источник:
- Мусульманин совершил намаз в автобусе
- Талисман Крымского моста кот Мостик отметил девятилетие
- Жители Ленинградской области призывают найти хозяина, который выбросил домашнего кота из машины
- Свирепый хищник манул Шу из Ленинградского зоопарка подрался с картонной коробкой
- Амурский лесной кот забрался под машину, чтобы погреться
Не лезь в цивилизованный мир, сиди в своём кишлаке, там нет харама.
И называть животное "мусульманином" - значит оскорблять Аллаха. А всерьез говорить, что животное ест халяльную пищу - значит, утверждать, что оно и соблюдает Рамадан, и молится Аллаху, и вообще несет на себе все обязанности мусульманина.
Т.е. это означает уподоблять его человеку и тем самым оскорблять Аллаха так, как это вообще сложно себе представить. Ведь только Аллаха является творцом человека и оспаривать у него это право - величайший грех. Только Аллах может решать, кто может веровать в него, и он уже решил, что люди могут веровать, а животные - нет.
Поэтому объявлять животное мусульманином - чудовищный грех.
Мало того, даже животные, которые попадут в рай, попадут туда не за веру в Аллаха, а потому что были принесены ему в жертву или сыграли важную роль в истории ислама.
Таким образом, так называемая "мусульманка" совершает чудовищный грех, объявляя животное верующим.
С чем ее и поздравляю!
_________________________
Да ладно?
«Нет ничего, что не возносило бы Ему хвалу, но вы не понимаете их прославления»
«Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли, животные и ангелы, и они не проявляют высокомерия»
«Не видишь ли ты, как перед Аллахом падают ниц те, кто на небесах и на земле, ... животные и многие люди?»
«Мы подчинили горы и птиц для того, чтобы они прославляли Нас вместе с Даудом»
_________________________
"...животные, которые попадут в рай, попадут туда не за веру в Аллаха..."
_________________________
«... животные умирают, а затем будут воскрешены и судимы за свои поступки в день Великого Суда, так что даже баран, имеющий рога, ответит за то, что обижал безрогого...»
_________________________
"....Ислам, пожалуй, наиболее строго относится к вере, является максимально монотеистической религией и настаивает на том, что вопросы веры не позволяют широких толкований...."
__________________________
А Вы точно про ислам говорите? Если ислам "не позволяет широких толкований", то откуда тогда в исламе взялось столько течений и ответвлений?
Вы не различаете простые вещи, и выдаете одно за другое.
Давайте разберем.
1. Вы путаете ВЕРУ и все остальное, что к вере не имеет отношения. Вера - сознательное убеждение в том, что Аллах творец всего, что он сотворил мир и что верующие в него будут спасены, и так далее. СОЗНАТЕЛЬНОЕ убеждение - вы это понимаете? Т.е. это убеждение может быть только у существа, обладающего РАЗУМОМ и ДУШОЙ. У животного разума и души нет, и никакого сознательного убеждения у нее быть не может.
2. Вы приводите цитату: «Нет ничего, что не возносило бы Ему хвалу, но вы не понимаете их прославления»
А где здесь говорится о том, что животные верят в Аллаха? Здесь говорится, что все возносит Аллаху хвалу. В том числе и все неодушевленное. О вере здесь ни слова. Почему же говорится, что все возносит Аллаху хвалу? Потому что Аллах создал этот мир и весь мир восхваляет его за это. Это не значит, что камни или деревья "верят" в Аллаха, но это значит, что все созданное Аллахом, даже не имеющее разума и души, восхваляет его как своего создателя самим фактом своего существования. А существа, имеющие душу и разум, имеют выбор, кстати говоря - верить или не верить в Аллаха, и имеют выбор - восхвалять его или нет. То есть в отличие от неживых вещей или от живых, но неразумных, у которых нет выбора и которые восхваляют Аллаха постоянно, не задаваясь вопросом - зачем и почему? - у человека есть выбор: он может либо уверовать в Аллаха, либо нет, и может либо восхвалять его, либо нет. Понимаете? Человек делает этот выбор осознанно, по своей воле, и вот это и есть вера - он верует не слепо, а разумно. Аллаха предоставляет ему выбор, которого нет у животных и неживых предметов. Это и есть вера - осознанный выбор Аллаха разумом и душой.
2. Снова цитата: "«Перед Аллахом падают ниц все обитатели небес и земли, животные и ангелы, и они не проявляют высокомерия»
Падают ниц - это склоняются перед ним. Ничего удивительного - он их Творец, чего бы им не падать ниц? Где здесь хоть слово про веру? Где здесь написано «В Аллаха веруют все обитатели небес и земли, животные и ангелы, и они не проявляют высокомерия»? Ничего подобного! Написано - "падают ниц", то есть преклоняются перед ним, признавая его бесконечное могущество и то, что он Творец.
3. Снова цитата: «Мы подчинили горы и птиц для того, чтобы они прославляли Нас вместе с Даудом».
И снова ни слова про веру. Прославлять - это опять же славить, хвалить, но никак не верить. Горы у вас тоже одушевленные и верят в Аллаха? А камни ан дороге? А какашки в нужнике? По-вашему - они все верят в Аллаха. А по Корану - нет. Все прославляет Аллаха, а верит только человек.
4. «... животные умирают, а затем будут воскрешены и судимы за свои поступки в день Великого Суда, так что даже баран, имеющий рога, ответит за то, что обижал безрогого...»
Где здесь про веру? Где здесь сказано, что животных будут судить за ВЕРУ и что они вообще ВЕРИЛИ? Здесь четко указано, что судить буду за ПОСТУПКИ. Про веру ни слова. Ну да, баран, который бодал безрогого, будет судим за это. А при чем тут вера в Аллаха? Где написано, что его будут судить за отсутствие веры? Или за то, что баран верил, но не соблюдал пост? Снова мимо. Приписываете совсем другой смысл.
5. "А Вы точно про ислам говорите? Если ислам "не позволяет широких толкований", то откуда тогда в исламе взялось столько течений и ответвлений?"
Да, я точно говорю про ислам. Вы просто не в теме, как я вижу.
Если вы внимательно почитаете ну хотя бы самые доступные книги на тему различий между религиями, вы к своему изумлению обнаружите, что ислам - самая монолитная и четко сформулированная религия в мире. Так уж получилось, что в процессе своего формирования он приобрел именно такую форму.
При этом ответвлений может быть сколько угодно, но если бы внимательно изучите все эти ответвления, то увидите, к своему стыду, что религия - одна и та же, никакие ответвления не меняют ее радикально.
Т.е. суть ислама ВЕЗДЕ одинакова, Коран ВЕЗДЕ одинаков, и все постулаты ислама для всех ответвлений ОДНИ И ТЕ ЖЕ, Достаточно хоть немного изучить любые ответвления, чтобы понять - они исповедуют абсолютно тот же ислам, что и все мусульмане. Даже между самыми непримиримыми группами верующих - суннитами и шиитами, - разницы на самом деле никакой: ислам один и тот же, никаких разногласий по религии между ними НЕТ, как и между суфистами, и другими ответвлениями. А суть спора шиитов и суннитов сводится к тому, кто более свят: потомки пророка или потомки праведных халифов. И никакого отношения к самой религии это не имеет: сунниты и шииты вообще не спорят о религии, они спорят о том, кого считать наиболее уважаемыми продолжателями дела пророка - потомков халифов или потомков самого пророка. Откройте наконец глаза, и почитайте хотя бы самые и доступные книжки, и до вас дойдет, что ислам вообще никак не интерпретируется и не изменяется его последователями, а все несогласия и споры идут вокруг околорелигиозных вещей, не затрагивающих религию вообще - кто более праведный, каким мазхабом пользоваться, и так далее. Сути ислама это не меняет ни на йоту и никаких толкований тут быть не может. А вот каким мазхабом пользоваться, кого считать более праведным - это мусульмане решают сами.
Например, суфисты считают, что хороший путь к Аллаху - это найти себе учителя, который уже достиг каких-то высот на этом пути и у него научиться вере. Противоречит это исламу? Нет. Меняет его? Нет. Рушит какие-то основы? Нет. Суфизм полностью укладывается в каноны ислама. А вот в суннизме и шиизме это не практикуется. И что? Тоже никак не меняет ислам, как религию. Хорошо, вот шииты и сунниты думают по-разному - одни, что праведные потомки пророка, а другие, что более праведные потомки первых халифов. И что? И то, и другое никак не противоречит исламу, не искажает его и не привносит в него ничего чуждого. Т.е. мусульмане верят все абсолютно одинаково и один из главных принципов ислама - что его нельзя искажать и толковать, все уже создано
Аллахом так, как надо и ни единого слова добавить нельзя. А уж кто там более праведный и как учиться вере, и уж тем более, молиться три раза в день или пять - это ваше дело, это частности, которые каждый решает сам для себя и которые каждая умма вольна трактовать как угодно.
Ну а теперь давайте сравним с христианством.
Во-первых, христианство разделено на три больших религии, каждая из которых отделена от другой полностью и базируется на совершенно разных принципах веры.
Возьмите хоть католичество. Папа Римский - наместник бога на земле и все должны ему подчиняться, он непогрешим (т.е. фактически приобретает черты бога).
Православие: патриарх - такой же служитель божий, как и и прочие священники и монахи, и не является наместником бога на земле, может ошибаться, а глава церкви - Христос.
Протестантизм: фактически нет вообще никакой церкви, верующие сами собираются и молятся богу, а кто будет читать библию, выбирают простым голосованием, и уж конечно, нет главы церкви, а если в каких-то общинах и есть, то это формальная административная должность, а не пост Первосвященника.
Католичество: Дух Святой исходит не только от Бога-Отца, но и от Сына.
Православие: Дух Святой исходит только от Отца, а не от Сына!
Протестантизм: эээ, чего? Да идите вы нафиг со своими сложными теориями, мы просто верим в Бога, а откуда чего исходит, это попы напридумывали, чтобы людям головы морочить!
Католичество: Богоматерь непорочна! Зачатие божественно, потому что души сотворил непосредственно Бог, а значит, мог зачатие так же устроить! Богородица вознеслась на небеса телесно!
Православие: Непорочное зачатие? Сомнительно! Богородица вознеслась телесно? Не верим!
Протестантизм: эээ, вы чего? Опять за свое? Вообще все это муть, напридумывали снова всякой хрени!
Католичество: Верим в Папу, в святых, кланяемся кресту и иконам! Молимся в церкви!
Православие: Тьфу на вашего Папу, мы верим в Господа и Святых, кланяемся кресту и иконам! Молимся в церкви, но можно и в других местах.
Протестантизм: Тьфу на вас всех, мы не верим ни в Папу, ни в Патриарха вашего, ни в святых, не кланяемся ни иконам, ни статуям, ни кресту! Вот так! Молимся где хотим, храмы нам нафиг не сдались.
Католичество: грех - это преступление, его нужно наказать по законам божьим, свершить правосудие!
Православие: грех - это муки совести, сам человек должен его искупить по своей воле, а бог его простит!
Протестантизм: трудитесь, молитесь, и будет все в порядке, и не забивайте себе башку это ерундой.
Католичество: чтобы искупить грехи, вы можете делать богоугодные дела, например, жертвовать на церковь или покупать у нее индульгенции, и даже можете делать добрые дела с запасом, т.е. сверх положенного и тогда умрете чуть ли не святым, и пофиг, что это тоже грех - грех гордыни!
Православие: чтобы искупить грехи, вам нужно покаяние - всю жизнь, независимо от того, сколько вы сделали добра, и даже в последний миг жизни вы должны каяться!
Протестантизм: ой, как у вас все сложно... Мы вообще не будем разбираться в этих тупых вопросах, а будем просто жить.
То есть даже между тремя главными христианскими религиями есть фундаментальные, неустранимые противоречия именно в вопросах ВЕРЫ, а не в том, сколько раз класть крест, сколько свечек ставить за упокой и сколько добрых дел совершить для искупления греха.
А еще есть множество конфессий, которые вообще веруют в бог знает что:
- англикане - те же католики, но без Папы (упс! а он-то важнейшая часть в догмате веры католицизма, наместник бога на земле...)
- лютеране (все, что не запрещено Библией - разрешено!)
- армянская церковь - Иисус есть нетленное существо (страшнейшая ересь по меркам всех трех основных конфессий христианства)
- Свидетели Иеговы (Иисус - это архангел Михаил и прочие извращения)
- Ассирийская церковь - Иисус это Бог (!!!)
- Мормоны (Троица - это три Бога). Ну и дела!
То есть разница между христианскими конфессиями огромна и она касается самих основ веры, причем отличаются эти основы веры у разных конфессий кардинально. Даже трактовка Библии везде разная.
В отличие от этого, основы веры в исламе нерушимы для любых исламских конфессий. Аллах только один Бог, он всемогущ, у него нет никаких наместников на земле, Мухаммед такой же человек как все, нет никаких святых, которых нужно почитать, Коран нельзя изменять или верить по нему в одно, а в другое не верить, никаких трех богов, никаких "Мухаммед - это Бог" или "Мухаммед - это архангел". В этом смысле ислам наиболее четко и строго сформилурованная религия, которая не допускает толкований. Заметьте: все различия в исламе не касаются веры и религии, и уж тем более Аллаха, а сконцентрированы в области бытовых вещей: кто более праведен, какой рукой нельзя есть, сколько раз приветствовать друг друга. К вопросам веры это отношения не имеет, в отличие от христианства, где конфессии сталкиваются между собой именно по вопросам веры: бог один или их трое, Иисус спаситель или бог, грех это преступление или душевная скверна, глава церкви наместник бога или обычный его служитель и так далее.
Учите матчасть!
Т.е. если есть возможность не есть свинину,то лучше ее не есть,а если нужда заставляет,то свинина тоже как еда вполне приемлема.
Это мне рассказал сириец когда узнал,что в пельмешках свиной фарш)).
Если что его папаня имам в мечети,т.е. чел инсайдер.
Покупай котику халяль.
Или дорого тебе? Не можешь купить?
Наказать тогда тебя- не соответствуешь стандартам содержания котика-мусульманина.
Или спасайся-уезжай (ехай на х...) и кота увози
Что касается эволюции, то не важно, верите в неё или нет, она существует точно так же как воздух, земное притяжение, ковалентная полярная связь, бозон Хигса и прочее. Наука не придумывает что-то с нуля, а занимается описанием реальности на понятном человеку языке. А если интересно, у самого явления веры, что лежит в основе религии, есть вполне себе научное и эволюционное объяснение. Если интересно, то подробно это объяснит Дробышевский.
________________________
Ланитного? Ланита это щека. У Вас, походу, весь текст так сгенерирован. Много наукообразных и непонятных слов собраны вместе. А смысла в целом - ноль.
А, что касается самого слова "ланитного, то имелось в виду "латентный". Тут ваши дедуктивные методы дали сбой, у меня стоит программка для автозамены слов, которая иногда меняет подобным образом.
А если серьезно, никогда не задавались вопросом, сколько за последнюю тысячу лет было войн и людей было убито во имя Бога, Аллаха, Всевышнего, Яхве, Всевышнего и других богов или имен Бога. Сколько было замучено пытками, сожжено на кострах, забито камням в обвинении служению на Дьявола. А сколько людей было убито во имя Дьявола, Люцифера, Шайтан и прочих. Что-то мне подсказывает, что именно во имя злых сил было убито, что-то около нуля. Реальных стран или народов где бы поклонялись темным силам в нашем мире нет. Их очень много в фэнтези, например, дроу или слуги Диабло из одноимённой игры. Ещё есть темный бог Хедин и Ракот, но они настолько темные, что ставят жизни простых людей и других смертных выше своих. Что не скажешь про их противников, светлых богах, для которых люди просто рабы и мусор. И вообще, почему выдуманные миры это сказки, а аналогичные мифы древности это истина, не подлежащая сомнению?