3657
3
Сногсшибательно закончилась история вологжанки Маргариты Щелёвой, которую обманули бизнес и городские власти. За окончание школы с медалью ей вручили сертификат на автомобиль «Daewoo Matiz», а потом сильные мира сего пошли в отказ - обещание оказалось всего лишь рекламной пиар-акцией.
Напомним историю вкратце. На вручении серебряных медалей в Вологде в 2005 году выпускницу 24 школы Маргариту Щелёву ждал сюрприз. Девушка стала тысячным медалистом города, поэтому к медали ей вручили бонус от одной из коммерческих фирм – ГК «Ворота Севера» - сертификат на автомобиль «Daewoo Matiz». Его Маргарите передал глава города Алексей Якуничев. Чтобы стать обладателем иномарки, нужно было выполнить два условия: успешно окончить вуз и поступить на работу в бюджетную сферу Вологды. «Если Маргарита после института устроится в одну из организаций Вологды, она тут же сразу получает машину», - сказал при вручении сертификата Алексей Якуничев.
Сертификат был подписан Валерием Берковичем, президентом ГК «Ворота севера». Репортаж о щедром подарке вышел во многих СМИ города, в том числе и на нашем сайте.
Оба условия девушка выполнила, однако автомобиль так и не получила. Обманутой выпускнице ничего не оставалось, как подать на «Ворота Севера» и администрацию города в суд. Суд признал, что Маргарита выполнила оба условия получения сертификата, однако в иске ей было отказано по причине того, что… сертификат на машину, который ей вручили, был оформлен неправильно:
Выдержки из решения суда
Маргарита решила оставить эту историю на совести «Ворот Севера», как вдруг спустя два года после решения суда она узнала, что ее разыскивают приставы – оказалось, она должна ГК «Ворота Севера» 66 тысяч рублей за судебные издержки (!). Примечательно, что решение суда было вынесено с нарушениями. Судья указывает, что Маргарита была извещена о заседании и расписалась в повестке, однако девушка не только не знала, что ГК «Ворота Севера» подала против нее иск, но и не получала никаких повесток в суд.
Рита обратилась в Мосгорсуд с жалобой по издержкам, однако суд вынес решение оставить все в силе. Девушка, обманутая чиновниками и бизнесменами, теперь еще должна оплатить расходы фирмы на юриста и работу судебных приставов.
Оба условия девушка выполнила, однако автомобиль так и не получила. Обманутой выпускнице ничего не оставалось, как подать на «Ворота Севера» и администрацию города в суд. Суд признал, что Маргарита выполнила оба условия получения сертификата, однако в иске ей было отказано по причине того, что… сертификат на машину, который ей вручили, был оформлен неправильно:
Выдержки из решения суда
Маргарита решила оставить эту историю на совести «Ворот Севера», как вдруг спустя два года после решения суда она узнала, что ее разыскивают приставы – оказалось, она должна ГК «Ворота Севера» 66 тысяч рублей за судебные издержки (!). Примечательно, что решение суда было вынесено с нарушениями. Судья указывает, что Маргарита была извещена о заседании и расписалась в повестке, однако девушка не только не знала, что ГК «Ворота Севера» подала против нее иск, но и не получала никаких повесток в суд.
Рита обратилась в Мосгорсуд с жалобой по издержкам, однако суд вынес решение оставить все в силе. Девушка, обманутая чиновниками и бизнесменами, теперь еще должна оплатить расходы фирмы на юриста и работу судебных приставов.
- Придется платить 66 тысяч рублей, из них 30 тысяч - стоимость услуг защищавшего их юриста Шалаевского, плюс 15 тысяч - услуги Шалаевского при апелляции, плюс его проезд на поезде на суд в Москву, бензин.. Плюс приставам 7 процентов, так как исполнительное производство было заведено. В итоге 70 тысяч рублей. Пока не заплачу - не смогу выехать за границу, счета тоже блокируют, - рассказывает девушка, шокированная финалом этой истории.
Маргарита уверена, что это изначально было всего лишь пиар-акцией и вручать автомобиль ей даже не собирались. Об этом свидетельствует и то, что подаренный ей сертификат был оформлен неправильно с юридической точки зрения.
- Скорее всего, это была «акция благородства» ради повышения популярности главы города и доверия граждан к ГК «Ворота севера». Естественно, они продумали юридическую силу документа, пятилетний срок, за который мир мог перевернуться с ног на голову, и то, что компания зарегистрирована в Москве, и никто не будет ездить судиться.
Маргарита уверена, что это изначально было всего лишь пиар-акцией и вручать автомобиль ей даже не собирались. Об этом свидетельствует и то, что подаренный ей сертификат был оформлен неправильно с юридической точки зрения.
- Скорее всего, это была «акция благородства» ради повышения популярности главы города и доверия граждан к ГК «Ворота севера». Естественно, они продумали юридическую силу документа, пятилетний срок, за который мир мог перевернуться с ног на голову, и то, что компания зарегистрирована в Москве, и никто не будет ездить судиться.
Маргарита уже давно отказалась от мысли получить обещанный ей автомобиль и надеялась просто на то, что фирма принесет ей извинения и на этом все закончится. То, что теперь ей еще нужно оплатить услуги адвоката обманувших ее бизнесменов, выходит за грань разумного.
- Самое отвратительное в этой ситуации не то, что машину я не получила, а то, что обеспеченные высокопоставленные (но не держащие свое слово) люди решили проучить и показать мне мое место. Я именно так расцениваю их мелочное желание восполнить издержки. Просто обмануть мало, нужно показать, кто сильнее.
- Самое отвратительное в этой ситуации не то, что машину я не получила, а то, что обеспеченные высокопоставленные (но не держащие свое слово) люди решили проучить и показать мне мое место. Я именно так расцениваю их мелочное желание восполнить издержки. Просто обмануть мало, нужно показать, кто сильнее.
Ссылки по теме:
- Впечатляющие оптические илюзии
- Вот так подложили свинью!
- Школьные хитрости
- Через боль к медалям
- 10 голливудских пар, которые, по слухам, лишь имитируют любовь
Новости партнёров
реклама
Вот информация по судам на ГК "Северные ворота"
Гражданские 0 0 р.
Административные 0 0 р.
Другие 2 0 р.
№ №А40-229-09-37-4
Истец
ООО "Импортпивторг"
Ответчик
ООО "Группа компаний Ворота Севера"
1-я инстанция Решение суда первой инстанции
20.08.2009 № А40-229-09-37-4
Истец
ООО "Импортпивторг"
Ответчик
ООО "Группа компаний Ворота-Севера"
1-я инстанция Решение суда первой инстанции
Явно вышеописанная барышня не "Импортпивторг"!!!
"Не поленился и нашел решение Мосгорсуда - casebook.ru/File/HtmlDocument/121114483
Изучив документ, у меня сложилось собственное мнение об этой истории, которое возможно многие не разделят...
1. Маргарита обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, составляющей стоимость автомобиля, а от требования выдать ей обещанный автомобиль отказалась.
Поскольку изначально комплектация не согласовывалась, к обоснованности такого требования наверняка возникло много вопросов.
Требование о выплате денег было заявлено в качестве возмещения убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)."
При обычных условиях гражанского оборота, Маргарита теоретически могла бы получить автомобиль, но она в любом случае не смогла бы его продать за стоимость эквивалентную продажной цене в автосалоне... Сложно даже представить, как Маргарита (ее юрист) доказывали, что требуемая сумма соответствует формулировке вышеуказанной статьи...
Мне кажется, что с первоначальным требованием у нее было больше шансов...
Каждый сам выбирает стратегию своей правовой позиции в суде, и мне кажется, что подобное требования в такой ситуации было ошибочным...
2. Маргарита не принимала участия в рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции.
Если верить сайту суда dorogomilovsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=161596043&delo_id=1540005
То в период с 16.12.11 по 29.05.12 по делу был 7 заседаний...
Как мне кажется, если у человека есть уважительная причина невозможности явки ни на одно заседание в течение столь длительного периода, то предоставить доказательства наличия уважительности причины не составит особого труда.
Суды могут к разным вещам относится по разному, но что касается признания уважительной причину неявки, то с этим обычно никаких проблем не возникает...
Кстати, на заедание в Мосгорсуд, Маргарита тоже не явилась...
Совершенно очевидно, что даже в более простых спорах явка в суд позволяет заинтересованной стороне дать дополнительные разъяснения, заявить возражения против доводов оппонента и много чего еще, но если человек без уважительных причин не является на заседание, то не стоит рассчитывать на чудо - этот тезис можно отнести к любому судебному делу, а не только к этому случаю...
3. Если верить СМИ, то изначально подарок был сделан городской администрацией, но ее почему-то никто в качестве соответчика или третьего лица по делу не привлек... а зря... им бы в любом случае пришлось письменно обозначить свое мнение по заявленным требованиям и нам все было бы очень интересно узнать, что они бы сказали...
4. Очень заинтересовала формулировка в апелляционном определении Мосгорсуда: "Разрешая исковые требования по существу, правильно применив положения ст.ст. 161, 218, 235, 432, 572, 574, ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводам о том, что, поскольку фактически между сторонами возникли правоотношения по обещанию дарения, однако, сторонами при этом не были согласованы индивидуальные особенности и признаки предмета дарения, а также, что на момент обещания дарения ответчик не имел в собственности указанного предмета; что действиями ООО «Группа компаний «Ворота Севера» права и законные интересы Шелевой М.В. нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении иска было законно отказано в полном объеме."
Если прочитать ее содержание между строк, то у меня возникло ощущение, что весь конфликт возник из того, что Маргариту не устроила комплектация предложенного ей автомобиля.
Интригу в эту историю добавляет то, что в судебном акте нет ни одного слова про то, как Маргарита обратилась с досудебным требованием в автосалон и на что ссылался в своем письменном ответе автосалон, отказывая в выдаче автомобиля...
Проще говоря, если Маргарита не согласилась с предложенной автосалом комплектацией, то ей следует вспомнить пословицу про зубы даренного коня...
Если ситуация заключалась в другом, что тоже не исключено, т.к. всех подробностей мы не знаем, то в любом случае, следует выберать правильный способ защиты своих прав (другие за тебя это не сделают, а судья подсказывать не станет) и конечно на заседания являться, т.к. обращаясь в суд, надо отдавать себе отчет в том, что просто написать исковое заявление и отдать его будет не достаточно....
Вот Вам мое скромное, субъективное мнение, без эмоций и политики...
Ну а теперь минусуйте"
хотя ты прав, такое надо постить, надо как-то волну поднимать