14419
1
С момента создания машины до решения принять ее на вооружение прошло более 11 лет.
Информированный источник в российском оборонно-промышленном комплексе сообщил, что на вооружении армии страны появятся новейшие боевые машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор-2». По его словам, решение уже принято, подписание документов ожидается в ближайшее время.
Официальные комментарии по этому поводу от разработчика и Минобороны России пока не поступали.
Машину «Терминатор-2» создал «Уралвагонзавод» в 2006 году, а контракт на поставку ее военное ведомство России подписало в 2017 году во время форума «Армия-2017». В этом же году «Терминаторы» успешно показали себя во время опытно-боевой эксплуатации в Сирии.
От инженеров «Терминатор-2» получил две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Атака-Т», два автоматических гранатомета АГ-17Д и один 7,62-миллиметровый пулемет. Система управления огнем выстроена так, что позволяет распознать малоразмерные цели на большом расстоянии при любых метеоусловиях и в любое время суток. Три оператора, каждый из которых отвечает за свою систему вооружения, позволяют быстро обнаружить и одновременно поразить три разные цели в секторе 360 градусов.
«Терминаторы» интересуют не только Минобороны России, но и Казахстан, который уже заключал контракты на их поставку в 2011 году, а также Сирию и Израиль.
Официальные комментарии по этому поводу от разработчика и Минобороны России пока не поступали.
Машину «Терминатор-2» создал «Уралвагонзавод» в 2006 году, а контракт на поставку ее военное ведомство России подписало в 2017 году во время форума «Армия-2017». В этом же году «Терминаторы» успешно показали себя во время опытно-боевой эксплуатации в Сирии.
От инженеров «Терминатор-2» получил две 30-миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами «Атака-Т», два автоматических гранатомета АГ-17Д и один 7,62-миллиметровый пулемет. Система управления огнем выстроена так, что позволяет распознать малоразмерные цели на большом расстоянии при любых метеоусловиях и в любое время суток. Три оператора, каждый из которых отвечает за свою систему вооружения, позволяют быстро обнаружить и одновременно поразить три разные цели в секторе 360 градусов.
«Терминаторы» интересуют не только Минобороны России, но и Казахстан, который уже заключал контракты на их поставку в 2011 году, а также Сирию и Израиль.
Источник:
Ссылки по теме:
- Бузова может стать кандидатом в мэры Москвы от Партии ветеранов
- Японцам ускорили процесс достижения совершеннолетия
- Спиннеры признали опасными для европейских детей
- Россия показала миру свое супероружие
- Птицы в Антарктиде крадут оборудование латвийских исследователей
Новости партнёров
реклама
Кому на самом деле интересны серьезные обзоры от компетентных специалистов читают НВО и подобную литературу, ну ух точно не черпают сведения здесь.
Для борьбы с воздушными целями есть панцирь-см, для борьбы с танками есть хризантема, со всем бронированным и укреплённым - танки и гаубицы, с противотанковыми расчётами - пехота, бмп, бтр да и сами танки. Так нафига этот "терминатор" нужен, если с каждой из перечисленных задач специализированное вооружение справляется в разы лучше?
Неспроста БМПТ закупает только Казахстан и "видит применение принятых на вооружение БМПТ в качестве машины командира противотанкового подразделения" (вики).
Нету на танках кроме 7,62 мм пулемета ничего, 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна. БМП-3 неплоха,но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.
****В качестве мобильной пво выступают разновидности панциря, которые превосходят по эффективности всякие шилки и терминатора в разы.
Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС. Тут же на подскок вертолета мгновенный пуск.
Ну и вы не поняли - по опыту локальных конфликтов мобильные ПВО типа шилка или ЗУ-23-2 на автомобиле используют как поздравитель наземных целей - огромный эффект плотности огня. Не верите смотрите кадры из Афгана, Сирии, Ливии и прочее - за считанные секунды масса огня по цели и ушел.
*** Нет не справляются и я написал почему. Вы пока голословны. В передней линии атаки цель (важная) может появиться неожиданно и танки и БМП могут с первого выстрела ее не подавить ( я даже не про уничтожить, я не ставлю вопрос о том что нужно время что бы сконцентрировать огонь нескольких машин туда), БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.
****Конкретно это и не понятно, что именно, если для всего спектра задач есть более подходящие средсва (для конеретно этого примера - предшествующая атрподготовка с участием гаубиц и рсзо).
Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально. Машина способная подавить тут и сейчас это лучший способ, в отличии от долгих запросов поддержать огнем стоящих черт знает где артиллеристов.
****Т.е. в составе крайне малых подразделений в условиях невозможности оснастить их остальным вооружением
Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.
А нафига палить по пехоте ез 30мм? 7,62мм именно для этого и есть.
> 12,7 мм ЗПУ не очень эффективна и точна.
уж явно точнее 30мм той же шилки, а эффект от попадания 30мм по человеческой тушке оценит разве что Тарантино.
> но ее броня не позволяет ей быть в линии атакующих танков.
Строить и таскать целый танк только ради двух пулемётов - сомнительная идея.
> Ну и главное 1 автоматическая пушка или крупнокалиберный пулемет не дают такую плотность огня как сдвоенные или счетверенные установки из которых практически можно не целится а бить в место цели просто подавляя ее огнем.
Это тактика времён второй мировой, когда палилось до 50.000 патронов на одного раненного/убитого. Сейчас акцент делается на прицельность.
> Не факт - они обычно основываются не на визуальном контакте а на данные РЛС.
Звеняюсь, но это очень даже факт, ибо действуют либо в автоматическом, либо в полуавтоматическом режиме. И при том на расстоянии до 20-40км.
> БМПТ пощлет туда ураган огня сравниваемый с 2-3 БМП и 1 танка.
Ещё раз: современное вооружение делает ставку на точность огня (даже у рсзо), а не на его массовость. И технический прогресс это позволяет.
> Да но это не гарантирует полное поражение огневых средств на переднем крае противника а в городе вообще нереально.
Не гарантирует, но с остатками укрепрайонов танки/бмп/бтр/пехота спокойно справятся. Отдельный танк с двумя 30мм пушками тут вообще ничего не решает.
Про город речь не шла. БМПТ в городе так же уязвим, как и всё остальное.
> Так по тактике действий БМПТ не действует в составе однородного подразделения. 1-2 машины придаются взводу-роте на направлении главного удара увеличивая их мощь.
Эммм, откуда такая инфа? Казахи думают использовать иначе. Как именно русские ПЛАНИРУЮТ использовать - пока загадка, если не считать крайне немногочисленные и весьма противоречивые заявления.
При создании сапёрного танка стандартная для базовой модели M60А1 нарезная 105-миллиметровая танковая пушка была заменена на 165-миллиметровую пушку низкой баллистики(метательное устройство для подрывных зарядов) M135, имеющую боекомплект из 30 выстрелов М123(М123А1), являющихся по сути мощными подрывными зарядами содержащими примерно 17 килограмм пластичного взрывчатого вещества А3 и предназначенными для разрушения заграждений, фортификационных и иных сооружений.
На место "городского" танка он подходил лучше чем М60А2.
В 1943 у немцев появились супертанки "Тигр" и "Пантера". И как такие танки помогли немцам? Ответ: НИКАК! Наши разбили немцев в пух и прах!
Мораль! Не танки главное оружие в войне, а сила духа воюющих! Если мы будум защищать этими танками Родину, мы победим, если будем воевать на чужих родинах, мы проиграем!
Спроси немецкого ветерана что он помнит на Восточном фронте - и услышишь - русские танки, они были везде. Не пехота , не авиация, а русские танки вселявшие ужас в фашистов.
------------------------то есть Вашему принимают решения и расстреливают за неисполнение Сталин & Co, а отвечать должны непонятные "все"? Э нет дружок! В этом случае как раз таки профукали Сталин& Co а остановили эту супер военную машину вот эти самые "все" ценой своей личной жизни а не жизни Сталина& Co.. Они то как раз окончили войну в добром здравии и благополучии..
Под всеми я имел ввиду все западные страны обос.авшиеся мягко говоря перед вермахтом, но почему то СССР ( который еще в 1940 году только кто угодно не называл колоссом на глиняных ногах после Финляндии) только все упрекают в поражении на границе от вермахта, хотя РККА через катастрофы и жертвы остановила вермахт.
Почему в ваших говоах не лежит простой ответ - не Сталин &Co виновники разгрома ( хотя винау них за такое развитие 22.06.1941 года и позже конечно есть), а сильнейшая армия мира того времени - вермахт.
2)все западные страны обос.авшиеся мягко говоря перед вермахтом----------Насколько я помню Британия в отличии от СССР выдержала удар Германии и не обоссалась, причём до нападения на СССР
3) хотя РККА через катастрофы и жертвы остановила вермахт.-------------при очень активном заметьте содействии этих самых "обоссавшихся" западных стран
мне Вам опять привести цифры? или сами поищете?
4)Почему в ваших гоЛОВах не лежит простой ответ - не Сталин &Co виновники разгрома , а сильнейшая армия мира того времени - вермахт.
----------------------------САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИТЕ то пишете что вермахт самая сильная армия того времени, то что наша армия их все таки победила... какой то когнитивный диссонанс!
а почему победила то ? они же сильнейшие! "массовым героизмом" штоль? Или гениальными планами Сталина?
1) я извинился за термин но вы похоже из этой категории ...
2) Выдержала отступая до Каира? Битву за Британию выиграла ( кстати во время помогли США).
3) РККА остановила вермахт и сорвала план Барбаросса без поставок союзников ( начало октябрь 1941 года). У вас есть сомнения, что и без поставок ленд-лиза ( не принижаю их роль в победе) СССР не справился бы с Германией? Да потери были бы огромней, но проиграть уже не проиграли бы.
4) У вас есть сомнения что РККА/КА победило вермахт? Это простите у вас прострационый диссонанс. Вермахт одержав ряд тактических побед в итоге не добился поставленных целей ни в кампании 1941 года, ни в кампании 1942 года - это что проигрыш РККА? А то что он одерживал блистательные победы над РККА пред этим вам не доказывает что армия была наисильнейшая?
Считайте как Вы хотите, кому то дороже истина , кому то личная точка зрения! Вам видно по всему второе... продолжайте бродить в чаще самолюбия!! Всего доброго!
Сморозил
Бль
Муйню
Баран
Бль
-ПТУР и их пусковые
-ударные вертолеты
-штурмовики
Танки с этими целями справляются плохо - инерция башни дает о себе знать при быстрых поворотах.
Что надо чтобы эти цели отслеживать? Смотрим на Т-14. Правильно - скоростной радар по типу надвтулочного у Ми-28Н и скоростная камера (возможно спареная с радаром) в ИК и УФ режиме. Если БМПТ-защитник танков.
> инерция башни дает о себе знать при быстрых поворотах
Время полёта птура до танка на стандартном расстоянии ~ 15-30 секунд. За это время можно и пострелять, и сигаретку закурить, да и пивка попить.
Покурить то можно, но только при условии что ты ЗНАЕШЬ откуда на тебя летит. До Т-14 с РЛС вкруговую - танки были слепо-глухими коробками.
Абсолютно и полностью согласен. И думаю, пройдёт совсем немного времени и все зарубежные "партнёры", не будь дураками, тоже прикрутят себе на танки радары, как активные, так и пассивные. Ну или применят сверхмобильные аналоги приведённых примеров. Именно поэтому и говорю, что светить радаром для танков будет весьма опасно для собственного здоровья.
Мать в 90-е на вооружение выделяли 0,01 бюджета и то воровали - чой то я не припомню социальную сферу от слова совсем.
Я не буду спорить с вами что сейчас шоколад, но кое что есть. Хотя вы правы РФ все меньше и меньше исполняет из бюджета статью конституции Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Но мы же за капитализм? Правда? А капитализм всегда убирает издержки.
А при достаточно долгом суверенитете (во всех отношениях) возможен рост социальной сферы. Который, кстати говоря, понемногу происходит, хоть и не такими темпами, как бы хотелось.
А теперь назови хоть одну страну, у которой ядерное оружие и с ней идут конкретные войны.
Ты бессилен, потому что мало знаешь информации.
Жизнь - это жизнь. А вот достойна она Вас или нет, решаете Вы сами. У меня вопрос к Вам субъективный: а что Вы лично смогли сделать или решить в своей жизни, чтобы жить "достойно"?
Для вас жизнь это жизнь, а для других есть достойная жизнь и выше об этом писали.
Я материально обеспечена во всем, имею высшее образование и по специальности работаю. И живу намного лучше чем основная масса населения.
Но я вижу как другие живут. Уровень жизни у многих низкий. А я хочу чтобы средний класс у нас был многочисленным и сильным. А у нас или бедные или богатые.
Я не равнодушна к людям в отличии от вас.
Простите, но глядя на Вашу орфографию, "сумления" меня берут в вашем высшем образовании.
Сомневайтесь, человек.Это никак не изменит факты моей жизни.
Вас просто гложет, что я не бедная овечка и мне не все равно до других людей. Ждали что я ныть начну о своей жизни. А нет..
Ну так и скажите что мы не будем обеспечивать жизнь людей не вписавшихся в рынок и все встанет на свои места. А то играемся уже лет 15 в социально ответственное государство...
Не там надо искать статьи дохода бюджета... По сравнению с СССР ВПК сейчас еще и зарабатывает неплохо.
Ну и естественно если нет других целей ПТУРы Атака полетят и в танки, а не будет она из 30 мм пушки и АГС-17 в него лупить.
Если раньше считалось что многофункциональные ОБТ и БМП в едином тандеме способны как поражать бронетехнику так и подавлять пехоту, сейчас считается уже не способным в современном бою.
Нет такого нив Боевых Уставах, ни в каком то наставлении, даже нет такого исследования на которое можно ссылаться.
.
Скажу вам больше - нам танкистам даже не говорили сколько наш бронебойный снаряд пробьет брони - условно считалось что ОБТ противника пробьет. Это потом читая Технику и Воороружения и иследования по этой теме мы узнали приблизительно кто на что способен.
Я думаю и сейчас рядовой танкист знает о бронепробиваемости своих снарядов из той же Арматы больше чем из армейских наставлений.