3638
8
Как-то особо новость, по не ясной мне причине, не ратируется в СМИ и соц.сетях, но о ней обязаны знать все, кто столкнулся с бедой под названием: капитальный ремонт.
Для многих россиян проведенный капитальный ремонт специалистами класса "и так пойдет" порой заканчивается многолетней утомительной судебной тяжбой, в которой жители пытаются найти крайних между фондом капительного ремонта и подрядчиком работы за некачественный капитальный ремонт, от которого то крыша течет, то канализация ручьем течет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, разобрав спор хозяйки квартиры из Рязани с ответственными за капитальный ремонт в ее доме.
Итог таких капитальных работ для героини истории оказался плачевным - ее квартиру дважды затапливало, едва только полили дожди.
Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире - связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.
Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира - вина подрядной организации, проводившей ремонт, - с ней и судитесь.
Хозяйка жилья подготовила иск к фонду капитального ремонта. Потребовала возмещения ущерба за испорченное имущество. Причем гражданке пришлось доказывать, что капремонт крыши и вздувшиеся полы и мокрая мебель в ее квартире - связаны. Экспертиза подтвердила эту связь залитой квартиры с ремонтными работами. Эксперт оценил стоимость приведения квартиры в порядок в 68 тысяч 394 рубля.
Кроме этой суммы дама требовала компенсации за экспертизу. Фонд капремонта добровольно платить гражданке отказался, заявив, что мол, мокрая квартира - вина подрядной организации, проводившей ремонт, - с ней и судитесь.
×
Но районный суд с иском пострадавшей собственницы согласился. Суд пришел к выводу, что ответственность за последствия невыполненных или плохо выполненных обязательств по капремонту лежит на фонде капитального ремонта. Ведь он же нашел этих подрядчиков. Значит, пусть платит 68 тысяч рублей.
Но апелляция с таким выводом районных коллег не согласилась. Она решила , что в этом случае надо применять часть 5 статьи 178 и статью 188 Жилищного кодекса РФ. В этой статье сказано, что "размер взыскиваемых убытков за действия регионального оператора определяется суммой внесенных взносов на капитальный ремонт". Поэтому, сказала апелляция, с фонда надо взыскать ущерб только в том размере, который дама успела оплатить за капитальный ремонт. Так что апелляция решила размер компенсации уменьшить почти в 12,5 раза. Вышла совсем смешная цифра в 5,5 тысячи рублей за залитую квартиру и пострадавшую мебель.
Фонд капремонта несет ответственность перед собственниками квартир за последствия работы подрядчика
Такой расчет Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала неверным. Высокий суд сказал, что заказчик работ по капремонту несет перед собственниками квартир ответственность за последствия халтуры подрядчиков - "в соответствии с принципом полного возмещения убытков". Суд напомнил: правовое регулирование деятельности региональных операторов по проведению капитального ремонта установлено Жилищным кодексом РФ.
А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.
А статья 180 Жилищного кодекса регламентирует обязанности фонда: привлечение подрядчиков, заключение с ними договоров, контроль качества и сроков работ, приемка выполненных работ.
Верховный суд, ответственность за неисполнение или плохое исполнение фондом своих обязательств прописаны в части 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 Жилищного кодекса. По ним сумма возмещаемых убытков зависит от размера уплаченных за капремонт взносов. Но частью 6 статьи 182 того же Жилищного кодекса установлена ответственность регионального оператора за действия или бездействия привлеченного им подрядчика. То есть фонд несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта, напоминает Верховный суд.
"Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.
По мнению Верховного суда, "в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ". Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, - отмечает высшая инстанция.
Часть 6 статьи 182 Жилищного РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.
Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах "в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств", подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
"Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ). При которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство. И ответственность за последствия привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ). Теперь, о сумме компенсации.
По мнению Верховного суда, "в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса РФ". Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, - отмечает высшая инстанция.
Часть 6 статьи 182 Жилищного РФ не устанавливает ограничение ответственности оператора за проведение негодного ремонта, поэтому он отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Верховный суд РФ обратил внимание на неправильное толкование и применение апелляцией части 5 статьи 178 Жилищного кодекса о возможности взыскания с регионального оператора убытков только в пределах взносов за капремонт, который заплатил истец.
Эта статья Жилищного кодекса гласит, что ущерб, причиненный собственникам в многоквартирных домах "в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств", подлежит возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Высшая инстанция страны особо подчеркивает, что в этой статье отсутствует указание на ограничение ответственности оператора внесенными взносами на капитальный ремонт только одного собственника. По статье 179 Жилищного кодекса РФ, имущество фонда формируется за счет: взносов учредителя и платежей собственников в домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. А также "других не запрещенных законом источников".
То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, - подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.
То есть в части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ конкретизируется вид имущества, за счет которого будут возмещаться убытки, поскольку оно формируется из разных источников, - подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Но речь идет о взносах, оплаченных всеми жильцами дома, а не только одним собственником, подчеркивает Верховный суд РФ.
В общем, проанализировав этот судебный спор, Верховный суд РФ принял следующее решение. Он сам постановил, какой из решений местных судов считать правильным и законным. Так вот, Верховный суд оставил в силе первоначальное решение местного районного суда. А неправильное решение вышестоящей апелляционной инстанции отменил.
Запомни!
При подаче искового заявление в суд о возмещении морального и материального вреда за некачественно проведенный капитальный ремонт необходимо:
1. Провести независимую экспертизу (за свой счет);
2. Подать заявление в суд с приложением всех квитанций и смет (в т.ч. за проведенную экспертизу за ваш счет);
3. Указать сумму моральной компенсации, которую необходимо обосновать в связи с трудозатратами на сбор доказательной базы, проведение экспертизы, полученные неудобства;
КСТАТИ. Если в период проведения экспертизы или до момента устранения проблем с не качественным ремонтом вам пришлось сменить место жительство на съемное - не поленитесь - включите это (приложив счета или квитанции) в исковые требования;
4. Ответчиком укажите местный фонд капремонтов, но при этом в исковом заявлении укажите основанием определение ответчика определение Верховного суда
1. Провести независимую экспертизу (за свой счет);
2. Подать заявление в суд с приложением всех квитанций и смет (в т.ч. за проведенную экспертизу за ваш счет);
3. Указать сумму моральной компенсации, которую необходимо обосновать в связи с трудозатратами на сбор доказательной базы, проведение экспертизы, полученные неудобства;
КСТАТИ. Если в период проведения экспертизы или до момента устранения проблем с не качественным ремонтом вам пришлось сменить место жительство на съемное - не поленитесь - включите это (приложив счета или квитанции) в исковые требования;
4. Ответчиком укажите местный фонд капремонтов, но при этом в исковом заявлении укажите основанием определение ответчика определение Верховного суда
Ссылки по теме:
- В России впервые оправдали не явившегося на службу призывника
- Словачку могут посадить на три года за прослушивание оперы Верди
- Норильская социальная реклама, заслуживающая особого внимания
- Судья приказал заклеить рот слишком говорливому подсудимому
- Россиянина отправят под суд и в психушку за мем с патриархом Кириллом
Новости партнёров
реклама
По поводу батарей тоже интересно.
Как обычно отсутствует личная ответственность чинуш.
Расскажу стёб с той эпохи - сперва рабочие поставили леса до крыши, а на моей территории на 5ом этаже проживает какая то долбанутая тётка, вот я стою с сигаретой и пивом, она ко мне спускается и жалуется мол в прошлом году крыша протекла и рамы на её окнах разбухли что не закрываются, ну я ей и предлагаю мол "давайте вместе глянем, авось чего наколдую", она у меня в ответ на голубом глазу спрашивает "а вы тоже колдуете?"... Но моя работа заключается в том числе и в том что я должен подмазывать соседей конторы, так что я это проглотил, пояснил что слово "колдовство" я использовал в переносном смысле и мы поднялись к ней на этаж... Это АД! Меня там встретил отнюдь не кот, а небольшая рысь и она мне не была рада, я намекнул мол уберите эту сущность с моего пути, так она сама не смогла - как итог - на моей территории поменяли все коммуникации и всем, но не смотря на мои старания она так и живёт со старой сантех/тепло/электро подводкой... Впрочем ей уже насрать, я потом начал поднимать инфу по ней - её мать (все дружно говорят) она убила сама, живёт непонятно на что (до пенсии ей ещё лет 5), не платит квартплату в принципе, за что ей уже давно отрубили не только горячую воду, но и холодную, заодно отопление (я помогал сантехникам обходить её стороной, хоть и не понимал тогда что я делаю, они просто попросили, а я им был морально должен)... Далее ржач: вот уже месяца 2 как верхние этажи мне компостируют мозг что на чердаке не очень хорошо закрывается дверь, я за свой счёт вызвал сварщика чтоб тот довёл то что я не мог без сварки сделать (это в моих интересах, просто я сделал как мог и спустил на тормозах), так эти верхние этажи не смогли дать 220 сварщику, причём одни не дали потому что не хотели нагружать свою старую проводку, вторые не дали потому что это денег стоит (я им в зубы даю 1000р (более чем в 100 раз с запасом) - похрен). Однажды я отвечал по старому моему адресу, они очень жалеют что выгнали меня с конторой - там теперь малиновый пиджак орудует - с 12 ночи ворота просто блокируются даже для своих (я с такими ранее договаривался, и всегда бескровно, тот адрес был довольно таки сложным по договороспособности, теперь они просят меня чтоб я им помог договориться с малиновым пиджаком, причём ни хрена мне не предлагают)))))
В доме всегда чистенько , всё вылизано , новенькие лифты , везде свет , ну и.т.д.
Недавно крышу перестелили. Хотя дому 26 лет всего.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 6-КГ17-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лапиной И.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении причиненного ущерба,
по кассационной жалобе Лапиной И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кузьминой Я.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по доверенности Дунтау Т.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 июня 2016 г.
1) Фактически это контракт между фондом и собственником, а значит он и единственный ответчик.
2) Фонд выбирает субподрядчика и принимает работу, а не собственник, а значит он и несет полную ответственность. И собственнику всё равно кого привлекает к работам фонд, солидную фирму, местных алкоголиков или старика Хотабыча.
Если работа швах, то собственник требует с фонда, а уже фонд требует с субподрядчика, собственного прораба или кого ему хватило ума сделать ответственным.
3) Крыша это общая собственность и сделана на общие взносы, а значит полный абсурд ограничивать ущерб личными взносами собственника.
4) Если бы судьи апелляции были адекватны, то могли бы просчитать такие последствия решения: фонд собравший миллионы на ремонт выполнит ремонт крыши с помощью рулона целлофана, мебельного степлера и двух алкоголиков и потом хоть трава не расти.
какие железные нервы и здоровье нужно иметь !
Ваши воздаяния вашим ЖКХ бохам помогут, но не на долго.
Мы журавлики!
Ваш выбор :)