36472
6
6
Путин у власти с 2000 года. Мы собрали старые интервью президента, в которых он давал обещания, а также высказывался против изменений в действующей Конституции. Что же изменилось сегодня?
1. Первое интервью Путина в роли президента в марте 2000
2. Ругается на "Газпром"
3. Менялась не только внешность Путина, но и его слова
4. С самого начала о Конституции и пенсионном возрасте
5. "Мозги им надо поменять!"
6. На деле обещания стремительно менялись
Сколько обещаний нарушено?
Источник:
Ссылки по теме:
- На сайте беглого банкира нашли ранние фото дочерей Путина
- Подавший в суд на Путина экс-глава Чувашии Михаил Игнатьев скончался от коронавируса
- Он обнулился и теперь совсем как новый!
- Шоу в масках. Что пользователи соцсетей говорят о старте голосования за поправки в конституцию РФ
- Ким Чен Ын поздравил россиян и Путина с Днём России
Новости партнёров
реклама
Это неоспоримый факт. Кстати, просто ради интереса, можете найти расходы на Президента на Украине, начиная с Януковича? Подскажу - каждая смена президента увеличивала стоимость в несколько раз. Ну а так же вашему незамутненному сознанию я могу напомнить "борьбу с привилегиями" в СССР и чем это закончилось.
Да, роскошь первых лиц - это плохо, но она лечится СОВЕРШЕННО НЕ ТАК, как вы пытаетесь здесь представить.
Хотя подозреваю, это как православие, неизлечимо...
Тоже касается и хамло - постарайтесь писать адекватные комментарии, ХОТЯ БЫ без оскорбления Президента и будем вам нормальный ответ. Или вы считаете себя вправе начинать сходу хамить другим и рассчитывать на уважительные ответы? Богемка, да? ;)
В обществе около 10 лет обсуждается вопрос о замене конституции 93, написанной под диктовку США. Сейчас, когда ВВ наконец смог создать условия для масштабных изменений, часть обсуждавших стала топить за обратное. Особенно удивили розовые (почему-то считающие себя красными).
"Доводы" по остальным пунктам аналогично притянуты за уши, разбираются на раз.
P.S. Автор, долго вы там своим кагалом постоянных фишко-писак будете работать против Родины? Или деньги не пахнут?
Например, пункт 5 - "Мозги им нужно поменять". Это Президент говорит про великобританцев, предлагающих поменять НАШУ конституцию. Англичане, Карл! Какое это вообще имеет отношение?
Интересно, что, по мнению автора поста, Президент должен отвечать на подобные инсинуации? Кстати, он очень верно ответил - мозги, т.е. ментальность им нужно менять по отношению к нам.
Ну а выдержки из газет - они вообще на кого рассчитаны? Путин заявил в Шанхае в гостиничном номере в час ночи ;))) Бред какой-то. Глюкоза вышла замуж, а у Плющенко родился сын ;)))
Только появилась узконаправленная цель нарушить конституцию и остаться ещё на 2 срока. Это называется конституционный переворот.
Я так понимаю, ваш идеал это наследственное пожизненное президентство. Как всякие мугабы, чавесы, асады, алиевы, туркменбаши и прочие каддафи с лукашенками.
Нет конечно, мой идеал Борис Джонсон, Буш младший, Хиллари и Джо Байден. Ну и Петр Порошенко, само собой.
Да? И как поправка о 2 сроках даёт путину право избираться 6 раз? Чем Путин экзистенциально отличается от любого другого президента?
конституционный переворот это противозаконные действия. Именно! Противозаконные менять конституцию под себя, узурпировав власть и имея карманную думу и конституционный суд!
он всё делает в рамках действующего законодательства, и даже больше
Именно, что больше! Он меняет закон под себя как какой-то лукашенко, алиевы, асад, наполеон или мугабе. Это тоталитаризм. Если б мог, он и коронацию провел, а вы бы радостно орали. Так что лжец здесь вы. И врете вы самому себе
Всё делается в рамках закона. И насчёт этого лжёшь только ты.
Если ты не хочешь видеть Путина среди кандидатов - это твоё личное дело. И твои хотелки не являются критерием законности.
Обнуление в каких рамках? По какому закону 6=2?
Вся власть в России узурпирована одним человеком, у нас нет разделения властей. Законодательная власть, как таковая, отсутствует. Дума просто проводит решения президента, суд вообще давно лёг под власть.
По твоей логике любой диктатор закончен, потому что он поменял закон.
Я понимаю - твой идеал это туркменбаши.
По сути твоих фантазий отвечать - конца и края не будет. В следующий раз ты напишешь, что Путину подконтрольны розовые единороги и потребуешь контраргументы.
Поэтому жду от тебя доводов, на чем основываются твои утверждения что, дума и суды подчинены Путину?
Конечно, когда аргументов нет, надо оскорбить оппонента
Оскорблять - ни в коем разе. Я тебе три раза нормально написал, что при внесении изменений в конституцию ВВ действовал в рамках правил, прописанных в самой конституции. Ты продолжил повторять мантру. Вывод сделай сам.
Единственный, кого выбирали - это горбачев, и то силами подконтрольного ему верховного совета, потому что горби боялся народных выборов.
А вы хотите сказать, что власть в СССР была выборная и демократичная?
1. Постоянно повторять заготовленные лозунги.
2. Сохранять вежливость. Этот пункт новый.
3. Через п.1 достать оппонента, указать на его резкую реакцию.
4. Зафиксировать "поражение" оппонента. Слив засчитан, запишем - постоянно встречаю эту фразу от кастрюль.
Т.е. путем постоянных повторений вбивает нужные установки, своим неадекватным но учтивым поведением пытается вывести оппонента из себя, и уже выставляет неадекватным его. Здесь работа на публику.
Аргументация тут не предусмотрена, поэтому её не будет. Более того, эта схема и разработана потому, что аргументации у них нет.
Повторю - по твоей логике если бы Путин вписал пожизненное президентство, это было бы тоже в рамках?
Что раздвинул и где обошел? Конкретно, какие пункты нарушены?
И свои фантазии ты пытаешься выдать за мою логику. Твои отчаянные попытки избежать аргументации забавны. Жду ответа.
Ограничение сроков
Остальное твои хотелки. Они не являются критерием законности. Я уже писал.
Да ну нах:
Пугалки про геев и индексацию пенсий не делают из конституции новую, а тем более новую страну.
Если ты так считаешь всерьёз, то у меня плохие новости - ты непроходимый дурак, а если ты понимаешь, какую чушь несешь, то ты лицемер.
Даже когда ельцин устроил переворот в 93, уничтожил РСФСР и создал на её руинах РФ, написал полностью новую конституцию, даже тогда ему срок не обнуляли.
Ты сейчас говоришь один в один, как члены НСДАП в 36! Все, что угодно, лишь бы оправдать захват власти своим лидером
И картинка твоя чушь - Россия многонациональная страна - и отсылка к НСДАП ни к месту - гитлеровцы провели силовой захват власти, тут законные процедуры и плебисцит.
Ты со своей фантазией так и Меркель можешь в гитлера нарядить.
Поправки определяют новые приоритеты и ценности для государства - соответственно, это новое государство. Либерализм более не является основополагающим, полностью меняется концепция.
"Даже Ельцин..." ну я понял, что он для тебя некий эталон, идеал для равнений. Видимо поэтому ты так отчаянно защищаешь амерскую конституцию 93? Любой ценой надо спасать интересы хозяина?
А поправка "семья это союз мужчины и женщины" тебя почему возмущает, раз ты уничижительно называешь ее пугалкой про геев? Что тебя в ней беспокоит?
Да ну? Гитлер как раз пришёл к власти законным путем, а потом писал такие законы, какие хотел
За несколько дней власти арестовали около 10 тысяч человек. С 28 февраля штурмовики начали проводить задержания и создали незаконные "дикие" тюрьмы, в которых люди подвергались избиениям и пыткам. У нас несколько иная ситуация, не находишь. Парламент никто не поджигает и не обстреливает
У нас несколько иная ситуация, не находишь?
А вот твой кумир алкаш, который под диктовку американцев написал обажаемую тобой конституцию 93, как раз обстрелял съезд депутатов из танков. Так что аналогии ты рисуешь в корне не верные. Впрочем, манипуляции это стандартный прием вещателей.
Но ведь приняли. Значит все законно. По твоей же логике. Весь цирк с исынбаеыой и терешковой ничем не лучше поджога рейхстага.
По поводу 93 - тогда верховный совет представлял из себя независимую власть, а нынешняя дума - просто клоуны, которые держатся за место. По ним и стрелять смысла нет
"Цирк, независимую власть, клоуны, держатся за место" - аргументация, я так понимаю, снова не будет?
А вот тебе вопрос: как ты пояснишь широкое обсуждение от "прокремлевских шавок" необходимость отказа от Минских соглашений, при том что ВВ строго придерживается этой линии? Это что же выходит, подконтрольные ему олигархи, депутаты и шавки гавкают совсем в другую сторону? А когда к власти пришел Зеленский, прокремлевские шавки активно проталкивали мысль что необходимо бы Путину с ним начать диалог, и даже сделать первый шаг. Ты это как объяснишь.
Исинбаева была одним из немногих, выступавших за то, чтобы не ехать на олимпиаду (кстати, ситуация хороший пример пример демократии и независимости судов на западе) под белым флагом, при этом многие кремлевские и депутатские морды активно подталкивали спортсменов ехать под белой тряпкой.
Монолитность власти и подчиненность Путину среди олигархата - миф, в который вы упорно заставляете себя верить. В такое может верить только задрот, не управлявший в своей жизни даже группой из 3-х человек.
Жду пояснений по вышеобозначенным вопросам.
Твой идеал - Беларусь и туркменисан
Ты вместо аргументов в очередной раз стал приписывать мне свои фантазии. Несерьёзный приём.
Человек создан чтобы созидать.
Адольф поджёг парламент и на этом основании совершил гос переворот, Ельцин пошёл ещё дальше - он расстрелял парламент из танков, совершил переворот, и принял амерскую конституцию 93, которую ты отчаянно защищаешь.
Впрочем, это мы уже обсуждали.
Желаю здравствовать.
А Путин просто купил парламент на корню. Вот и вся разница. И вопрос вовсе не в конституции, а в узурпации власти.
А насчёт Путина и купил всех: я тебе задал два вопроса по этой теме, ты от них уклонился.
Смотри дальше: ВВ всех контролирует, знает что будет узурпировать власть, и решает перед этим поднять НДС и пенсионный возраст. Ты всерьёз считаешь Путина дебилом?
Кто тебе такое сказал? Я наоборот считаю, что поправки ничего не меняют кроме продления правления путина.
решает перед этим поднять НДС и пенсионный возраст
А, ну конечно, опять Путин не виноват
И я не считаю путина дебилом, а вот тех, кто топит за обнулялки - да
Комментирую - ты либо ничего не понимаешь, либо лицемеришь. В любом случае разговор бесперспективен.
Адью