А был ли взрыв? И если нет, то что это было?
Когда обсуждается правдоподобность теории большого взрыва, то ее критиков возмущает главным образом вопрос: что же могло взорваться, когда еще ничего не существовало?
Но волновать то, на самом деле, должно было бы не это!
Взорваться как раз было чему. Известный нам закон сохранения энергии намекает на то, что вся энергия, которая в настоящий момент наполняет вселенную, была сосредоточена в одной «очень маленькой» точке, которую ученые называют «сингулярностью».
Но можно ли говорить об этой точке как об «очень маленькой»? Ведь сравнивать ее в тот момент было просто не с чем. И взрываться этой точке тоже было некуда, потому что пространства помимо нее самой тогда просто не существовало.
Так что же взорвалось?
А «взорвалось» само пространство!
В какой-то момент оно стало стремительно расширяться. Не разлетающиеся во все стороны и сметающие все на своем пути массы вещества, а именно чудовищная скорость расширения самого пространства и позволяет называть этот событие взрывом.
Аналогично этому мы используем термин «взрыв», когда говорим о взрыве рождаемости или взрыве популярности.
- Отважные продавщицы устроили холодный прием покупателю с ножом в Чехове
- Несостоявшаяся битва котиков за корм
- Сытный "букет" для любимых
- Первые прогулки манулят
- Мужчины оригинально погасили назревающий конфликт
А при сгорании 1 кг пороха образуется почти 1000 литров продуктов горения!
В объём атома вещества материя занимает лишь 0.01% ядро и электроны. Ядро и электроны состоят в свою очередь из элементарных частиц, которые тоже лишь доли процентов от их объёма. Если всё это каким-то образом плотно упаковать, то материю можно сжать в относительную точку... Весь вопрос только как это может произойти... Вряд ли кто из людей знает ответ на этот вопрос.
Не совсем так.
Во-первых, если вселенная сейчас бесконечна, то она и тогда была бесконечна. Значит таких точек было бесконечное множество.
Во-вторых, даже если вселенная и конечна, то сингулярность - это всего лишь признак неполноты математической модели физического процесса.
В данном случае физики/космологи ожидают, что сингулярности в теории квантовой гравитации не будет.
Эта теория должна описывать как раз экстремальные случаи, типа черных дыр и больших плотностей энергии, как перед большим взрывом.
Одна загвоздка - лет 50-60 усилий успехом пока не увенчaлись, нормальной теории все нет...
Если вы не видите весь объект и не можете его измерить - это вовсе не значит, что он бесконечен. Представьте, что вас поместили, например, на Юпитер. Вы пешком его за всю жизнь не пройдёте, он для вас будет бесконечен. Для муравья наша планета Земля бесконечна. Ну или другими словами, бесконечно большая сфера (по сравнению с вами) будет для вас бесконечной плоскостью.... Тоже со вселенной - пока вы не увидите её со стороны, вы не поймёте её размер.
Человек несколько отличается от муравья, хотя бы тем, что может произвести мысленный эксперимент, построить несколько разных моделей, которые объясняли бы наблюдаемые явления, а потом применить модели для предсказания новых наблюдений.
Собственно, конечная и бесконечная вселенные - это две модели, которые народ и пытается осознать, углы в треугольниках измерять и т.п.
Хотя с обывательской точки зрения - это дело безнадежное, какую ни выбери - в голове ни одна не укладывается.
Может ошибка в расчётах?
А именно : На сегодняшний день доказанно , что вселенная разширяется с всё более нарастающим ускорением , то есть от начала времён вселеннная многократно ускорилась и продолжает наращивать этот темп . ( конечно можно предположить , что когда нибудь вселенная замедлит свой " бег " , остановится и начнёт схлопываться . ) но разве может время начать двигаться вспять ?! Разве отменял кто то энтропию ?! Разве тёмного вещества не больше во вселенной чем тёмной материи ?! Может ли упавший со стола и разбитый стакан начать обратный процесс слёта осколков в единую цельную и правильную , изначальную форму ?! Всё в нашей вселенной стремится к хаосу , так как этот путь менее энергозатратен . Исходя из всего вышеперечисленного вывод напрашивается только один . Произойдёт не cxлопывание вселенной , как хочется думать , но большой разрыв . Вселенная остынет , звёзды в ней прекратят взрываться , соответственно и рождаться новые и в финале материя разорвёт самое себя . Так наступит конец пространства времени .
>не может ведь быть что бы вокруг какого то тела ничего не было
Может. Просто никакого "вокруг" ещё не было. Потому что "вокруг" это пространство, а всё пространство вселенной было в сингулярности.
"сметающие все на своем пути массы вещества" - что могла сметать со своего пути масса вещества? Ничего ведь вокруг не было... Пустота....
И пустоты как таковой не было, потому что пустота это пустое пространство, только вот пространства тоже не было.
Запрещено публиковать видео с личных ютуб каналов!
Что за мания форсить свой канал за счет больших площадок нахаляву?
https://fishki.net/rules/https://fishki.net/rules/
Внимательно читаем последний абзац пункта 5
А уж сравнивать рандомного клепателя "контента" с Цезарем, которому по статусу не положено ошибаться, такое себе.
Или господа решели блеснуть знание латинских пословиц красного словца ради?
Данного клепателя с Юлием никто не сравнивает. Он рылом не вышел.
Латынь в данном случае использована умышленно, дабы дать отсылку к римскому праву, а именно верховенству закона над ситуацией. Закон должен исполняться всегда!
В том то и дело, что приведено высказывание, что "каждому свойственно ошибаться", что и есть некорректное заявление в контексте моего комментария.
Это не моё высказывание.