Мужчина прошелся по капоту машины, перегородившей пешеходный переход в Омске

14.4 ПДД почитайте )
Не ехать. Просто думать надо водиле.

ты видимо не врубился в то, что я написал и скорее всего сам в такие ситуации никогда не попадал, будучи пешеходом.

Отлично врубился.
Нельзя начинать движение ,если перед машиной "пробка". А она явно была в данном случае и дурачок водила поехал, т.к. "зеленый же".
Просто ПДД нужно учить, зеленый на переходе не всегда значит что нужно ехать. В данном случае именно 14.4 вступает в силу.

Ты не врубился, мужик уже в пробке был, допустим пробка не стояла, поток двигался и остановился в момент, когда горел зеленый и мужик в этот момент был на зебре, ну всяко бывает. Откуда уверенность, что он уперся в жопу именно СТОЯЩЕЙ пробки?

Да все я понял, это Вы не поймете никак )
Так в том и загвоздка. Если не уверен, что можешь завершить переезд "зебры", не начинай движение.
Как он в принципе мог двигаться в пробке и заехать на зебру? Только если ехал нос к жопе впереди идущей машины. Тогда сразу два нарушения ПДД и 14.4 и несоблюдение дистанции.

ВИДЕО УРЕЗАНО В НАЧАЛЕ! ПП РЕГУЛИРУЕМЫЙ! Как он там оказался ( выехал, когда автомобиль впереди стоял или двигался ), непонятно. Левая полоса свободна. Вопросов до-хрена.
Всё! Я устал

ну, и иди лесом

а кто сказал, что авто стояло? двигался плотный поток, все друг за другом и тут поток встал и следом загорелся красный, дальше что?

Нельзя заезжать на "зебру", не убедившись что переедешь ее! Учите ПДД!
Машина НИ при каких условиях не может останавливаться на "зебре", за исключение аварии.
Права купили что ли?

случаи они бывают разные, сзади его уже подперли, а вперед продвинутся ему видимо было некуда, да в любом случае остановка на пешеходном запрещена, но еще раз, случаи бывают разные и быковать не надо!

очки то можно и снять. А иным гражданам не западло и женщин бить. Воздержусь от своей оценки такого поведения, но что подобные люди есть - факт

я убеждённый пешеходный сирота. Но при этом считаю, что транспортные потоки надо разделять. А ещё я понимаю, что интересы водителя - это и мои интересы. Из-за одного тупого водятла, я буду стоять в пробке при попытке доехать на общественном транспорте до пункта назначения. И я понимаю и вижу, как хамят велохрусты и самокатчики. Я так же вижу как обычные пешеходы не могут прям ни на секунду оторваться от смартфона чтобы убедиться в безопасности перехода через улицу. Но я так же вижу, как водители едут и пишут при этом смс.

Есть такой анекдот: вчера ехал по МКАД на скорости 200км/ч и тут меня обгоняет красный "мерс". А за рулём смазливая блондинка красит ресницы. Я как это увидел - чуть не уронил электробритву в кофе.

Анекдот смешной. Ситуация страшная...

я не слепой. Я видел примеры как нормальные адекватные водители проезжают перекрёстки и пешеходные переходы при условии что на улице пробка, которая движется со скоростью беременной черепахи. И да, я выражаю им своё уважение. Каким-то образом они умудряются не хамить на дороге и не вылезать на "зебру".

Внимание, вопрос - почему одни водители могут предвидеть ситуацию с "подпиранием" и блокированием на "зебре", а другие не могут. Врем пошло

Да на здоровье,а я тут при чём ?!

Вроде заезжаешь все нормально и перед тобой вдруг олень остановился и ты за ним ни туда и не туда так и залип на зебре а тут тебе другой одлень по капоту прыгает.
Ты просто не водитель много не знаешь.

ПДД есть и соотвественно за на рушения наказания. Но вот не всегда получается ездить по правилам. Дороги это некие джунгли на выживание.

Пешеход тоже должен соблюдать ПДД, удивил?

Потому что авто многим просто необходимо, а многие просто не хотят нюхать вонючие подмышки в автобусе летом и мерзнуть зимой, ожидая его. Меня больше бесят другие- которые при нынешних ценах на жильё лезут в долги, за которые расчитаются лишь к пенсии или просто покупают за огромные деньги его, но прийдя на осмотр квартиры не видят, ска, что в доме 1000 квартир, а парковочных мест 50 и потом бегают как в жопу ужаленные " где же мне припарковаться?!". У меня 3 автомобиля+ служебный. И мне гораздо удобнее жить за чертой города, где я никому не мешаю и где мне недокучают злые соседи, которым моя машина может помешать и которые, ПОЛЬЗУЯСЬ СВОИМИ ФИЗИЧЕСКИМИ НЕДОСТАТКАМИ ВКУПЕ С ОТСУТСТВИЕМ КАМЕР НАБЛЮДЕНИЯ, отрывали бы мне зеркала. Но запомни, ёпаный тухлый гном, регистраторов все больше и больше, та что ты, Шапокляк, и такие же тихушники-мстители заепётесь по судам кататься. Но людей, перекрывающих пандусы и прочие проходы-проезды, сам ПРЕЗЕРАЮ, но не допускаю при этом всевозможных актов вандализма!

о как! У меня знакомый купил авто, а знаете зачем? Чтобы проехать 1,5км до жд вокзала! Ну и на выходные время от времени на дачу ездить. Вот прям без него вообще никуда. И таких людей - большинство. Да и в семье часто по 2 авто. Таким образом количество парковочных мест под авто может превышать количество жильцов в доме.

Насчёт общественного транспорта скажу так - его надо активно развивать. Добавлять новые автобусы, новые маршруты. А про подмышки скажу так - есть крайне мнительные люди, которым даже "шанель номер пять" будет пахнуть как немытые подмышки.

Акты вандализма - это недопустимо. Но если ты водятель и хамишь напропалую - будь готов получить ответку. У меня есть знакомый - двухметровый амбал. Он одному такому водятлу лицо в хлам разбил. А ситуация была простая - по переходу еле шла бабушка божий одуванчик. а Водятлу не терпелось на своём ржавом ведре с болтами влететь в ближайший кювет. Вот и сигналил и орал матом. За что и получил вполне заслуженного леща. Остальные водители после такого были просто галантными джентельменами.

P.S. Завязывайте уже с омерзительной манерой обращаться с людьми как с биомусором лишь потому, что ваши точки зрения не совпадают. Люди разные бывают. Кто-то за подобные вещи может и вам лицо разбить. Кому надо - тот сможет вас вычислить, не витайте в плену иллюзий.

Я общаюсь вполне корректно. Если есть у кого-то желание разбить мне лицо, так я ни от кого не скрываюсь, пускай рискнут. И я всячески выступаю за компромис и диалог, а не за скрытые гадости пока никто не видит.

По существу ответить нечего. Увидели лишь то, что хотели увидеть - 1 строчку из целого манифеста. Следовательно дискуссию считаю оконченной

На все тезисы из вашего, как вы изволили выразиться, манифеста я высказался вполне конкретно в предыдущих комментариях. Что было неохвачено до него, я парировал в последующем комментарии и вполне кратко и лаконично. Исходя из сказанного вами в воследнем сообщении, имею основания полагать, что дискуссию действительно продолжать не имеет никакого смысла, так как вы совершенно не внемлите словам оппонента и не пытаетесь посмотреть на объект обсуждения с противоположной стороны, следовательно, не воспринимаете мнение отличного от вашего, а значит- дальнейшее общение лишь отяготит меня попытками вразумить безумного и кричать глухому. Всего наилучшего, тем не менее, желаю вам!

А какое наказание предусмотрено для тех, кто не платит штрафы?

Зависит от знакомых на нужных должностях :)

дать хорошего леща - это всегда профитнее. Не умеешь ездить - не садись за руль. А если хамишь - получи леща. Нравится когда твой таз становится частью зебры? Тогда не возмущайся, что по нему ходят как по асфальту

боже! Зачем так кардинально? Достаточно было водителю просто мордой об стенку приложиться разок! Или вы думаете что у водятла потом такие же личинки вырастут? Думаете [мат] передаётся по наследству?

А в левом ряду не встречка там?

ну тогда справедливости ради, раз водитель является владельцем "средства повышенной опасности", то разрешить пешеходам тоже использовать "средства повышенной опасности", дробовик, например... и тогда таких любителей постоять на зебре поуменьшится в разы))) ведь почему-то водители выезжая с просёлочной дороги не останавливаются посреди автострады перед несущемся камазом?
тут ещё 2-ой вопрос: когда водитель сбил пешехода - это дтп, а когда пешеход "сбил" машину - это тоже дтп? тогда водитель ещё и скрылся с места дтп, что автоматом делает его виновным)))

Ты не поверишь. Но по правилам если на дороге был приченен ущерб имуществу или здоровью с участием транспортного средства, то это ДТП. В данном случае пешеход обязан возместить ущерб.

не "нужно стараться", а ОБЯЗАН, согласно пдд: "водитель подъезжая к пешеходному переходу ОБЯЗАН... ", ну дальше все знают продолжение) вплоть до того, что обязан остановится! т.е. не контролируя дорожную ситуацию водитель не должен зажмурится и давить на газ, а как говорил один адвокат по дтп: "должен остановится, выйти из машины, заглянуть за угол, убедиться в безопасности"))) это конечно шутка, но менты потом дтп с пешеходом будут трактовать именно так: виноват всегда водитель!

но так же и пешеход ОБЯЗАН убедиться что переход будет для них безопасен. в правилах так и написано. если переход занят, всё равно почему,стоящей машиной, то нефиг лезть - дождись когда освободят. водители почему то не сбивают не успевших перейти на зелёный, а ждут пока освободят дорогу. человеком надо быть всегда.

кстати, а не к стати.
К стати это к львиной стати, например.

Если в левом ряду встречка, то эта поездка формально может стоить видителю от 5 т.р. до лишения.
Фактически могут простить с учетом нападения агрессивного неадеквата.

Если не сплошная выезжать для обгона то можно.

Не по своей воли? А как он там оказался? На красный уже проскочил? А его там не пустили? Виновать водила, и еще как. Подождать на светофоре сложно? Обязателньо лететь на "мигающий" желтый?

Водила виноват, тут и спорить нечего.
Под каждым роликом тут, где пешехода размазывают на "зебре" находятся идиоты, которые винят пешеходов: не досмотрел, не довертел башкой. То есть, только пешеход должен высматривать, просчитывать, а водила - тапку в пол? Этот мудень стоит на пешеходке - тоже пешеходы виноваты? Не поняли, не вникли? Однако.

Такого быть не может априори.
Разбираем ситуацию. Эту конкретную стуацию. Перед ним машина. Сразу за "зеброй". Т.е. даже если он проехал на зеленый, то он уже уткнулся впереди стоящей машине в жопу. Т.е. он как минимум нарушил требование о соблюдении дистанции. Или горит зеленый, наод однозначно ехать и плевать на всех, "ему же надо"?

Типичный экивок: "пешеход по жизни". Нет, уважаемый, я за рулем почти каждый будний день утром и вечером. Причем в двух странах. И если у нас такое как на видео вещь не редкая, то в Австрии, где я имею практику, такого нет почти совсем. Парадокс?

ах-ха-ха! это у Вас права надо забрать: " Запрещается выезжать на любой перекресток, в том числе при сигнале светофора, разрешающем движение, если образовался затор, который заставит водителя остановиться на перекрестке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешеходов."
где в пдд написано, что если "знать не знаешь" дорожной ситуации - рули! авось повезёт?)
и, между прочим, никто из пешеходов не мешал ему "завершить манёвр": левый ряд свободен, пешеходы пошли, когда "оно" уже стояло на зебре

Права как раз у Вас нужно отобрать.
ЗАЧЕМ он начал маневр, котрый не может закончить?
Какой пилять поворот, прямая дорога.
Конечно нельзя сдавать назад, но и нах он тогда ехал, раз дорога перекрыта "пробкой"?
Вы оправдываете явно свое поведение. Поведение дорожного автохама. Я за рулем, все кто пешком мне мешают.
Сколько штрафов уже за душой у Вас? Со счету сбились? ПДД тупые, васе гайцы [мат]? Так же? Типичный авто хам.

Именно. Но "ему же надо". А его надо важнее каких-то "баранов бесколесных".
Типичный автохам, котрый и двойную сплошную пересечет на трассе ,когда никто не видит и "я же успеваю".
Типичный до отвращения.

А ну да, нечего ответить, будем оскорблять.
Признать что неправы ЧСВ не позволяет?
Хотя Ваш ник о многом говорит. Искренне желаю издить как и привыкли, надеюсь лишение Вас прав не за горами. Хам Вы, и подучите ПДД.

Вы только одно правило знаете?
14.4 ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте.
Позорище. Хотя очевидно, вы знаете только те ПДД, которые Вам удобно знать.
Права купили? Теорию не сдавали вообще?
Еще раз говорю, Вам недолго осталось ездить. Права заберут 100%. Неуч и хам.

Да что Вы говорите. Читайте, говорю внимательно.
Это даже близко не вынужденная.
Боже как же подобные Вам трусят признать свою неграмотность. ЧСВ превыше всего.

Специально для настолько ленивого Вас:
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

Именно это мы и наблюдаем на видео. Он начал движение когда затор УЖЕ был. Это очевидно. Никакой вынужденой остановки там нет. Он начал движение в нарушении п.14.4 и 13.7 тут не превалирует.

Как всегда права купил, а ездить не купил. Дальнейший диалог с настолько недалеким ЧСВ персонажем просто бессмысленен. Пока Вам полиция не ткнет на нарушение за подобное, Вы не поверите. Хотя и тогда будете орать, что все гайцы куплены.

Просто стыдно, что такие как Вы на наших дорогах.
Учите правила полностью, а не только то, что хотите.

мужчина! Разуйте свои глаза! У меня через город проходит загруженное по самое помидоры шоссе. Прямо через центральную улицу города. И летом в пятницу там просто ад творится - пробка уходит за горизонт в обе стороны уже часов с 3 и до позднего вечера. И в перспективе будет ещё хуже - куча пахотных земель вдоль шоссе и примыкающих дорог проданы по СНТ. И в такие моменты перейти дорогу становится делом непростым даже на зебре, учитывая количество моральных уродов, останавливающихся прямо на зебре. Уговоры, просьбы, мольбы - им плевать. Им важно проехать лишние 3 метра. А то вдруг они опоздают на шашлык с пивасиком на любимой дачке

"Он мог проехать и на зеленый и встрять .Вам такое в голову не приходит .Или вы пешеход по жизни." (с)

Мог. Когда движется в плотном потоке а-ля пробка. Но тут надо заранее понимать - сможешь проехать перекрёсток или нет. И если не уверен - не лезь

Вы тотально глупы. Правило написано четко и не подразумевает оговорок.
Научитесь читать. Правила написаны не так как хотите лично Вы, а так как необходимо.
А комментатор ниже прав. Вы только свое хочу выпячиваете. Для Вас только 13.7 существует. А 14.4 нет.
Ну-ка укажите мне в ПДД, что 14.4 с оговорками работает. Прям пункт укажите, где написано, что 14.4 работает не во всех случаях.
Позорище.
ЧСВ свое умерьте и признайте ошибку. А пока Вы похожи на провинившегося пубертата. Все отрицать до последнего. Аж противно.

Т.к. Вы классический ЧСВ авто-хам, признающий только то, что сами приняли себе за правило, то вот Вам помимо моих слов куча ссылок на профильные сайты. Внимайте и не позорьтесь, "автолюбитель" с купленными правами:
https://pdd-check.ru/punkt-14-4/https://pdd-check.ru/punkt-14-4/
https://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd/pdd/pravila-proezda-peshexodnyx-perexodov.htmlhttps://voditeliauto.ru/voditeli-i-gibdd/pdd/pravila-proezda-peshexodnyx-perexodov.html
https://avtonauka.ru/pdd/14-peshexodnye-perexody-i-mesta-ostanovok-marshrutnyx-transportnyx-sredstvhttps://avtonauka.ru/pdd/14-peshexodnye-perexody-i-mesta-ostanovok-marshrutnyx-transportnyx-sredstv (а вот тут почитайте как верно интрепретировать В ДАННОМ случае непреднамеренную остановку, а не так как Вы себе навыдумывали)
https://personright.ru/prava-gibdd/otvetstvennost-za-narusheniye-pdd/248-peshekhodnyy-perekhod.htmlhttps://personright.ru/prava-gibdd/otvetstvennost-za-narusheniye-pdd/248-peshekhodnyy-perekhod.html
https://74.ru/text/auto/2019/04/22/66060574/https://74.ru/text/auto/2019/04/22/66060574/ (тут даже тестик есть, проверьте себя, о гуру купленных прав)

И если до Вас так и не дошел посыл всех комментаторв то он прост: стоянка (остановка) автосредства на зебре запрещена при ЛЮБЫХ условиях. Вообще. Никак, никогда, ни при каких условиях НЕЛЬЗЯ стоять на зебре. И не Ваше хочу, не Ваше могу, не ВАше мне же надо НЕ ИМЕЕТ значения!

Да, всё верно.
Вот только штраф за 14.4 ПДД - 800-1000руб.
А за умышленное повреждение чужого имущества и за угрозу применения насилия - вплоть до лишения свободы.
Вот и думай кто из них более опасен для общества.

Вообще не спорю.
Я как бы и не оправдываю пешехода. Он поступил глупо, но тут куча людей вступается за авто-хама. А водила тут априори не прав, т.к. нарушил ПДД.
Да, пешеход этот заплатит за ущерб, но зато это будет уроком (хочется верить) идиоту за рулем. Не нарушил бы ПДД, не было бы инцидента. А нарушил - получай. Это нужно идиоту за рулем понимать. Всегда когда что-то нарушил, всегда последует наказание.

Это самоуправство. Пешеход не поступил глупо - он повредил собственность другого человека и нарушил закон!
По закону именно водитель оказался бы (в случае подачи им заявления) потерпевшим.

Да, верно.
Но повторюсь, кое-кто не видит вины водителя. А она так же очевидна.
И еще раз, не сделай так водитель и не было бы "похода" по капоту.
На любого хама найдется не меньший хам. Он поступил как говно, вот и с ним поступили как с говном.

Я думаю, что ты уже сам понимаешь ошибочность своей позиции
Если нет, то повторю еще раз: ты не осознаешь разную серьезность данных правонарушений. Путаешь административный кодекс с УГОЛОВНЫМ!!!
Да, водитель нарушил ПДД статья 14.4 и оказался там, где его быть не должно , но согласно КОАП (административный кодекс , ст. 12.18) его за это накажут штрафом максимум в 1000р.
Пешеход повредил чужое имущество и угрожал насилием:
Статья УК РФ 119.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
----
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
---
Ты на самом деле не видишь разницы?

Разницу я вижу. Вы не читаете?
Я НЕ отрицаю вину пешехода.
Я говорю, что не было бы инцидента, если бы придурочный водила не спровоцировал дурного пешехода!
А тут люди обеляют водилу. Водила виноват в нарушении ПДД, а кто-то пытается доказать что водила белый и пушистый.

Да, водитель виноват в том, что он нарушил ПДД. При этом он своими действиями никому не причинил вреда и не нанес ущерба. И очень большой вопрос в том, нарушал ли он ПДД умышленно.
Пешеход, напротив, нагулял себе уголовную статью.

Хам и глупец.
Тыкание и оскорбления, как типично. Ответить же нечем.
Вам уже все указали, что нарушение водителем ПДД есть.
Но Ваше ЧСВ и Ваши комплексы ведут Вас по жизни.
Искренне желаю, чтобы права у Вас забрали навсегда.
И конечно же последнее слово будет за Вами. Осорблениями и тыканием, как типично для хама.