5947
8
1
Доводилось ли вам наблюдать, как обыватель — в смысле, «человек с улицы», имеющий от слабого до никакого представления об устройстве сложной электроники, — выбирает смартфон?
Доводилось наверняка, и рискну предположить, вы чувствовали то же, что и я: жалость. Мне на такие сцены отчего-то особенно везёт — и из раза в раз повторяется одно и то же: покупатель оценивает товар по параметрам, не имеющим к истинной функциональности никакого отношения. Самый частый критерий выбора — «качество» встроенной фотокамеры: на моей памяти никто из тех, кто оценивал варианты у прилавка, не интересовался чем-либо, кроме количества мегапикселей и (иногда) кратности «зума».
Сочувствие в такой ситуации — реакция обоснованная, ведь человека фактически обманули. Однако на днях на глаза попалась заметка, заставившая задуматься о немыслимом: а не поменялось ли что-то с середины «нулевых», не стало ли в обывательском подходе больше правды?
Заметка эта — отчёт о простеньком эксперименте, поставленном профессиональным фотографом. Эксперименте вопиюще некорректном с технической точки зрения, но оттого только более ценном в контексте поднятой нами темы. Суть: некто Алек Вейнштейн решил сравнить качество видеосъёмки, обеспечиваемое дорогущей цифровой зеркальной камерой Canon EOS 5D Mark III и топовым смартфоном Samsung Galaxy Note III.
Заметка эта — отчёт о простеньком эксперименте, поставленном профессиональным фотографом. Эксперименте вопиюще некорректном с технической точки зрения, но оттого только более ценном в контексте поднятой нами темы. Суть: некто Алек Вейнштейн решил сравнить качество видеосъёмки, обеспечиваемое дорогущей цифровой зеркальной камерой Canon EOS 5D Mark III и топовым смартфоном Samsung Galaxy Note III.
Зеркалка «писала» видео в разрешении FullHD (1920×1080), после чего оно ещё и подвергалось обработке с целью приблизить картинку по контрастности, насыщенности цвета и чёткости к даваемой смартфоном (впрочем, во второй части ролика видео не обрабатывалось). Смартфон «писал» в разрешении 4K (3840×2160), а постобработка свелась к даунсемплингу до FullHD. Вдобавок съёмка проводилась только ярким солнечным днём, и сцена практически всегда строилась таким образом, чтобы уравнять глубину резкости объективов.
Уверен, после таких вводных у вас чешутся руки написать нецензурное в комментариях, но — прошу, потерпите! Некорректностей там ещё вагон и маленькая тележка, однако в конце концов они обернутся неожиданным профитом.
Уверен, после таких вводных у вас чешутся руки написать нецензурное в комментариях, но — прошу, потерпите! Некорректностей там ещё вагон и маленькая тележка, однако в конце концов они обернутся неожиданным профитом.
Результат съёмки Алек выложил на YouTube, и я настоятельно советую вам сейчас оторваться на пять минут от дел и посмотреть ролик целиком лично (скриншоты, разбавляющие этот текст, конечно же, только для красоты). При этом попробуйте угадать, что снято профессиональной зеркалкой, что — смартфоном.
А теперь, после того как посмотрели, признайтесь честно — сколько раз угадали правильно? Готов поспорить, если только вы не занимаетесь фотографией серьёзно, результат был в лучшем случае пятьдесят на пятьдесят. С толку сбивает главное: мы интуитивно ждём от дорогой зеркальной камеры более детальной картинки — но в действительности получаем больше деталей и чёткости от смартфона, работающего во вроде бы «маркетинговом» режиме 4K, где и площадь точки на фотосенсоре ничтожно мала, и объектив с гулькин нос и вряд ли соответствует требованиям оптической системы в целом.
Даже отказ от постобработки ситуацию не спасает: во второй части ролика сопоставлялись «сырые» потоки — и всё равно сравнение было не в пользу зеркалки. Разница особенно заметна, когда задействован «зум» (см. последний скриншот): 5D меняет параметры съёмки, тогда как Note III просто вырезает нужный кусок из 4K-картинки.
Взгляд профессионала и чуть менее чем идеальные условия съёмки, конечно, вскроют истину: у зеркалки иная глубина резко изображаемого пространства, более широкий динамический диапазон, радикально лучшее качество картинки при слабой освещённости. Кроме того, в данном случае объектив для 5D был выбран не самый подходящий. Но, насколько это понимаю я, Алек и не собирался ставить строгий научный опыт. У него в руках оказалась пара устройств из разных категорий, но функционально схожих — и он попробовал применить их так, как мог бы применить типичный обыватель (который, конечно, на 5D вряд ли раскошелится, но тем ценней результат!).
5DMKIII вместе с оптикой стоит примерно $4 000, Note III (грубо) — продукт ценовой категории на один порядок ниже. Результат же типичной съёмки — семья на пляже, цветы в саду — не просто сравним, он лучше у смартфона, без всякой возни с объективами и режимами, без постобработки.
Что определяет качество цифровой фотографии, видеокадра? Физический размер фотосенсора, диаметр объектива, согласованность оптической и электронной частей. Что определяет функциональность камеры? Возможность смены оптики — в первую голову. Так что чисто технически проведённое сравнение, конечно же, некорректно: диапазон возможностей смартфона по-прежнему неизмеримо уже. Но — вернитесь к тому, с чего мы начинали: период истории, в котором «мегапиксели» не могут считаться мерилом качества, получается, пройден. У обывателей теперь своя фотографическая правда. Оценивать камеру по количеству мегапикселей можно. Точка.
Профессионалы могут и будут иметь своё мнение по этому вопросу, но погоды они не делают: их слишком мало! Это стало понятно ещё год назад, когда проявилась тенденция падения продаж фотоаппаратов и камкордеров (см. «Как смартфон с фотоаппаратом расправился»). Свежие цифры свидетельствуют, что тренд продолжается, и даже с усилением: последний финквартал Canon по камерам — минус 22% к прошлому году, последний финансовый год Sony — минус одна треть по всему спектру, от простейших компактных фотоаппаратов до видеокамер и зеркалок, сильно недобирает продаж Nikon. Прогнозы на ближайший год такие же, но как бы не стало и хуже: зачем теперь фотоаппараты, если телефоны снимают не просто так же, а — лучше?
Зеркалки не умрут, но станут реже, а потому дороже. А вот бытовой фотоаппарат как класс, вероятно, исчезнет быстрее, чем предполагалось, — уже в ближайшие несколько лет.
И, положа руку на сердце, будете ли вы по нему скучать?
Зеркалки не умрут, но станут реже, а потому дороже. А вот бытовой фотоаппарат как класс, вероятно, исчезнет быстрее, чем предполагалось, — уже в ближайшие несколько лет.
И, положа руку на сердце, будете ли вы по нему скучать?
Источник:
Ссылки по теме:
- Странные фотографии прошлого
- Фотографии Первой мировой запрещенные цензурой
- Фотоприкол онлайн бесплатно
- Обнаженные девушки, как часть природного дизайна
- Сюрприз в телефоне
реклама
В качество новой Самсы н сомневаюсь, но вот в такое "мыло" на Кэноне не верю!
разница в фокусе и в видении общей картины:
в первом случае - смарт пытается сделать четким все изображение, вне зависимости от расстояния.
во втором - смарт не может сбалансировать свет в тени и на солнце так как оптика.
во втором случае - мы видим дерево в тени, а за деревом дома под солнцем, пусть даже и размытые как в случае оптики. Но смарт не смог сбалансировать свет, за что и можно смело сказать про него - недоделка =)
как то так
Фотоаппарат (5D серии)- не для забивания гвоздей, он тяжёлый, за ним нужно ухаживать. Купить целую серию "стёкл", вспышку, средства ухода, доп. питание и т.д.
Один знакомый покупал себе Кэнон, купил вместо 5D, 50D. Мотив был один - наличие вспышки! Я плакал.
Давно уже рекомендую для всяких пьянок, отдыхов, отпусков: возьмите себе мыльничку за 150-300$ и не мучайте себе голову. Результат по выходу из "клешней" будет лучше на автоматическом режиме из "мыльнички", чем от камеры Pro-класса.
Что и доказал автор статьи.
Матрица у него тоже маленькая, и по нынешним меркам всего 16 мегапикселов. Но почему-то все вечерние и ночные фото и видео с рук, не говоря уже про штатив, получаются лучше чем на его смартфон, в лучшем случае у него будет дрожащая и смазанная картинка. Мы тоже как-то заморочились и выставили максимальное разрешений в 8 мегапикселов.
По итогам, это конечно лично моё мнение, но возможность ручной настройки выдержки и диафрагмы во мраке ночи, а также установка на штатив, рулят.
И вообще, что за бред? Почему смарты должны вытеснить сегмент любительских компактных камер? Не всех удовлетворит исключительно цифровой "зум", а в современных компактах, он вполне себе приличный, 12 кратный.
Чую рекламу самсунга, но доказать не могу.
Боже, какой же кислотой упарываюццо эти корейцы из pr-службы сасунга?
-5D Mark III это нихера не аппарат для обывателей. Если на улицах будет меньше хипстеров с богатым внутренними миром и такими камерами, я только за. С тем же успехом можно было сравнить Камаз с мопедом в типичных московских пробках и делать радикальные выводы.
>Профессионалы могут и будут иметь своё мнение по этому вопросу, но погоды они не делают: их слишком мало!
-Ну обосраться. А в музыке должна остаться только попса, мнением остальных можно пренебречь.