11065
8
реклама
1 --
2 -- Деталь храма (Воскресения на Крови). Не позже 1905
3 -- Вид на г. Тобольск с севера с колокольни Преображенской церкви
4 -- Столица и порт Сухум
5 -- Александровский сад (Санкт-Петербург), начало xx века
6 -- Два казака и сам Горский. Мурманск 1915
7 -- 1912 Грузия хлопок. В Сухумском ботаническом саду
8 -- 1910 Общий вид на г Пермь с Городских горок. Доменные печи на Саткинском заводе. Хорошо виден купол кафедрального собора, где сейчас Картинная галерея.
Стране нужно плавное поступательное развитие, а у нас все как всегда, скачками.
почитай подробннее о плавном развитии при последних царях...
нам бы выдали люлей в 1941, без вариантов.
а дальнейшие планы германцев, всем известны. хотя сейчас активно это ретушируют...
так что - не было бы тебя сейчас. и в космос летал бы не Юрий, а какой-нибудь Ганс.
О каких люлях в 41-м ты пишешь? Второй мировой бы не случилось, по крайней мере,в том виде, в котором она произошла.
У власти остались бы "буржуи", скажете Вы? А сейчас мы не к этому вернулись?
У вождей Февральской были либеральные планы (речь заходила даже о таких терминал, как "первый президент России"(когда Гучков, Милюков и Родзянко делили власть)). Возможно страна бы и получила назревшие перемены без крови и того ужаса, что она пережила за 80 потраченных лет (ведь, повторюсь, мы опять вернулись практически к тому, что было до Октябрьской революции).
>Восстановление сохранившихся цветных изображений коллекции Прокудина-Горского было выполнено в российской Лаборатории цифровых технологий в реставрации Научного совета по кибернетике Российской Академии Наук и реставрационного центра «Реставратор-М» под руководством Виктора Минахина. Для этой цели было разработано специальное программное обеспечение, позволяющее выполнить совмещение цветовых контуров изображения по всему полю кадра с точностью до одного пикселя. Для поиска оптимального преобразования использовался численный алгоритм Левенберга — Марквардта. Результаты этой работы — 1902 отпечатанных цветных изображения — были показаны на выставке «Достопримечательности России в натуральных цветах: весь Прокудин-Горский, 1905—1916», проходившей 19 ноября 2003 года — 8 февраля 2004 года в Государственном музее архитектуры в Москве. Их можно также видеть на сайте «Мир 1900—1917 в цвете».
http://www.prokudin-gorsky.ru/http://www.prokudin-gorsky.ru/
Вот только незачем по воровским ссылкам ходить, всё лежит вот там:
>Уцелевшая часть коллекции фотографий Прокудина-Горского была куплена у его наследников в 1948 году Библиотекой Конгресса США
>В 2000 году компания JJT по контракту с Библиотекой Конгресса США выполнила сканирование всех 1902 стеклянных негативов из коллекции Прокудина-Горского. Сканирование выполнялось в режиме Grayscale c 16-битной глубиной цвета и разрешением свыше 1000 точек на дюйм. Файлы с отсканированными изображениями имеют размер около 70 Мбайт. Все эти файлы размещены на сервере Библиотеки Конгресса и находятся в бесплатном доступе.
http://www.prokudin-gorsky.ru/http://www.prokudin-gorsky.ru/
Купались/не купались не потому что были такие возвышенные, а в зависимости от наличия бабла.
Насчёт "печки не топили". Топили. В домах. И купались - в печках. Иногда. Зола шла вместо мыла, потому как мыла в деревнях до середины 19 века не было. Источник взят "навскидку", реальной информации можно много найти, включая литературу того времени.
http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/01-08-2009/319140-mylo-0/http://www.pravda.ru/society/fashion/couture/01-08-2009/319140-mylo-0/
>Однако вплоть до середины XIX века мыло в России производилось только для знати и стоило очень дорого. Крестьяне и ремесленники стирали и мылись щелоком – древесной золой, залитой кипятком и распаренной в печи.
Уголь использовался для бытового отопления только в ближайших окрестностях разработок. В остальном - конечно, шёл в металлургию. Для тогдашних технологий древесный был лучше, но уж очень быстро леса в округе сводились.
В любом случае древесный уголь был очень хорошим товаром, потому никто дома/бани им не топил. Так что говоря "уголь" - надо говорить о каменном угле.
Воот, почему печки от угля развалятся? Вот Вы попробуйте. Мне-то приходилось сталкиваться с таким в жизни :-)
Ну, вот вам более описательно: обычная печка, на местных материалах (местный кирпич, главное - местная глина, а не по-нынешнему, промышленных "из магазина") выдерживает топку дровами, это до 400°. Уже древесный уголь даст температуру вдвое выше, каменный - ещё вдвое.
Результат:
Во-первых, печь после первой же топки пойдёт трещинами и развалится.
Во-вторых, из-за повышения температуры остаток (шлак) спекался и забивал колосники. Дрова можно просто накидать в русскую печь и потом выгрести остатки после прогорания. С углем такое невозможно, шлак приварится к кирпичам, нужно будет скалывать. Потому - требуются колосники (решётки), а это уже совсем другое строение печи.
В-третьих, из-за невозможности топить печь на полной температуре нужно либо недодавать кислорода, либо давать много воздуха, снижая температуру "разбавлением". Много воздуха - это выбрасывать топливо в трубу, так никто не строил. Печь строилась так и регулировка поддувалом/шибером делалась так, чтобы воздух был в недостатке. Это давало возможность дольше сжигать уголь, но... это производит кучу угарного газа. Так что ТРЕБУЕТСЯ совсем иное устройство печи, иначе хозяева больше недели топки не проживут.
По всему по этому применение угля исключает мытьё по-старому, в большой печи (в русской печи для русского варианта), обычно делавшегося после выпекания хлеба. Стала _нужна_ отдельная баня - в которой уже ставить настоящий обогрев "голландской", то есть угольной, печью - слишком дорого. Так что баня - это практически всегда были дрова. А дрова нужно достать, леса в окрестностях были сведены гораздо сильнее нынешнего.
Вообще мытьё в нынешнем фанатическом виде - это очередная бездумная калька с очередной бездумной американской манеры. Мыться надо, но нынешнее "каждый день да по нескольку раз" лишено медицинского и гигенического смысла.
Печки сложены из обычного керамического кирпича - это уже ГОРАЗДО круче, чем то, чем могли располагать люди в, скажем, деревне 19 века. Слово "кирпич" то же самое, а вот кирпич-то сейчас другой. Чаще строили каменки, кирпич был дорог. А камень трескается от угольного жара - легко. И связующее тоже играет роль, ведь не просто глину из ручья берут? Ото ж...
А шибер-то как раз обязательно задвигают, протопив печь, иначе к утру тепло всё высвистит. Угольную печь просто нельзя оставлять гореть на ночь. Но так делают, да - и сильно рискуют.
КТО ВЗЯЛ МОЮ АВАТАРКУ!?! Хоть на посмотреть - верните, а?
В общем, да, "глина не любая", "кирпич современный", чугунная арматура...
Ну, понятно? Не для деревни 19 века это... Не для купания - уж точно.
Вообще есть такое понятие "материальная история". Чрезвычайно интересная вещь и очень поучительная. Очень многое в "просто" истории становится понятно.
Вот если б мне тут привели пример лошадиной упряжи со стременами, созданной до нашей эры - вот это было бы НОВО и поразительно.
И дело - вовсе не в невозможности сделать петлю для ноги, а в... (я-то ответ знаю).
Потому никаких таких поленниц, которые у нас сразу всплывают при словах "топили дровами" - массово не было. Это был признак немалого богатства.
Топили тем, что можно нарубить топором, то есть сучьями и хворостом. А это означает - особо не разгуляешься.
Да и с другой стороны: а нафига мыться-то? Чтобы потомки через триста лет гордились, что ли? Мылись, когда это начинало мешать. То есть действительно, за зиму пару раз, под религиозные праздники, было вполне нормально.
Бани по дворам, мытьё - это уже конец 19 века, скорее. Ну, вторая половина - во всяком случае.
Вот пример, так сказать, с третьей стороны:
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0020.shtmlhttp://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0020.shtml
Николай Васильевич Гоголь, "Вечера на хуторе близ Диканьки". Чёрт, всякие чудеса - уж казалось бы, в соответсвии с поверьем про бани и нечистую силу... ан нет, ни разу никакой бани не упоминается!
В "Вие" у него же баня упоминается, вроде бы ура, но это "- Послушай, domine Хома! - сказал ректор -... прикажу тебя по спине и по прочему так отстегать молодым березняком, что и в баню не нужно будет ходить."
То есть, опять же - это не про деревню.
Что касается полигональной кладки, то есть большое подозрение, что там никаких вообще секретов нет. Камень гораздо проще обрабатывать на месте под такую укладку. Вот что тяжело при тогдашних технологиях - так это обработать где-то далеко так, чтобы привёз, приложил - и подошло.
В общем, полигональная кладка поражает в основном тем, какой многодельный, трудоёмкий вариант выбран. Ведь почему не восхищаются монолитно-бетонного здания "Торговый центр Васобманут"? Потому что это легко и быстро.
Но вообще посмотреть Мачу Пикчу не отказываюсь, при случае загляну.
У нас же в латгалии в каждом русском дворе баня. У латышей и латгальцев бани тоже редкость.
Достаточно изучить традиции русских людей, чтобы понять, что всё было завязано на бане. При отсутствии бань, в основном бедные люди, умудрялись мыться в топке русской печи.
Топили хворостом и сухостоем.
На западе культура печей и бань почти отсутствует - дорогой лес и мягкий климат. В основном камины разных конструкций.
И вовсе не обязательно так далеко тащиться, меньше 3ткм от Москвы.
не согласен со некоторыми
догмами коммунизма,
но коммунизм все таки
приструнил бюрократию.
И совершил скачок в развитии,
переход от аграрного общества
к гипериндустриальному.
Машины ему не нравятся, хха.
Была она как монолит,
Единая семья,
Но кол смуты и печали,
Вонзался глубже в эту твердь...
победили или стали победителями 1 мировой войны?а я и не сказал что командиры,конечно народ все поднял и возродил,но уже Советский,а не царский.