32627
1
В связи с общим возбуждением насчет короткоствола... Все обсуждают надо (теоретически) давать стволы - ненадо, кому надо и кто их возьмет, да как всех перестреляют, али эпоха Великой Вежливости настанет.
А при этом пистолет — просто инструмент. Покалечить и убить можно битой, кастетом, ножкой стула и вилкой. Причем как напасть самому, применить в конфликте или реально защититься. Но это не важно.
Важно то, что ВСЕ законное применение любых средств от кулака до базуки в качестве самозащиты, да и само понятие самозащиты сводиться к ЕДИНСТВЕННОЙ статье уголовного кодекса УК 37 Необходимая оборона из трех с половиной частей. Статью все заинтересованные в теме знают как буддистский монах мантру. И еще знают главное — статья чисто декларативная. Там нет определение что есть опасность для жизни и здоровья, как её определить и так далее.
Статья много лет не менялась, а вот практика её применения... В начале девяностых были случаи, когда сторожа застреливали из ружей людей с «предметами (отдаленно) похожими на оружие» и им ничего не было, а сейчас есть случай осуждение мужчины по 115 УК, который залил из баллончика соседа выбившего дверную цепочку, прорываясь в квартиру «преступника» как он утверждал на суде «просто поговорить».
Думаю прежде чем шуметь дать КС/отборать все включая вилки к феням, может быть начать хотя бы разговор с 37УК? Она уже давно требует уточнений. И ведь звучали (на уровне приличных диссертаций по юридическим дисциплинам), а воз и ныне там. Что стоит все таки рассмотреть, подробно и прямо законом или на край разъяснениями верховного суда оговорить случаи, когда действия оппонента являются априори являются нападением: ту же доктрину «хоум касл», убрать наконец из закона понятия «превышение», прекратить пропускать всех друзей агрессора «свидетелями».
«Хоум ксал» или «мой дом — моя крепость». Закрепление принципа — тот кто дома, тот и самооборонялся, пока не доказано обратное. Страхует вплоть до случаев, если вы пригласили людей, а они и «ноги на стол». Попросил уйти — не уходят, выпер силой и прав. Многие скажут — а если кто со злым умыслом заманит — ну так не ходите. Подозреваете что вас зовут «разобраться» - встречайтесь в общественных местах. Та же доктрина должна бы защищать вас в машине — если любитель дорожных разборок силой открыл дверь (а тем более разбил стекло или вытягивает вас из салона) — любая ответка должна быть законной. Хоть плевком хоть стволом.
Отменить предел самообороны. Ну например считать просьбу дать чего-либо сопровождаемую физическим контактом уже опасным нападением. Потому что продолжить просящий может еще более агрессивно, а вы уже не успеете ответить. Проси словами сколько хочешь, но руки и минимально распускать не смей. То же и про любые хватания, таскание куда либо, удержание дверей и пр. - если признать это нападением достойным самообороны, то любителей применить силу будет на порядок меньше.
Признать всех кто находиться в одной компании с агрессором соучастниками. А то получается что подходит гоп-компания, один держит другой бьет, а еще трое — свидетели что ничего такого не было и сам ты виноват. Особенно страшно, если вы чужак в нехорошем районе. В результате нынешняя трактовка позволяет слабо отмахиваться от бьющего, боясь хоть чуть чуть потрепать держащего, а уж о том, что можно навредить кому то из окружающих вас и сочувствующих гопарям и не подумай. А они им ведь в принципе помогают.
Так вот именно такой подход к самозащите ИМХО и изменит порядок на улице, а КС можно и разрешить и запретить - главное что бы у преступника и гражданина был паритет по вооружению.
Важно то, что ВСЕ законное применение любых средств от кулака до базуки в качестве самозащиты, да и само понятие самозащиты сводиться к ЕДИНСТВЕННОЙ статье уголовного кодекса УК 37 Необходимая оборона из трех с половиной частей. Статью все заинтересованные в теме знают как буддистский монах мантру. И еще знают главное — статья чисто декларативная. Там нет определение что есть опасность для жизни и здоровья, как её определить и так далее.
Статья много лет не менялась, а вот практика её применения... В начале девяностых были случаи, когда сторожа застреливали из ружей людей с «предметами (отдаленно) похожими на оружие» и им ничего не было, а сейчас есть случай осуждение мужчины по 115 УК, который залил из баллончика соседа выбившего дверную цепочку, прорываясь в квартиру «преступника» как он утверждал на суде «просто поговорить».
Думаю прежде чем шуметь дать КС/отборать все включая вилки к феням, может быть начать хотя бы разговор с 37УК? Она уже давно требует уточнений. И ведь звучали (на уровне приличных диссертаций по юридическим дисциплинам), а воз и ныне там. Что стоит все таки рассмотреть, подробно и прямо законом или на край разъяснениями верховного суда оговорить случаи, когда действия оппонента являются априори являются нападением: ту же доктрину «хоум касл», убрать наконец из закона понятия «превышение», прекратить пропускать всех друзей агрессора «свидетелями».
«Хоум ксал» или «мой дом — моя крепость». Закрепление принципа — тот кто дома, тот и самооборонялся, пока не доказано обратное. Страхует вплоть до случаев, если вы пригласили людей, а они и «ноги на стол». Попросил уйти — не уходят, выпер силой и прав. Многие скажут — а если кто со злым умыслом заманит — ну так не ходите. Подозреваете что вас зовут «разобраться» - встречайтесь в общественных местах. Та же доктрина должна бы защищать вас в машине — если любитель дорожных разборок силой открыл дверь (а тем более разбил стекло или вытягивает вас из салона) — любая ответка должна быть законной. Хоть плевком хоть стволом.
Отменить предел самообороны. Ну например считать просьбу дать чего-либо сопровождаемую физическим контактом уже опасным нападением. Потому что продолжить просящий может еще более агрессивно, а вы уже не успеете ответить. Проси словами сколько хочешь, но руки и минимально распускать не смей. То же и про любые хватания, таскание куда либо, удержание дверей и пр. - если признать это нападением достойным самообороны, то любителей применить силу будет на порядок меньше.
Признать всех кто находиться в одной компании с агрессором соучастниками. А то получается что подходит гоп-компания, один держит другой бьет, а еще трое — свидетели что ничего такого не было и сам ты виноват. Особенно страшно, если вы чужак в нехорошем районе. В результате нынешняя трактовка позволяет слабо отмахиваться от бьющего, боясь хоть чуть чуть потрепать держащего, а уж о том, что можно навредить кому то из окружающих вас и сочувствующих гопарям и не подумай. А они им ведь в принципе помогают.
Так вот именно такой подход к самозащите ИМХО и изменит порядок на улице, а КС можно и разрешить и запретить - главное что бы у преступника и гражданина был паритет по вооружению.
Ссылки по теме:
- 16 детских фото самых страшных злодеев человечества
- 12 знаменитостей, которые состояли в браке с преступниками
- 10 интересных фактов о законах
- Что могут запретить водителям
- Два популярных мифа о американской полиции
реклама
Так вот, много кто поднял крик, как и сейчас в России - мы ж тут друг друга поубиваем! Им говорят, мол, стоп, - ружья, винтовки, да и пистолеты уже давно можно купить, речь сейчас идёт об автоматическом оружии. Аргументы те же - мол, это ерунда, а вот дать нашим "узи" и "МР5" - сразу начнётся война на улицах!
Так и у нас. Говоришь, что помповый дробовик (точ такой же, как в "терминатор") можно оформить за месяц, через пять лет (или сколько там сейчас) можешь купить себе самозарядный (не автоматический)настоящий "калаш", и таких стволов у людей уже тысячи, а войнушки всё нет! А тебе в ответ, мол, это не считается, а вот будут у людей пистолеты - во двор не выйдешь..
Как таким людям что-то объяснить - я не знаю.
А теперь представьте, что это Ваш сын "грает" с оружием.
Или то, что у друга Вашего сына есть доступ к этой "игрушке".
Когда возникнет ситуация, будешь рад, что было чем себя защитить, что не зря в молодости посещал секцию. Я об этом. А в отсутствии средств и навыков самообороны не вижу факторов, влияющих на уменьшение вероятности возникновения случая
Ты говоришь о притягивании ситуации, а я о том что 'нужно пристегивать ремни безопасности'.
Все что свыше-от лукавого.
но увы не самое эффективное. Если у них есть Лжесвидетели то этап обеспечен
Всё, минусуйте.. если легализуют, половина из вас отправится на кладбище..
Если есть такое публичное обращение, готов первый раз в жизни подписаться. Ситуация реально острая и сильно запущенная.
Если в результате нападающий умрет и суд меня осудит, то отсижу. Убивать - это конечно плохо, даже защищаясь.
ОДНАКО: СЧИТАЮ, ЧТО ЛУЧШЕ СЕСТЬ, ЧЕМ САМОМУ ЛЕЧЬ В ГРОБ ИЛИ ХОРОНИТЬ БЛИЗКИХ.
Но для тех кто еще сомневается, просто ответьте честно сами себе на два вопроса:
1. Помог бы мужику короткоствол, если бы шокер сработал?
2. У мужика 6 летний ребенок, значит ему должно быть больше 24 лет. Нужен ли 24 летнему мужику пистолет, чтобы надрать уши одному 17 летнему (судя по фото, щуплому) подростку?
1. конечно не помог бы. Я не сторонник легализации КС. потому как понятно, что в большинстве случаев(особенно на улице) он не помощник. Но например бабке он помог и игра закончилась.
2. разные есть мужики и разные есть подростки. и не каждый взрослый сможет надрать уши не каждому подростку, особенно если подросток занимается боксом например. Расчитывать на то что все вокруг как минимум брюс ли и джеки чаны увы не приходится.
Весь твой прогон был построен на "бабушке" в доме и нещасном Ганчаре.
Не умеешь мысли излагать грамотно - сиди дома.
До чего ж люди епанутые бывают - его нахер шлешь а он все лезет и лезет.
Револьвер. его можно хранить заряженным. т.е. явное преимущество во времени первого выстрела, но усилие на спусковой крючок у него гораздо больше чем у пистолета или перед каждым выстрелом нужно взводить курок.
Японская пословица гласит: даже если меч пригодится один раз в жизни, его нужно носить каждый день. допустим вы выбрали пистолет. Итак вы собираетесь на работу: оделись, открыли сейф, достали пистолет, снарядили магазин и куда его?...во внутренний карман пиджака?...за ремень джинсов? в наплечную кобуру?...хорошо..в кобуру..пришли вы на работу и в офисе совещание...снимаете пиджак, а там НАПЛЕЧНАЯ КОБУРА С ПИСТОЛЕТОМ!...базару нет очень сильный аргумент на совещаниях! это начальнику на совещания с пулеметом надо приходить? это если вы в офисе работаете, а если вы рабочий человек и вам на работу надо переодется в спец одежду....эээ а пистолет куда?...в раздевалке оставить?...или с собой? сварочный шлак им отбивать?
отработали вы..пришли домой достали пистолет, разрядили обойму, спрятали в сейф...бугага...да я не простой гражданин а прямо работник спецслужб!
Далее. В осенне зимне весенний период оружие можно носить под одеждой, не вопрос..правда при этом чем больше на вас надето, тем дольше вы будете его доставать, а летом?...вот идете вы на прогулку в шортах и футболке, а пистолет где?...на поясе в кобуре как у ковбоя? заправлен в носок? в поясной сумке? а пистолет между прочим весит килограмма полтора и будет в этой самой сумке доставлять вам кучу хлопот и бить вас по яйцам! А из сумочки сзади у вас его вполне успешно в толпе могут подрезать.
Вот расскажите мне...как вы себе все это представляете? Все вы видите только конечный результат: дымящийся ствол, труп гопника и осознание себя как "гражданина избавившего мир от очередной мрази", а вот как это все будет выглядеть в повседневной жизни помоему не задумывается никто.
Ах, если бы, в это "мирное русло" направить энергию Милонова, Яровой, Мизулиной... К сожалению, здесь надо много работать, чтобы разобраться и дать соответствующие реалиям рекомендации для внесения необходимых поправок в законодательство. Просто "запретить гопников и бандосов" не прокатит.;)
С огнестрелом тоже самое. Разрешено - носи, не разрешено - не носи. В машине не разрешено хранить, значит не храни. И куда его девать - это уже проблемы владельца, а не мои. На работе, например, использование рабочего сейфа, по согласованию с работодателем.
Лично у меня на работе действует регламент по внутреннему распорядку, согласно которому запрещено приносить на территорию предприятия огнестрел, в т.ч. короткоствол (и травматы и газовые). В этом случае пофигу, кто там что в стране разрешит. У нас еще более жёсткие условия.
Достаточно почитать ст. 37 УК РФ с комментариями Пленума ВС РФ, чтобы понять, что читать либеральный вой и потом повторять про "нерегламентировано" не надо.
Специально для вас, длинноцитата с пояснениями, как оно все работает:
"
1. Каждый человек имеет право на самооборону! И только в нашем проклятом Мордоре за самозащиту наказывают суровее, чем за преступление!! .
Что можно, а что нельзя, у нас решает свод законов, а права человека перечислены в Конституции. Поэтому, когда заявляешь, что в тоталитарном Мордоре что-то где-то не так с правами - неплохо для начала туда бы заглянуть. А там:
В Конституции есть раздел 2, который так и называется "Права и свободы человека и гражданина". И есть там статья 20, часть один, которая гласит, дословно: "Каждый имеет право на жизнь".
Что характерно - "каждый". Не "каждый законопослушный гражданин", не "каждый, ни разу не судимый", "не каждый, кроме тех, кто нападает на других людей с различными целями". Просто - КАЖДЫЙ. Намек понятен? Едем дальше.
Но есть еще и УК РФ. А в нем есть статья 37:
"1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти."
Что из этого следует? Из этого следует, что исходя из Конституции и УК РФ в России запрещено убивать кого-либо кроме как в случаях, когда этот кто-то "общественно-опасно посягает на личность и права человека, а также охраняемых законом интересов общества или государства, ЕСЛИ это посягательство сопряжено с насилием, опасным для чьей-либо жизни" либо с УГРОЗОЙ применения такого насилия, а так же в случаях, когда в силу неожиданности нападения, обороняющийся не имел возможности оценить степень угрозы.
Или, говоря по-русски, убивать можно любого, кто нападает на вас, или окружающих вас людей, или даже на интересы государства или общества "общественно-опасным образом" (то есть с применением оружия), явно угрожая вашей или чьей-либо еще жизни, и явно высказывая намерение лишить вас или кого-либо еще жизни, а также в случаях, когда на вас напрыгивают внезапно.
То есть если вы видите, как к вам бежит мужик с топором с воплями "убью, сволочь!" вы имеете полное право стрелять ему прямо в глаз хоть из гаубицы (если у вас есть разрешение на ее свободное ношение). Или, если мужик с топором внезапно выпрыгивает на вас из-за угла и с воплем "кошелек или жизнь!" всаживает топор в стену перед вашим носом. Но только в таких случаях Закон разрешает убивать других людей.
Если же непосредственной угрозы жизни кого-либо нет, ну, например, на вас бежит мужик с воплями "убью, сволочь!", но размахивает не топором, а только ремнем, правомерными ваши действия будут признаны, только если вы его забьете до смерти точно таким же ремнем. И только при условии, что до последней своей секунды мужик будет вас им активно хлестать, пытаясь лишить жизни. Потому что даже тяжелая пряжка на вашем - это уже "умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства". Если серьезно, то тут обычно принцип такой - чем на тебя напали, тем и можешь отбиваться, но только пока есть угроза жизни.
То есть получается, что ЖИЗНЬ свою и своих близких (да вообще чью угодно, в законе не сказано, что это должны быть родственники) у нас гражданин может защитить путем экстерминации агрессора любыми доступными способами. Закон позволяет.
Но ведь ни в чем не повинный Гончар сидит! И "тысячи других", таких же, "просто защищавших свою жизнь!" тоже сидят. Какжетак?
А так. Юриспруденция, наука точная. Во-первых, следствие и суд, дабы оправдать защищающегося должны быть на 100% уверены, что это была именно самооборона, причем необходимая. Грубо говоря, валить мужика с топором, орущего, что он вас щас убьет, надо или перед свидетелями, или под видеозапись, чтобы было четко и понятно видно - щас вас будут убивать. Если у следствия будут хоть малейшие сомнения в том, что все было именно так, то вы таки да, попали. Ну например, если выяснится, что дело было на заднем дворе частного дома этого мужика, в котором вы не проживаете - да, при отсутствии свидетелей или записи, вы мигом из самообороняющейся жертвы превратитесь в жестокого убийцу хозяина, который просто вышел дрова поколоть. Потому что, а с чего бы следствию и суду вам верить? Потому что вы хороший и любите маму?
И во-вторых. Точная наука юриспруденция полагает, что гражданин имеет право на самооборону только в тот НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ момент, когда его жизни, здоровью и имуществу кто-то угрожает. То есть опять же - стрелять в глаз мужику с топором можно только тогда, когда он с этим топором и воплями уже бежит к тебе. Но не когда он за ним только идет. И не когда он, взяв его, ходит по кругу метрах в 10 от тебя. А если он топор выронил - ты опять же должен постоять и подождать, пока он не подберет его снова и не кинется на тебя. Пока он ползает без топора - твой выстрел будет убийством. Потому что в этот конкретный момент времени угрозы мужик не представляет.
Об этих двух мелочах граждане в пылу схватки обычно не думают (любой, кому приходилось драться всерьез понимают, что о втором вообще не думаешь в этот момент - главное, вырубить противника, и сделать это стремишься в любой момент, а не только когда он на тебя бросается) и по итогам оказываются на нарах, хотя казалось бы должно быть наоборот - награда, поздравления, торжественные объятия от руководителей области... Снова - такой диссонанс вызван тем, что люди упорно отказываются видеть, что такое правосудие, считая его по прежнему способом обеспечить справедливость.
Гончар убил свою жертву, когда тот уже не представлял угрозы. Поэтому он будет сидеть.
А другой гражданин из соседней темы, Афанасьев, убил нападавшего в момент нападения. Поэтому Афанасьев не будет сидеть."
Кстати А у вас есть дети?...что вы будете делать если пьяное быдло начнет хватать ваших детей?
------
Юриспруденция говорите точная наука?...а что ж тогда адвокаты ею вертят как хотят?соревнуются кто ловчее ее выгнет загнет или переподвыподвернет?
С комментариями?
> все это признаки нападения
Нападение и нападение, несущее угрозу жизни и здоровью в юриспруденции два разных понятия.
> незнакомец пытался войти в дом и схватил дочь за руку(в случае Гончара) - это достаточные основания чтобы реагировать быстро и без промедления.
Проблема Ганчара не в том, что он как-то неправильно отреагировал. Проблема Ганчара в том, что ему надо было или сразу валить нападавшего, или не выпендриваться. Он убил мужика, когда уже вытолкал его на лестницу, и закрыл дверь в квартиру. Т.е. когда он уже не представлял опасности. О чем честно, идиот, и рассказал следаку. Т.е. в его случае он не "ждал, пока возникнет реальная угроза жизни", он убил, когда эта угроза уже миновала. Что автоматически выводит его из-под действия ст. 37 - нет угрозы (еще, уже - закону пофиг), нет необходимой самообороны.
Если бы он его в квартире грохнул - исход был бы иным.
> Кстати А у вас есть дети?...
Есть.
> что вы будете делать если пьяное быдло начнет хватать ваших детей?
Нейтрализирую угрозу, зафиксирую и вызову полицию. Наличие детей не оправдывает падающей планки.
> Юриспруденция говорите точная наука?...
Угу.
> а что ж тогда адвокаты ею вертят как хотят?
Адвокаты не вертят ею, как хотят. Просто не все адвокаты одинаково полезны :) Кто-то знает законы лучше, кто-то хуже. Те, кто знает их лучше - выигрывает.
Лично тебе? Не знаю.
Правосудие - механизм общества. Механизмы общества формируют и контролируют те, кто этим обществом управляет. Зачем им правосудие? Для контроля и управления обществом. Твой кэп.
> Тогда мы живем в гнилом государстве
Это относится к абсолютно любому государству.
> Если все делать так, как сказано в законах, тогда нападавший тебя просто убьет.
Если не уметь читать, или читать поперек - да. А если уметь читать и понимать прочитанное, а также уметь не терять голову в экстремальных ситуациях - то нет.
> А посему, наши гнилые законы надо менять.
Это "гнилые" законы человеческого общества, построенные на особенностях человеческой психики. Любого общества.
Добро пожаловать в реальный мир, Нео. ;)
--
Ваши комментрии субъективны, все это должно быть прописано в законе, по вашему получается что если меня повалили на пол и душат, то я могу только душить в ответ. если я нащупаю рукой камень и врежу нападавшему по башке и он умрет(не говоря уже о выстреле из пистолета), то это будет "противодействие неадекватное действию"
он убил, когда эта угроза уже миновала...
Нейтрализирую угрозу, зафиксирую и вызову полицию.
---
Знаете не все в этой жизни боксеры и кмс по самбо...в первый раз вам удалось нейтрализовать угрозу, а во второй раз может и не удастся. нельзя давать преступнику второй шанс. и ждать когда вновь "возникнет непосредственная угроза жизни".
Нейтрализует он угрозу...посмотрите на него...ну врежешь ему по печени так же как гончар, а он и сдохнет...и точно так же поедешь на кичу...или ты что бороться с ним будешь, пытаться заломать?...а если он физически сильнее? а если он не один?
Должно быть право стрелять при малейшем намеке на нападение. и нападаюший должен знать, что любое...повторяю любое проявление агрессии является поводом достать кольт(тот самый который уравнял всех в физической силе) и стрелять! все последствия полностью на совести нападающего. как говорится "знал на что шел"...только тогда все действительно станут вежливыми.
А пока у нападающего есть уверенность в том что адвокаты смогут повернуть дело против обороняющегося - этот закон бесполезен. И стати: попытку изнасилования надо приравнять к угрозе жизни, а то получается что женщина обороняясь может только затрахать насильника до смерти.
---
Очень может быть, но у других людей в другом государстве есть право защищать себя...а у нас - нет!
Блин, да при чем тут мои комментарии? Комментарии к статье! Постановления Пленума ВС РФ. Они также обязательны к исполнению, как и сами статьи УК РФ. Определение, что является опасностью для жизни даны там.
> по вашему получается что если меня повалили на пол и душат, то я могу только душить в ответ
Нет, это даже по моему не получается. Удушение - явная угроза жизни, и в данном случае можно смело бить камнем или ронять дом на голову, или отстреливаться из пулемета. Но - только пока руки агрессора на вашей шее.
> Знаете не все в этой жизни боксеры и кмс по самбо...
Знаю, ибо сам им не являюсь.
> в первый раз вам удалось нейтрализовать угрозу, а во второй раз может и не удастся. нельзя давать преступнику второй шанс. и ждать когда вновь "возникнет непосредственная угроза жизни".
Какой второй шанс? Написал же - "нейтрализую, зафиксирую". Это значит обездвижу, скручу.
> .ну врежешь ему по печени так же как гончар, а он и сдохнет..
В отличие от Ганчара(он, кстати, через "а" правильно, ЕМНИП), я ему по печени буду бить только в момент угрозы, а не потом. И если он от этого ласты склеит - то бога ради, никуда я не поеду.
> или ты что бороться с ним будешь, пытаться заломать?...
Именно.
> ...а если он физически сильнее? а если он не один?
А в этом случае я, извините, вообще не намерен вступать в единоборства и сделаю ноги. Вместе с детьми, если что, благо они уже быстрее меня бегают :)
> Должно быть право стрелять при малейшем намеке на нападение.
Нет, не должно. Т.к. "намек на нападание" каждый воспринимает по своему. Кому-то надо в челюсть двинуть, кому-то и слова хватит, а кому-то и взгляд твой может не понравиться.
Есть хороший психологический прием - поставить себя на место оппонента. Вот идете вы домой поздно ночью, а тут навстречу парень с девушкой. Вы такой к ним "Эй!", чисто время спросить или дорогу уточнить, а вам в ответ маслина в лоб. Нервный мальчик решил, что вы бандит и поспешил обезопасить свою даму.
> что любое...повторяю любое проявление агрессии является поводом достать кольт(тот самый который уравнял всех в физической силе) и стрелять!
Во-во. О чем и речь. Вам не право на самозащиту надо, вам право на убийство подавай.
> а у нас - нет!
Есть. Просто им пользоваться уметь надо. А не стремиться убить "всех плохих".
Я плохо представляю, как шпалеру можно засунуть за пояс, но в принципе да, пока они за поясом - не размахивай руками, т.к. агрессором в этом случае окажешься ты. А вот попытаться сбежать можно.
А вот ежели оные холодняки они из трусов достанут (и выкопают шпалеру из штанов ) - в этом случае их уже можно валить, т.к. они применили угрозу оружием.
Куда вы убежите из собственного дома? особенно когда в дверях нападющие?
или ты что бороться с ним будешь, пытаться заломать?...
Именно.
---
ну а раз ты не боксер и не КМС по самбо, откуда у тебя уверенность, что это тебе удастся?..пока ты будешь думать как бы не причинить нападающему вред, он об этом думать не будет...стукнет тебя головой об стену и продолжит хватать твоих детей.
Есть хороший психологический прием - поставить себя на место оппонента. Вот идете вы домой поздно ночью, а тут навстречу парень с девушкой. Вы такой к ним "Эй!"
---
не "Эй"! А "извините пожалуйста можно вас спросить?". Причем эти слова могут быть отвлекающим маневром и у меня должно быть право достать оружие и показать гражданину что я расцениваю его приближение как нападение.
Во-во. О чем и речь. Вам не право на самозащиту надо, вам право на убийство подавай.
---
право на самозащиту - это почти синоним праву на убийство...если тебя начнут резать, душить, бить головой об стену(вспомни нападение банды цапков), то по другому, кроме как нейтрализовав оппонента, вы защититься не сможете. А нейтрализовать - это как минимум нокаутировать, отмахаться палкой, камнем,отверткой, ножом и в конце концов отстреляться из пистолета(я не рассматриваю вариант бороться с ним - для этого нужна подготовка которая есть не у всех). и мне должно быть все равно какой вред при этом я наношу нападающему. если вы будете развешивать сопли и думать как бы не нанести нападающему вред..будте уверены: несовместимый с жизнью вред получите вы или ваши близкие.
Я сам противник легализации КС..потому как предполагаю, к чему это приведет в масштабах страны, но я хочу иметь право защищаться. если в мой дом приходит не званный гость и начинает хватать моих детей - у меня должно быть право защищаться всеми доступными методами. потому как нехер хватать чужих детей! Да и вообще: нехер проявлять агрессию!
А если речь идет про дом, то я имею полное право применять силу для самообороны. Вы вообще в состоянии весь пост прочитать или только отдельные моменты? Еще раз, медленно - Ганачар убил нападавшего уже после того, как выставил его из квартиры. Именно этот факт и сделал убийство убийством, а не необходимой самообороной, а не то, что он его по печени вдарил. Если бы он его ударил в квартире - был бы на свободе.
> ну а раз ты не боксер и не КМС по самбо, откуда у тебя уверенность, что это тебе удастся?..
От здравого смысла?
>..пока ты будешь думать как бы не причинить нападающему вред
Как со стенкой, ей богу. Я НЕ БУДУ думать, как бы не причинить ему "вред". Я буду думать, как бы его не убить, если он не вооружен. А если вооружен - то я вообще ни о чем думать не буду - завалю и все. И да, завалить можно длинностволом (если уж речь про в квартире), ножом, табуретом, да чем угодно. И я не сяду в этом случае, потому что см. комментарии к ст. 34 УК РФ.
> не "Эй"! А "извините пожалуйста можно вас спросить?"
А ты пьяный с дискача. И не надо мне щас говорить, что вы на дискотеки давно не ходите и пьете только кефир. Это называется "умозрительный пример" и мы щас не про меня с вами, а про общую практику.
> право на самозащиту - это почти синоним праву на убийство
Слава богу, нет. Причем нигде, даже в Техасе.
> если тебя начнут резать, душить, бить головой об стену(вспомни нападение банды цапков), то по другому, кроме как нейтрализовав оппонента, вы защититься не сможете.
И еще раз, если тебя начнут резать, душить, бить головой об стену - можешь хоть атомную бомбу на нападающих уронить. Это четко сказано все в тех же комментариях к ст. 34 УК РФ, обязательных к исполнению всеми судами на территории РФ.
> но я хочу иметь право защищаться
И в последний, надеюсь, раз - такое право у вас есть.
> если в мой дом приходит не званный гость и начинает хватать моих детей - у меня должно быть право защищаться всеми доступными методами.
И в самый последний - и такое право у вас есть. И у Ганчара оно было. Но Ганчар не защищал своих детей в своем доме. Он убил человека на лестнице, когда между нападавшим и его домом (и детьми соответственно) были, в порядке живой очереди: сам Ганчар, стальная входная дверь, коридор, проходная комната и в общей сложности около 15 метров расстояния, да еще с препятствиями в виде 75кг живого мяса и стального листа.
> Да и вообще: нехер проявлять агрессию!
Главное не забывать, что с т.з. закона агрессия - не есть постоянная. И она появляется и исчезает. Нападавший вломился в дом - он проявил агрессию, Ганчар имеет право на самооборону. Ганчар выпер нападавшего на лестницу и запер дверь - агрессия закончилась. Ганчар вышел на лестницу и ударил мужика - Ганчар проявил агрессию. Мужик упал и умер - Ганчар сел.
---
получается получается! Цитирую:
"Если же непосредственной угрозы жизни кого-либо нет, ну, например, на вас бежит мужик с воплями "убью, сволочь!", но размахивает не топором, а только ремнем, правомерными ваши действия будут признаны, только если вы его забьете до смерти точно таким же ремнем. И только при условии, что до последней своей секунды мужик будет вас им активно хлестать, пытаясь лишить жизни. Потому что даже тяжелая пряжка на вашем - это уже "умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства"
"
по вашему получается что раз моя пряжка тяжелее(нож длинее, калибр оружия больше) то это "противодействие не соответствующее характеру посягательства"
А ремнем между прочим(пряжкой) можно выбить глаз...попасть в висок, а потом упавшего задушить. по вашему обороняться я имею права тольк тогда когда меня уже начали душить, а смысл самообороны должен быть таким, чтобы не допустить ситуации возникновения угрозы жизни. потому что как правило тогда обороняться уже поздно.
---
Да похер мне должно быть в квартире я его грохнул или на площадке перед квартирой. Это с вами как со стенкой. если нападающие вошли к вам в квартиру, то обороняться может быть уже поздно, войдут - начнут махать ножами...людей порежут мебель покрошат. должно быть право не пустит их в квартиру
откуда у тебя уверенность, что это тебе удастся?..
От здравого смысла?
--
вот оно похоже что никакого здравого смысла у вас нет, а есть необоснованная излишняя самоуверенность
И в последний, надеюсь, раз - такое право у вас есть.
---
Такое какое оно есть - считайте что его нет
Ганчар выпер нападавшего на лестницу и запер дверь - агрессия закончилась.
---
ну да..нужно ждать пока нападающий снова проявит агрессию...я про "второй шанс уже говорил" получается что вот если получилось у меня врезать ему так чтобы он упал. я не имею права его добить, чтобы он не встал и не напал снова. а я должнен как ишак стоять и ждать пока он встанет и кинется снова.
Слава богу, нет. Причем нигде, даже в Техасе.
---
И тем не менее в техасе можно валить нападающих,ломящихся к тебе в дом. причем желательно на смерть. И не нужно ждать пока они войдут и "покрошат мебель"
---
Это знаете ли как угон с целью покататься или с целью завладения имуществом. так вот: не должно быть никакой разницы между угонами. угон есть угон! И точно так же должно быть с нападением! нападение есть нападение, А уж с угрозой жизни или имущества или просто самоутвердится набив вам морду разницы быть не должно!
ну и про юриспруденцию как точную науку вспомню пословицу "закон как дышло куда повернул туда и вышло"
Я и говорю - право на убийство, а не на самооборону.
> если нападающие вошли к вам в квартиру, то обороняться может быть уже поздно
Это какой-то киздец, граждане. У меня даже слов не осталось. Ты вообще в состоянии понять что такое "порядок действий"? Ганчар убил мужика ПОСЛЕ, а не до!
> вот оно похоже что никакого здравого смысла у вас нет, а есть необоснованная излишняя самоуверенность
Ну тебе из погреба виднее, да.
> Такое какое оно есть - считайте что его нет
Комментарии ты, я так понимаю, читать так и не стал.
> ну да..нужно ждать пока нападающий снова проявит агрессию...
Кто гнал Ганчара на лестницу? Какой, в жопу "второй шанс"? Еще раз ему дверь открыть? Ты там здоров вообще?
> получается что вот если получилось у меня врезать ему так чтобы он упал. я не имею права его добить, чтобы он не встал и не напал снова. а я должнен как ишак стоять и ждать пока он встанет и кинется снова.
Отчего же. Есть. Но, если в результате твоих "добиваний" он умрет - ты таки да, сядешь. И это правильно. Нет у тебя права людей убивать. И твое мнение о морально-этических качествах этих людей никого не колышет.
> И тем не менее в техасе можно валить нападающих,ломящихся к тебе в дом. причем желательно на смерть.
Ога. Любимая фантазия местных короткостволистов. Жаль, что в Техасе на самом деле это далеко не так.
Кстати, у меня для тебя сурпрыз. Если бы Ганчар жил в Техасе - он так же сел бы. Я тебе даже больше скажу - даже если бы он убил мужика у себя в квартире - он все равно сел бы.
Потому что надо не на мифы наяривать, а законы знать. ;)
Слава богу, что не вы у нас законы принимаете. Так что это всего лишь ваше частное мнение, никому особо не интересное.
> вспомню пословицу
Сочиненную так же теми, кто этих законов отродясь не знал, и знать не желал.
стенкой ей богу...не должно быть никакого попядка действий...факт нападения был?..значит у обороняющегося было право врезать ему по печени. ..а то что он при этом сдохнет меня не должно волновать.
если вы и праада считаете что любого нападающего вы сможете побоооть скрутить и обездвижить, то вы просто наивный чукотский юноша.
тогда скажите мне почему не села та бабка которая пристрелила негра, игравшего в игру "выруби белого"?
Меня в детстве соседский мальчик обижал. Мне его еще можно зарезать, или уже поздно?
> если вы и праада считаете что любого нападающего вы сможете побоооть скрутить и обездвижить, то вы просто наивный чукотский юноша.
Наивный чукотский юноша вы, раз полагаете, что я буду вырубать кого-то в собственном доме голыми руками.
> тогда скажите мне почему не села та бабка которая пристрелила негра, игравшего в игру "выруби белого"?
Понятия не имею. Я не слежу за криминальной жизнью Техаса и с этой бабкой не знаком.
Мы вроде говорим про нападения больших дядей.
что я буду вырубать кого-то в собственном доме голыми руками.
---
Не вы ли собирались бороться с нападающим?...и не надо брать в руки ничего...а то еще нечаянно причините вред нападающему. у него голые руки а у вас нет...имеем противодействие не сооьветвующее характеру посягательства))))
онятия не имею. Я не слежу за криминальной жизнью Техаса
---
тогда на каком основании вы заявляете..Цитирую: "Если бы Ганчар жил в Техасе - он так же сел бы. Я тебе даже больше скажу - даже если бы он убил мужика у себя в квартире - он все равно сел бы. "
получается что вы сами нифига не сечете в этом вопросе и голословно что то там заявляете.
За сим считаю что аргументы у вас кончились...слив засчитан...Аривидерчи!...
и купите ружье на всякий случай...вдруг кто то придет и начнет хватать ваших детей а вы не сможете его побороть.
Окей. 10 лет назад до меня гопники докапались. Мне уже можно их найти и расстрелять?
> Не вы ли собирались бороться с нападающим?...
Конечно. Встану в партер и потребую соблюдать олимпийские правила. "Бороться" не значит силой меряться.
> и не надо брать в руки ничего...а то еще нечаянно причините вред нападающему. у него голые руки а у вас нет...имеем противодействие не сооьветвующее характеру посягательства))))
Говорят, дрочить лучше всего дома под одеялом, а не на людях. Так что не надо мне тут передергивать. Это ВАША бредовая позиция - не моя и не закона. Закон не запрещает мне двинуть нападающего табуреткой. Он запрещает мне убивать и причинять тяжкий вред здоровью. Точка. Так что держите свои фантазии при себе.
> получается что вы сами нифига не сечете в этом вопросе и голословно что то там заявляете
Логично, чо. Ну, раз я не знаю о каком-то там случае с какой-то старушкой - значит я нифига не знаю, ага.
А заявляю я на основании того, что в отличие от вас знаю, что в Техасе убивать преступника, влезшего в дом можно только в определенных ситуациях. Очень определенных, под которые случай Ганчара не попадает.
> За сим считаю что аргументы у вас кончились...
Сказал гражданин, полностью проигнорировавший законные нормы и бросающийся глупыми примерами.
Слив у него защитан, яепу. Да обзащитывайся, мне то что. Это ты будешь сидеть и ждать "нормального" закона, пока я буду защищать свою семью. И я это сделаю и мне ничего не будет. А ты или провавлишь или сядешь :)
Ну и про советы и кому они нужны, полагаю ты и сам знаешь, ага?
2. Если мне не изменяет память, конфликт с применением огнестрела в 95% случаев решается только путем его демонстрации. А еще сколько конфликтов не происходит, когда стороны понимают, что противник может быть вооружен...
Давайте, начинайте рассказывать, как бы вы круто тут выступили со своей свистелкой-перделкой.
Ну или можете тупо молча поминусить от бессильной злобы и неспособности ответить на простой вопрос :)
1. 87% респондентов в США поддерживают использование огнестрельного оружия для самообороны в пределах собственного дома, а две трети - в публичных местах.
2. По данным Росстата, в 2009 году в России было совершено 21,4 тыс убийств, или 15,1 убийств на 100 тыс граждан. Это самый высокий показатель убийств в Европе. Для сравнения, в США аналогичные показатели, согласно ФБР, составили соответственно 13,6 тыс или 4,4 убийства на 100 тысяч жителей.
3. В Америке обращается не меньше 200 млн. единиц огнестрельного оружия, причем оно есть как минимум у 40% граждан
4. По данным исследования Клека и Герца ежегодно в США происходит более 2.5 млн. случаев применения оружия для самозащиты (в т.ч. и без стрельбы)
5. По данным правительственных источников из InstituteofJustice исключившим в своём исследовании случаи, когда опасность была неявной (например, оппонент не успел перейти к действиям или ограничился словесными угрозами) таковых фиксируется 108.000 в год
6. Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%
7. В целях самообороны оружие в США применяется в 60 раз чаще, чем для совершения преступлений. Причем в большинстве случаев (80%) дело ограничивается 'психологической' контратакой на преступника, без его убийства или ранения.
8. По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём.
9. В 78% случаев самообороны в Северной Америке использовался пистолет/револьвер
10. Несчастные случаи с оружием фиксируются в 0.19 случаев на 100,000 человек за 2008г. Т.е. чуть менее 2 человек на миллион. В случае детей - один из миллиона.
11. В Вермонте и Вайоминге, штатах со свободной продажей оружия без лицензии, фиксируется 1,0 и 1,9 убийств в год на каждые 100 тысяч человек. В Вирджинии, где оружие можно носить по лицензии, уровень убийств за тот же период (2007 год) был на уровне 5,3 на 100 тыс. человек. В округе Колумбия, где действовали крупнейшие в стране законодательные ограничения по оружию (запрещено ввозить оружие в пределы округа, также запрещено продавать и покупать оружие, не говоря уже о ношении) было тогда совершено 30,8 убийств на каждые 100 тыс. человек. За время действия моратория на владение оружием для граждан города Вашингтон уровень убийств там вырос на 134%.
12. В 1987 году в штате Флорида гражданам разрешили покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21%, в то время как в целом по стране выросла на 12%. В Канаде все наоборот: там раньше оружие продавалось свободно, а после введения жестких ограничений преступность подскочила вверх на 45%.
13. В целом в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет.
14. Если бы все те штаты, которые к 1992 году еще не имели законов о праве граждан на ношение оружия, приняли их в 1992 г., то c тех пор приблизительно 1570 убийств, 4177 изнасилований и более 60 000 серьезных случаев физического насилия с тех пор предотвращались бы в стране ежегодно.
15. ФБР уже выступало с заявлением, что смысла в борьбе против оружия не видит, и не рассматривает это вообще как сколь-нибудь эффективное оружие против преступности.
16. За 20 лет с 1986 по 2006 г.г. число штатов, где разрешено выдача лицензий на скрытое ношение оружия гражданами увеличилось с 9 до 40.
17. Бразилия с минимальным уровнем регулирования оружейного рынка в 1980 году имела преступность в 11 убийств на 100 тысяч жителей. Бразилия с очень жёстким антиоружейным законодательством образца 2010 года теряет по 25 человек на 100 тыс. Результат антиоружейного законодательства (возрастной ценз с 25 лет, запрет на владение оружием за исключением сельской местности, для получения лицензии на оружие необходимо доказать, что оно действительно нужно) - увеличение криминальных убийств в два с половиной раза.
18. Уличная преступность в первый же год после либерализации режима (1993-1995 гг) обращения оружия в Прибалтийских республиках сократилась на 25-40%
19. В Великобритании в 1997 существенно ужесточили условия владения гражданами нарезным оружием, количество преступлений против личности за год-другой почти удвоилось. Всего за годы ужесточения антиоружейного законодательства в Англии страна проделала путь роста количества убийств с 0,79 трупов в год на каждые 100 тысяч человек в 1950 году, до 1,2 в 2010 году, тогда как в США при либерализации оборота оружия наблюдается обратная тенденция с 5,3 убийств в 1950 году до 4,5 в 2010 году (). В Англии образца 1900 года, когда регулирование оборота оружия в стране полностью отсутствовало уровень убийств был на 60% ниже на душу населения, чем в Англии 1997 года, с крайне сильным уровнем антиоружейного регулирования.
20. Ужесточение режима оружия в Бельгии не привело к снижению преступности.
21. В Австрии, где на каждые 100 человек приходиться 30 единиц оружия (в России - 9, в США - 90) - один из самых низких уровней убийств, ниже, чем в Японии и составляет 0,56 случаев на каждые 100 тысяч человек.
22. Йемен - второй по вооружённости регион мира, с 60 стволами на каждые 100 человек - крайне благополучен в криминальном отношении и имеет 3,3 убийств на 100 тысяч человек в год (в России этот показатель соответственно 13).
23. Африка - самый криминальный и при этом разоружённый регион мира, где на каждые 100 человек приходиться лишь 1 единица огнестрельного оружия.
24. В Бразилии 9 единиц оружия на каждые 100 человек и 20 убийств в год на каждые 100 тыс. человек. В ряде соседних латиноамериканских стран, где разрешено ношение КНО (Аргентина, Уругвай, Парагвай), убийств меньше чем в Бразилии в 2-4 раза, но, оружия на душу населения больше в полтора-два раза - 17-13 единиц на каждые 100 человек. Оружия очень мало в Гондурасе и Гватемале (по 2 ед. на 100 человек) и эти же страны - мировые "лидеры" по количеству убийств (78 и 41 убийств на каждые 100 тыс. человек в 2010 году соответственно)
25. На минимальном уровне преступности в СССР образца 1963 года, сразу после периода продажи охотничьего гладкоствольного оружия без лицензии ежегодно фиксировалось 3,5 убийств на 100 тысяч человек, т.е. больше чем в вооружённом Йемене и втрое больше чем в современных штатах США где всё гражданское оружие продаётся без лицензии. В последующем уровень убийств в СССР возрос до 6,5 в 1980 году. В России сейчас этот показатель в районе 13 убийств на 100 тыс. человек.
26. В Российской империи, в период свободной продажи оружия уровень убийств был от 6 до 7 убийств на каждые 100 тыс. человек в год, однократно подскочив в период разгула первой русской революции до 13 убийств и затем опустившись обратно. В России коэффициент в 13 убийств сегодня это минимум в новейшей истории, который вызывает значительные сомнения у экспертов, поскольку значительное количество криминальных убийств скрывается в статистике МВД за "без вести пропавшими" и "тяжкими телесными повлекшими смерть", что не учитывает основная статистика.
27. Если принять официальную статистику МВД, то с 2006 года получается около 115 тысяч убийств. За тот же период 70 человек убито из травматического оружия, т.е. он применен только в 0.06% убийств.
28. Меньше всего преступлений в России фиксируется в Чеченской Республике - только 1.9 преступлений на 1000 жителей. Далее следует Дагестан (2.3). Третье место с конца рейтинга, по данным Росстата, занимает еще один регион Северного Кавказа - Ингушетия (2.7 преступлений на 1000 жителей). В пятерку самых безопасных регионов также вошла Карачаево-Черкесия. Уровень убийств там в среднем так же вдвое меньше чем по России, хотя именно регионы Северного Кавказа наиболее вооружены в том числе огнестрельным оружием, в силу многочисленных войн, клановой коррупции и местных традиций. Об этом например свидетельствует то, что именно в Северо-Кавказском федеральном округе наиболее часто, почти в четыре раза интенсивней на душу населения, чем в других регионах страны, фиксируются преступления связанные с незаконным оборотом оружия (42 случая на 100 тысяч человек, тогда как в центральной России этот показатель находится на уровне 11-12 прецедентов)
29. По информации столичного ГУВД, в Москве на конец 2010 года было зарегистрировано 490 тыс владельцев гражданского оружия, на руках у которых было 590 тыс единиц стволов, в том числе 233 тыс единиц "травматики". В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных стволов. Они фигурировали в качестве орудия преступлении лишь в трех из 1377 дел, заведенных по статье 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Наконец, всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 "Убийство" (умышленное причинение смерти), тогда как общее количество дел, заведенных по этой статье, составило 573. В 2009 году количество преступлений, совершенных с помощью легального оружия, также было незначительным: три, три и семь по вышеперечисленным статьям соответственно. Это значит, что одно уголовное дело по статье 'убийство' приходится в среднем на каждые 25 тысяч москвичей, или на 163 тысячи владельцев легального оружия. Т.е. последние по этому показателю законопослушней обычных граждан в шесть с половиной раз.
30. Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7.6 раз реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем рядовые же сограждане.
31. Уровень развития оружейной культуры так же характеризует тот факт, что Россия является страной с самым численно большим военным резервом в мире. Более 20 миллионов человек числятся министерством обороны в качестве резервистов, на случай военной угрозы, а российская армия входит в пятёрку крупнейших вооружённых формирований мира.
32. Уровень потребления алкоголя в Молдавии (13,2 литра на душу населения в год) выше, чем у нас в России (10,2 л/год). Короткоствольное оружие в этой стране разрешено. Количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия по итогам 2010 г. составило 25. Количество погибших от огнестрельного оружия - 1,9 чел. на 100 тыс. населения (в России ежегодно убивают не менее 13 чел. на 100 тыс.).
33. 80% раненых из короткоствольного оружия остаются в живых. В случае ранений из гладкоствольного оружия вероятность выжить снижается до 10%.
34. Для останавливающего воздействия дульная мощность оружия должна обеспечивать 100 Дж на каждые 10 кг. веса противника. Беретта 92FS как "классический" боевой пистолет обеспечивает мощность выстрела в 455 Дж, поэтому в практике стрельб утвердились парные выстрелы. В России ОООП законодательно ограничены мощностью выстрела в 91 Дж, хотя при этом гражданам доступно для самообороны гладкоствольное длинноствольное оружие мощностью от 1000 до 4000 Дж, тогда как последний законопроект по легализации КНО с потолочной мощностью в 300 Дж был не пропущен в Государственной думой РФ с мотивировкой, о чрезмерной разрушительной мощности которую нельзя позволять иметь на руках у населения.
35. 73% американских респондентов по данным службы GALLUP выступает против запретительных мер в сфере оружия. Эта цифра год от года растёт, достигнув ещё в 1967 году критического значения более половины населения США.
36. Потребность в личном оружии выказывают в РФ люди с ростом их образования и достатка. Если на вопрос "зачем лично вам возможно потребовалось бы оружие" - 81% респондентов отвечают, что для самозащиты или защиты жилища, то вот на вопрос "зачем другие люди берут оружие" - 63% отметили, что это или для преступлений, или для подчеркивания собственного статуса.
37. После запрета оружия связи с резонансным массовым расстрелом в Австралии, и изъятия у местного населения 640.381 единицы оружия, число убийств с оружием выросло на 19%, вооруженных грабежей на 69%, вторжений в дома - на 21%. Только в Сиднее, количество вооруженных грабежей выросло за год на 160%. Между тем в течение 15 лет до запрета - количество преступлений с оружием - неуклонно падало, в среднем на 66% за десятилетие (Australian Institute of Criminology, "Report #46: HomicideinAustralia, 2001-2002", April 2003).
38. В 1970 - 80-х годах в Канаде вводились жесткие ограничения на владение и приобретение оружия. Так, в 1978 г. власти начали кампанию по ограничению продажи оружия населению и его изъятию. В результате с 1978 по 1986 г. рост преступности составил 45%, причем в северных штатах США, где не вводились подобные ограничения, роста преступлений не было.
39. Рассмотрение 28 лет новейшей истории США показывает, что в абсолютных цифрах увеличение легального оружия означает незначительное уменьшение количества смертей от оружия, тогда как в относительных значениях увеличение числа легального оружия на руках у населения означает значительное уменьшение смертей от него.
40. Снятие в 2010 году в штате Вирджиния законодательного запрета на ношение оружия в ресторанах и барах привело к снижению уровня преступности связанной с оружием в соответствующих заведениях на 5.2%. Несмотря на растущее число штатов разрешающих ношение оружия в т.ч. и в клубах/барах/ресторанах, нигде не отмечается рост преступности, а напротив фиксируется её снижение.
41. Если полностью исключить все случаи нелегального использования оружия или обращения с оружием в Германии, то общее количество преступлений уменьшится на 0,3%. Между тем из этих 0,3% преступности в 74% случаев угрозы и применения оружия применялось газовое/сигнальное и пневматическое оружие. Применение легального и нелегального оружия в преступлениях в Германии находится в соотношении 1 к 10.
42. В Чехии, где КНО разрешен количество убийств на душу населения в 8 раз меньше, чем в соседней Белоруссии, где он крайне ограничен лишь для спортсменов.
43. В США в 2011 году было казнено 43 преступника. В тех же США в 2010 году в порядке самообороны гражданами было законно убито 278 преступников. Из них из огнестрельного оружия 232 "человека", а из пистолетов 170 (это к вопросу об огромной, 60% роли короткоствольного оружия в обеспечении самообороны, которую мы недополучаем). Т.е. граждане убивают преступников в 6,5 раз чаще, чем государство - и это в сферхэффективной и дорогой полицейской системе США. При этом, в обществе существует предрассудок, что именно государство, а не общество, является основным субъектом правоохраны, а роль граждан в этом процессе, якобы, исключительно пассивна.
44. В 2008 году в Московской области по данным регионального отдела МВД граждане 30 раз применяли в целях самообороны травматическое оружие и каждый подобный случай был признан органами правопорядка законным. Ежегодно в Москве по данным генерал-лейтенанта милиции Александра Гурова, травматическое оружие в целях самообороны используется более 500 раз. При этом, от травматического оружия на всю страну за последние 5 лет по данным МВД было убито (включая случаи суицида и самообороны) не более 100 человек. Таким образом, даже несовершенное травматическое оружие чаще спасает жизни, чем разрушает их.
45. Анализ общей международной статистики по количеству оружия на руках у населения и убийств в 169 странах, по которым существуют достоверные данные, показывает, что наблюдается чёткое снижение количества убийств, при увеличении вооруженности населения.
46. Подобный анализ позволяет разбить все эти станы на 4 группы:
- С высокой вооруженностью - более 30 единиц оружия на 100 человек (таких стран 16). Для них средний уровень убийств составляет 1,9 на 100 тыс. населения.
- С вооруженностью населения от 20 до 30 единиц оружия (таких стран 11), где среднее количество убийств составляет 3,4 на 100 тысяч человек.
- С вооруженностью населения от 10 до 20 единиц оружия (таких стран 33), где среднее количество убийств находится на уровне 9,6 на 100 тысяч человек.
- С вооруженностью населения менее 10 единиц оружия (таких стран 109), со средним количеством убийств в 11,8 на каждые 100 тысяч человек. Тем самым наблюдается чёткая закономерность, по которой увеличение массива гражданского оружия приводит к снижению количества криминальных убийств. Можно было бы предположить, что оба эти показателя зависят от экономического благосостояния, от уровня ВВП страны, его уровня частного богатства, однако даже в странах сходных групп по уровню ВВП на душу населения наблюдается та же закономерность.
47. Для группы стран с высоким уровнем ВВП (более 22,3 тыс. долл.) средние количества убийств в 50% максимально вооруженных стран из этого диапазона - 1,3 на каждые 100 тысяч жителей, а в 50% минимально вооруженных - 3 убийства на 100 тысяч человек или в 2,3 раза больше. Для 10 % стран максимально вооруженных из группы богатых стран уровень убийств составляет 1,6 на каждые 100 тысяч жителей. Для 10 % минимально вооруженных богатых стран - 4,7 или в 2,9 раза больше.
48. Для стран с низкими значениями ВВП (менее 2,6 тыс. долл.) в 50% максимально вооруженных стран уровень убийств находится на уровне 14,1 инцидентов в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 50% минимально вооруженных - 17,3 или в 1,2 раза больше. Для 10% бедных стран максимально вооруженных уровень убийств составляет 11,2 инцидента в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 10% стран минимально вооруженных - 18 или в 1,6 раза больше.
49. Анализ фактора потребления алкоголя на душу населения по странам показывает, что повышение среднего уровня его потребления наблюдается в странах с более высоким уровнем ВВП на душу населения. Поэтому, как это не парадоксально, в более 'пьющих' странах наблюдается меньший уровень убийств, и наоборот.
50. Анализ влияния оружия и ВВП на количество убийств в странах с наибольшим потреблением алкоголя (более 13 л. на душу населения) показывает, что для 50% максимально вооруженных стран из этой группы количество убийств составляет - 1,6 инцидента в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 50% минимально вооруженных - 6,1 или в 3,8 раза больше. Для 10% стран максимально вооруженных из этой группы - 1,5. Для 10% стран минимально вооруженных - 8,3 или в 5,5 раза больше.Такой же расчет для оценки влияния повышения уровня ВВП на снижение количества убийств в группе наиболее 'пьющих' стран показал, что для 50% стран с высоким уровнем ВВП количество убийств составляет - 1,5. Для 50% минимально вооруженных - 6,3 или в 4,2 раза больше. Для 10% стран максимально вооруженных из этой группы - 1,2. Для 10% стран минимально вооруженных - 9,9 или в 8,3 раза раза больше.Таким образом, снижение количества убийств наблюдается и при повышении вооруженности населения и при увеличении ВВП государств, но слабо зависит от уровня потребления алкоголя в обществе. Мотивов совершить преступление у населения богатых стран меньше, но потенциального преступника останавливает все же оружие, а точнее, уровень его распространения в обществе.
Ссылки: Большинство стат. данных по США взято у NRA (Национальная стрелковая ассоциация), одна из самых сильных организаций в США, существующая с 1871 г. Остальные источники по возможности указаны. Выкладка не моя.
Ну и по поводу нелегального оружия в оброте:
По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто 'утрачено') 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников. Брифинг МВД, 'Газета.Ру'
Это только из источника военно/полицейского, сколько нелегального оружия ввозится на территорию России не знает НИКТО. МВД подобную статистику не ведёт. По оценкам экспертов от 1,5млн до 20 млн единиц включая нелегальное травматическое.
Но спорить с человеком для которого сайт Guns.com, один из самых авторитетных изданий, нифига не авторитет и "насрать" бесполезно!
Вы типичный битард живущий в интернете обходящий углы домов, о реальности знаете гораздо меньше продавца из соседнего магазина, потому Вас конкретно закон об оружии и самообороне вообще врятли когда нибудь коснется, так что раслабтесь и душите диван дальше!
Вот тебе ссылка: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-108-spasskogo-rajona-s/act-221830242/https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-108-spasskogo-rajona-s/act-221830242/
Вот тебе коммент - "из 252 зарегистрированных за 2015 год судебных разбирательств по ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство, при превышении необходимой самообороны) в 50 случаях - дела прекращены по различным причинам, в 59 случаях - приговор условный.
Среди окончательно вынесенных 110 приговоров n-нное количество (лень просматривать и считать) в виде исправительных работ и штрафов."
А вот про "меньше преступлений в штатах, где короткоствол легализован":
И опять, сначала ссылка на данные: https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/table-21https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/table-21
И коммент: "Сравним два штата с одинаковым количеством населения. Нью-Йорк и Флориду:
Общее кол-во разбойных нападений:
Нью-Йорк - 23948
Флорида - 21576
Разница 10%, что не так уж и фантастично.
А вот нападений с применением огнестрела:
В Нью-Йорке - 5681
Во Флориде - 8634
То есть на 45% больше! ЧТД, как говорится.
А вот и по убийствам статистика https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/table-4https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2014/crime-in-the-u.s.-2014/tables/table-4
Нью-Йорк - 617 убийств
Флорида - 1149
Оппа! И как быть?"
"Учись, студент!" (с).
Запомни, дурачок: статистика - это не набор цифр.
А доказательства - не перепечатка хер знает какого-то сайта, авторитетного только потому, что ты на него дрочишь.
А теперь иди, гуляй, Вася. Знаток реальной жизни и гадатель по интернету, мля.
Итак для начала про правоприменение статьи 37 УК РФ, а также статей 108 ч. 2 и 114 ч. 1! Официальную статистику по судебным решениям предоставляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а не независимый ресурс rospravosudie.com.
И там есть вот такая таблица:
http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/k6-svod-2015.xlshttp://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/k6-svod-2015.xls
Из которой видно следующее!
Всего в 2015 году было вынесено оправдательных приговоров на основании статей 37-42 УК РФ аж 23 штуки!
А вот обвинительных приговоров по статье 108 ч. 2 (Убийство пр превышении пределов необходимой оброны) - 340.
По статье 114 ч. 1 (Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) - 703
Итого, на 1043 обвинительных приговора, аж 23 оправдательных! Говоришь статья работает? Что будешь с этим делать, мой дорогой, болезный, дурачек :)?
Теперь о статистике в США. От такого "статистического анализа", который ты привел, прослезился бы сам Киселев с ОРТ! Но, мы это исправим.
Итак, статистический анализ подразумевает анализ и сопоставление массива стат. данных за определенный период времени, выбранный по некому общему признаку или событию.
Либерализация оружейных законов в США началась в 1987 году, кстати с Флориды, одним из самых криминальных штатов. Посему взять массивы данных за период 1987 по 2014 года думаю будет логично.
Как источник данных предлагаю использовать статистику преступлений публикуемую Центр Стихийных Бедствий США ввиду удобства отображения, они эту статистику берут у ФБР (From: FBI UCS Annual Crime Reports). Почему такой выбор, к сожалению ФБР публикует на сайте данные с 1995 года и их нужно скачивать за каждый год отдельно. Итак начнём:
Для начала данный по США в целом (данные United States Population and Rate of Crime per 100,000 People) так проще, чтобы большими абсолютными цифрами не оперировать и проще соотносить данные
Пойдём Твоим, дурашка :), примером, и возьмём только колонки Year, Population, Index & Murder. Это конечно не совсем корректно с точки зрения чистоты исследования, но да ладно. Кстати в колонке Murder приводится статистика ВСЕХ насильственных смертей, в т.ч по неосторожности, смерти в результате ДТП, и таки да, убийстве при нападении, даже если это самооборона (специфика законодательства США).
Year: 1987
Population: 243,400,000
Index: 5,550.0
Murder: 8.3
Year: 2014
Population: 318,857,056
Index: 2,971.8
Murder: 4.5
http://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htmhttp://www.disastercenter.com/crime/uscrime.htm
Как видим в целом по стране, при росте населения на 30,8 % количество преступлений снизилось на 46%, а количество убийств на 45% (я специально использую целые числа, дабы не "засорять" текст ещё и сотыми долями).
Теперь NewYork! Я вообще не знаю с чего ты дурашка взял, что в штате NewYork запрещен КС? он там разрешено, просто для его приобретения нужна лицензия и оплата пошлин. Закон ужесточили только в 2013, хотя на деле это всего лишь обернулось бОльшими затратами для граждан. Стволы уже находящиеся на руках не отнимали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_New_Yorkhttps://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_New_York
Итак NewYork:
Year: 1987
Population: 17,825,000
Index: 5,952.4
Murder: 11.3
Year: 2014
Population: 19,746,227
Index: 2,100.0
Murder: 3.1
http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htmhttp://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm
Итак население штата выросло незначительно, на 10%, это результат достаточно жесткой селекции эмигрантов (естественной селекции, в NewYorke тяжело найти работу не гражданам). В целом индекс преступности снизился на 64%, а уровень убийств на 72%. Спад преступности значителен, и происходил во многом благодаря борьбе с ней в 90е (в 1990 году индекс был 6,363.8). В этом плане NewYork один из самых успешных штатов с колоссальным бюджетом NYPD. Напомню, оружие в штате НЕ запрещено, просто сложнее процесс покупки!
Далее Флорида.
Year: 1987
Population: 12,023,000
Index: 8,503.2
Murder: 11.4
Year: 2014
Population: 19,893,297
Index: 3,956.0
Murder: 5.8
http://www.disastercenter.com/crime/flcrime.htmhttp://www.disastercenter.com/crime/flcrime.htm
Итак население штата выросло на 65%, это один из самых высоких показателей по стране, то есть Флорида один из наиболее подверженных эмиграции штатов. Здесь ещё важно отметить состав эмигрантов, в основном это население Латинской америки. Ну да ладно. В любом случае индекс преступности снизился на 53%, а уровень убийств на 49%.
А теперь возьмём Washington DC, там запрещено владение оружием с 1963 года! Любимая моя столица):
Year: 1987
Population: 622,000
Index: 8,451.6
Murder: 36.2
Year: 2014
Population: 658,893
Index: 6,426.5
Murder: 15.9
http://www.disastercenter.com/crime/dccrime.htmhttp://www.disastercenter.com/crime/dccrime.htm
Как видим в столице рост населения ничтожен, 5% всего. А вот уровень преступности нет, за это время снизился на 38%, оставаясь одним из самых высоких в США, а уровень убийств на 56% оставаясь также очень высоким!
Пойдём дальше и рассмотри штат Вермонт, где законы о владении и ношении оружия самые мягкие аж с 18 века! А население и его рост сопоставимы с Вашингтоном, где оружие запрещено!
Year: 1987
Population: 548,000
Index: 4,271.2
Murder: 2.7
Year: 2014
Population: 626,562
Index: 1,623.7
Murder: 1.6
www.disastercenter.com/crime/vtcrime.htmwww.disastercenter.com/crime/vtcrime.htm
Рост населения составил 14%, при этом индекс преступности снизился на 62%, а итак низкий уровень убийств на 40%.
Ну и давай возьмём Техас, чисто так, для расширения кругозора, ну и потому что Техас у всех на слуху!
Year: 1987
Population: 16,789,000
Index: 7,722.4
Murder: 11.7
Year: 2014
Population: 26,956,958
Index: 3,425.3
Murder: 4.4
http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htmhttp://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm
Рост населения составил 60%, индекс преступности снизился на 55%, а убийств на 62%.
Собственно так выглядит статистический анализ! Но это всё у "них") А что же у НАС!?
Дабы не проводить анализ самостоятельно, тем более что методы сбора статистики у России и США несколько отличаются, равно как и методы по регистрации преступлений, обратимся к статистике ООН опубликованной на сайте ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. К сожалению данный только за 2011 год:
http://crimestat.ru/world_ranking_homicideshttp://crimestat.ru/world_ranking_homicides
Итак убийств в России было совершено 10,19 на 100 000 человек, в США 4,75. Количество нападений 203,4, в США несколько больше 251, но тут играет роль регистрация преступлений, у нас многие тупо не идут в полицию!
Количество грабежей у нас 115,1 в США 115,3. То есть при населении большем в 2,5 раза, уровень преступности в США ниже/либо сопоставим с Россией. При запрете короткоствольного оружия вообще, запрете на ношение любого оружия, при дебильных жестких правилах хранения и транспортировки, количество убийств в России выше в 2,5 раза! Что будешь теперь делать с этим ты? мой дорогой диванный эксперт - дурачок :)
Итак статистика США показывает, что либерализация законов об оружии не ведёт к всплеску преступности и росту убийств, а скорее наоборот, способствует к их снижению (в купе с повышением эффективности работы правохранительных органов)!
Так что я пойду работать, потом гулять, а ты души диван дальше, умник - дурашка!
А так!! Слив защитан мой дорогой ЭКСПЕРТ! И на хер иди сам! Гандон!):)