30661
9
Вопрос «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» - ставит под сомнения способности «умного»…
«Советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество» Гейнц Гудериан в октябре 1941 года
«Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение» Гейнц Гудериан, после войны
Вопрос «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» - ставит под сомнения способности «умного»…
Если советские (читай – русские) люди имел в 41г. 26 000 танков, то почему этот народ терпел поражения? - Данный вопрос сродни вопросу про умного: он ставит под сомнение способности русских людей несших тогда армейскую службу – как рядовых, таки генералов…
И прежде чем окончательно согласиться – Да, русские в РККА такие идиоты, что дай им в руки хоть 100 000 танков, они бы все равно тогда Вермахту проиграли, - давайте сначала посмотрим собственно на танки. Может дело было не столько в умении, сколько в технике?
Итак, давайте начнем для начала не с танков, а с чего-то более возвышенного...
Например, с самолетов…
«Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение» Гейнц Гудериан, после войны
Вопрос «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?» - ставит под сомнения способности «умного»…
Если советские (читай – русские) люди имел в 41г. 26 000 танков, то почему этот народ терпел поражения? - Данный вопрос сродни вопросу про умного: он ставит под сомнение способности русских людей несших тогда армейскую службу – как рядовых, таки генералов…
И прежде чем окончательно согласиться – Да, русские в РККА такие идиоты, что дай им в руки хоть 100 000 танков, они бы все равно тогда Вермахту проиграли, - давайте сначала посмотрим собственно на танки. Может дело было не столько в умении, сколько в технике?
Итак, давайте начнем для начала не с танков, а с чего-то более возвышенного...
Например, с самолетов…
А вот другая картинка…
Но уже более приземленная и по теме..
Какой вывод отсюда следует? Да хотя бы такой: Часто говорят про 26 000 танков, с закатыванием глаз и восклицанием – «Как же так?!»…Давайте для начала разберемся – ЧТО у нас были за танки.
Ведь их производили с 31 по 41г., а некоторые даже раньше.
Нельзя приравнивать «Илью Муромца» 1913г. к «Флаеру1» братьев Райт, 1902г. Это самолеты просто из разных эпох авиации…Хотя их разделяет всего 10 лет. Аналогичная ситуация и с Т-27 и Т-34.
Предвижу вопрос: а нахрена было производить такое одоробло? Не лучше было бы лет десять поэкспериментировать и году этак в 1940г. запустить нормальную линию Т-34? Отвечу так…
ПЕРВОЕ Большинство советских танков НА МОМЕНТ своего запуска в производство соответствовали нормам и концепциям того времени… Но через пару-тройку лет рисковали морально устареть. И устаревали.
Производят, к примеру, танки, а война в Испании показывает, что скромная пушка может уничтожить их несколько штук – только во время одного боя. Т.Е. есть концепция использования танка, а практика показывает, что она уже устарела (Британия и США тоже с линкорами лоханулись ошиблись)
Или наоборот, концепция колесно-гусеничного танка была вынужденной, пока не научились делать годные, долгоиграющие гусеницы. И все – не выпускают больше колесных танков, т.к. колеса, призванные экономить ресурс гусениц - уже не нужны.
ВТОРОЕ У Сталина не было хрустального шара или послезнания, что бы знать, что война начнется с 1941г. Она могла начаться и в 1938г., и даже раньше – в 1932г.
А для войны нужны танки. Современные. И много.
Есть такой анекдот: Полицмейстер Петербурга Бутурлин был назначен генерал-губернатором в Нижний Новгород. Спустя некоторое время царь посетил этот город и услышал отрицательные отзывы о деятельности губернатора, в частности, о том, что он не принимает должных мер по борьбе с пожарами. Соответствующее августейшее порицание было высказано и меры по нему были приняты: генерал-губернатор обязал всех домовладельцев предупреждать полицию о пожаре за два часа до начала оного.
Загодя о том, что именно через 2 или 3 года будет война – никто не предупредит. Посему – к «пожару» войны надо быть готовым в любой момент.
Мало кто знает, но за 10 лет танко-строительства в СССР, было списано только 20% от всех построенных танков. Понять советское руководство можно: запас карман не тенет, а случись война – и «старички» сгодятся… И ведь худо-бедно - сгодились. Но с другой стороны – нынешние антисовєтчики мешают до кучи ТБ-26 и Т-34.
О «лучших танках» начала войны - Т-34 и КВ – В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ.
Давайте посмотрим на 90% танкового парка РККА на начало войны.
Итак, как говорил блядун и бретер выдающийся поэт Пушкин– ПРИСТУПИМ!
Но уже более приземленная и по теме..
Какой вывод отсюда следует? Да хотя бы такой: Часто говорят про 26 000 танков, с закатыванием глаз и восклицанием – «Как же так?!»…Давайте для начала разберемся – ЧТО у нас были за танки.
Ведь их производили с 31 по 41г., а некоторые даже раньше.
Нельзя приравнивать «Илью Муромца» 1913г. к «Флаеру1» братьев Райт, 1902г. Это самолеты просто из разных эпох авиации…Хотя их разделяет всего 10 лет. Аналогичная ситуация и с Т-27 и Т-34.
Предвижу вопрос: а нахрена было производить такое одоробло? Не лучше было бы лет десять поэкспериментировать и году этак в 1940г. запустить нормальную линию Т-34? Отвечу так…
ПЕРВОЕ Большинство советских танков НА МОМЕНТ своего запуска в производство соответствовали нормам и концепциям того времени… Но через пару-тройку лет рисковали морально устареть. И устаревали.
Производят, к примеру, танки, а война в Испании показывает, что скромная пушка может уничтожить их несколько штук – только во время одного боя. Т.Е. есть концепция использования танка, а практика показывает, что она уже устарела (Британия и США тоже с линкорами лоханулись ошиблись)
Или наоборот, концепция колесно-гусеничного танка была вынужденной, пока не научились делать годные, долгоиграющие гусеницы. И все – не выпускают больше колесных танков, т.к. колеса, призванные экономить ресурс гусениц - уже не нужны.
ВТОРОЕ У Сталина не было хрустального шара или послезнания, что бы знать, что война начнется с 1941г. Она могла начаться и в 1938г., и даже раньше – в 1932г.
А для войны нужны танки. Современные. И много.
Есть такой анекдот: Полицмейстер Петербурга Бутурлин был назначен генерал-губернатором в Нижний Новгород. Спустя некоторое время царь посетил этот город и услышал отрицательные отзывы о деятельности губернатора, в частности, о том, что он не принимает должных мер по борьбе с пожарами. Соответствующее августейшее порицание было высказано и меры по нему были приняты: генерал-губернатор обязал всех домовладельцев предупреждать полицию о пожаре за два часа до начала оного.
Загодя о том, что именно через 2 или 3 года будет война – никто не предупредит. Посему – к «пожару» войны надо быть готовым в любой момент.
Мало кто знает, но за 10 лет танко-строительства в СССР, было списано только 20% от всех построенных танков. Понять советское руководство можно: запас карман не тенет, а случись война – и «старички» сгодятся… И ведь худо-бедно - сгодились. Но с другой стороны – нынешние антисовєтчики мешают до кучи ТБ-26 и Т-34.
О «лучших танках» начала войны - Т-34 и КВ – В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ.
Давайте посмотрим на 90% танкового парка РККА на начало войны.
Итак, как говорил блядун и бретер выдающийся поэт Пушкин– ПРИСТУПИМ!
×
ПЕРВОЕ Т-27 — советская танкетка
Выпускалась в 1931—1933 годах.
На начало войны их было в войсках – 2558 шт., или попросту – каждый 10-й танк РККА был вот такой вот танкеткой…
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ 10-мм. броня, обеспечивала защиту ТОЛЬКО от пуль стрелкового оружия и осколков мин и мелкокалиберных снарядов.
Вооружение - 7,62-мм пулемет. Вес- 2,7 тонн.
Выпускалась в 1931—1933 годах.
На начало войны их было в войсках – 2558 шт., или попросту – каждый 10-й танк РККА был вот такой вот танкеткой…
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ 10-мм. броня, обеспечивала защиту ТОЛЬКО от пуль стрелкового оружия и осколков мин и мелкокалиберных снарядов.
Вооружение - 7,62-мм пулемет. Вес- 2,7 тонн.
ВТОРОЕ - плавающие танки Т-37, Т-38, Т-40
Выпуск - с 1933 по 1941г.
На начало войны их было 3582 шт., или 14% от всех танков РККА.
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня - от 6 до 15 мм
Вооружение слабое - пулемет ДТ или 20-мм пушка. Вес до 5 тонн.
Использовались по прямому назначению с 1940 по 1945г. - ДВА РАЗА!
Причем только один раз более или менее успешно.
Выпуск - с 1933 по 1941г.
На начало войны их было 3582 шт., или 14% от всех танков РККА.
ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня - от 6 до 15 мм
Вооружение слабое - пулемет ДТ или 20-мм пушка. Вес до 5 тонн.
Использовались по прямому назначению с 1940 по 1945г. - ДВА РАЗА!
Причем только один раз более или менее успешно.
ТРЕТЬЕ Т-28 — трёх-башенный советский средний танк.
Производился с 33 по 41г.
На начало войны их было 481 шт.
Т-28 представлял собой трёх-башенный средний танк классической компоновки, с пушечно-пулемётным вооружением и ПРОТИВОПУЬНЫМ бронированием, и предназначался для поддержки пехоты.
Броня лобовая - 30 мм. Вооружение - 2 пушки, 2 пулемета. Вес - 25,5 тонн
Позднее 111 машин Т-28 обшили металлом, создав монстрика - Т-28Э, довольно таки неплохую машину...
Но - возрастание к концу 1930-х годов мощи противотанковой артиллерии создавало необходимость увеличения толщины брони танка. Это заводило идею много-башенной компоновки в тупик, как и саму идею танка Т-28Э.
Производился с 33 по 41г.
На начало войны их было 481 шт.
Т-28 представлял собой трёх-башенный средний танк классической компоновки, с пушечно-пулемётным вооружением и ПРОТИВОПУЬНЫМ бронированием, и предназначался для поддержки пехоты.
Броня лобовая - 30 мм. Вооружение - 2 пушки, 2 пулемета. Вес - 25,5 тонн
Позднее 111 машин Т-28 обшили металлом, создав монстрика - Т-28Э, довольно таки неплохую машину...
Но - возрастание к концу 1930-х годов мощи противотанковой артиллерии создавало необходимость увеличения толщины брони танка. Это заводило идею много-башенной компоновки в тупик, как и саму идею танка Т-28Э.
ЧЕТВЕРТОЕ - Т-26 — советский лёгкий танк. Создан на основе английского танка «Виккерс Mk.E», закупленного в 1930 году.
Выпуск - с 1931 по 1941г.
Т-26 отличался «мощной» 15-мм ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней.
Доля Т-26 в танковом парке РККА составляла РОВНО 33%
Танки серий БТ (о нем ниже) и Т-26 составляли основу танкового парка РККА в конце 1930-х годов. Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным бронебойным пулям и осколкам мелкокалиберных снарядов.
Главный конструктор завода № 174 С. Гинзбург писал: «Мощность и скорострельность современных противотанковых 37-мм пушек является достаточной, чтобы сделать безуспешной атаку роты тонкобронных танков, производящуюся в строю повзводно, при условии наличия 1—2 противотанковых пушек на 200—400 м обороны фронта…»
Выпуск - с 1931 по 1941г.
Т-26 отличался «мощной» 15-мм ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней.
Доля Т-26 в танковом парке РККА составляла РОВНО 33%
Танки серий БТ (о нем ниже) и Т-26 составляли основу танкового парка РККА в конце 1930-х годов. Броневая защита Т-26 была рассчитана максимум на противодействие винтовочным бронебойным пулям и осколкам мелкокалиберных снарядов.
Главный конструктор завода № 174 С. Гинзбург писал: «Мощность и скорострельность современных противотанковых 37-мм пушек является достаточной, чтобы сделать безуспешной атаку роты тонкобронных танков, производящуюся в строю повзводно, при условии наличия 1—2 противотанковых пушек на 200—400 м обороны фронта…»
ПЯТОЕ - Знаменитый БТ-7 советский лёгкий колёсно-гусеничный танк периода 1930 —1940-х годов.
Производился с 1935- по 1940г.
На 22.06.41г. их было 7535 в строю, или 28% всего танкового парка.
Броню, как вы догадываетесь, имел ПРОТИВОПУЛЬНУЮ – до 22 мм.
Вооружение - пушка 45мм.+ пулемет ДТ
Суворов называл БТ-7 «танком-агрессором» и утверждал, что в случае войны орды БТшек должны были выйти на немецкие автобаны, сбросить гусеницы и на полной скорости двинуться на Берлин. Экспериментальный же А-20, по мнению Суворова, должен был быть ещё более грозной машиной, и буква «А» в индексе расшифровывалась не иначе как «автострадный».
На самом деле, же - индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер. Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Тоже, автострадный.)) Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки …) Например, Б-4 — 203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция.
Производство танков БТ-7М прекратилось весной 1940 г. в связи с переходом на выпуск танков Т-34.
Производился с 1935- по 1940г.
На 22.06.41г. их было 7535 в строю, или 28% всего танкового парка.
Броню, как вы догадываетесь, имел ПРОТИВОПУЛЬНУЮ – до 22 мм.
Вооружение - пушка 45мм.+ пулемет ДТ
Суворов называл БТ-7 «танком-агрессором» и утверждал, что в случае войны орды БТшек должны были выйти на немецкие автобаны, сбросить гусеницы и на полной скорости двинуться на Берлин. Экспериментальный же А-20, по мнению Суворова, должен был быть ещё более грозной машиной, и буква «А» в индексе расшифровывалась не иначе как «автострадный».
На самом деле, же - индекс «А» получил Государственный Харьковский Паровозостроительный Завод им. Коминтерна. И вся разрабатываемая с тех пор продукция (катки, трактора, сеялки, танки) маркировалась на нем А-номер. Например, А-33 — автомобиль повышенной проходимости… А-17 — проект дорожно-строительной машины (многоцелевой бульдозер). Тоже, автострадный.)) Индекс «Б» еще в 1931 г. получил ленинградский завод «Большевик» (пушки, моторы, станки …) Например, Б-4 — 203-мм гаубица, Б-11э — двигатель-электростанция.
Производство танков БТ-7М прекратилось весной 1940 г. в связи с переходом на выпуск танков Т-34.
ШЕСТОЕ – на базе танков с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием ваяли Бронированные Машины , Огнеметные Танки и САУ. Всего - 1540 шт, или 6% танкового парка.
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ...
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Обычно, воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941-1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943-1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ...
Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Обычно, воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы.
Если рассматривать уровень операции фронта или армии, то танковых сражений наступающий старался избегать, а обороняющийся, напротив, стремился навязать именно такое сражение. Причины вполне прозрачны: нежелание связываться с сильным и опасным противником, с одной стороны, и стремление не допустить прорыва в тыл крупных танковых сил противника, с другой стороны. Поэтому в наступлении танковые дивизии немцев в 1941-1942 гг. и танковые и механизированные корпуса Красной Армии в 1943-1945 гг. предпочитали выставлять против танковых соединений противника заслон и пробиваться дальше.
p/s/ 3,7 cm PaK 35/36 (нем. 3,7 cm Panzerabwehrkanone 35/36 — 3,7-см Противотанковая пушка образца 1935/1936 года) — немецкая противотанковая пушка периода Второй мировой войны.
Скорострельность, 10-15 выстр/мин
Подкалиберный бронебойный снаряд 3,7 cm Pzgr.40:
- c дистанции 300 метров пробивал броню толщиной от 30 - до 50 мм.
- дистанции 100 метров пробивал броню толщиной от 50 - до 75 мм.
Скорострельность, 10-15 выстр/мин
Подкалиберный бронебойный снаряд 3,7 cm Pzgr.40:
- c дистанции 300 метров пробивал броню толщиной от 30 - до 50 мм.
- дистанции 100 метров пробивал броню толщиной от 50 - до 75 мм.
реклама
Общее ощущение от прочтения - автор "скачками-прыжками" пытался что-то объяснить и доказать, но то ли "букаф пожадничал", то ли был ограничен жёсткими рамками, и "попытался объём слона впихнуть в стакан" :)
Можно, я немного разверну и дополню вступительную часть, автор?
Итак, погнали:
На вопрос "Если советские (читай – русские) имели в 1941 году 26000 танков, то почему этот народ терпел поражения?" © есть три основных ответа (и каждый - "с разветвлениями")
Ответ № 1. Не все из тех "26 тысяч танков" торчали у западной границы, часть - примерно 6 тысяч - были на ДВ (там, конечно, люлей джапам навешали при Халхин-Голе, но никто не расслаблялся, и обе стороны готовились к Большой войне), еще часть 8"с хвостом" тысяч - были в резерве ВГК (читай - "стояли в солидоле на консервации")
1а. Из примерно 13 тысяч танков ВСЕХ моделей и модификаций в западных округах примерно ТРЕТЬ были почтенные "старички, ушатанные в хлам" с выработанным к херам моторесурсом и расстрелянными стволами. Т.е. тупо - небоеспособны на момент нападения фрицев.
1б. Из оставшихся (после вычитания п. 1а) 9+ тысяч танков еще почти ПОЛОВИНА (пишут цифру 44%) - нуждались в среднем ремонте. Т.е. - "ограниченно боеспособны"
А по факту РЕАЛЬНО боеспособны были в западных округах что-то около 4 тыс. машин ВСЕХ типов (включая и "недотанки", типа т-27, т-38 и пулеметные версии т-26)
Да еще и шло вовсю перевооружение на новую матчасть (т-34 и КВ), добавлявшее неслабого пиз.деца в и так не самую стройную систему снабжения (и управления) БТУ РККА
Ответ №2: Если у танка нет горючки и снарядов, то это не "грозная боевая машина", а "неподвижный кусок чугуния с бесполезной трубой в башне"
2а. Фрицы весьма сурово въе.бали с первых же минут Войны по нашей авиации. А захватив господство в воздухе - уже начали почти безнаказанно херачить по разведанным складам РАВ и ГСМ и по путям снабжения
Как следствие, имеем
2б. Даже те танки, которые героическим превозмоганием сумели вывести "в поле" из танковых парков после осознания "началась Война!", они или (расстреляв БК и сжегши горючку) превращались в те самые "неподвижные куски чугуния с бесполезной трубой в башне", или долбились на дорогах той же фрицевской авиацией. 50-киловая фугаска "штуки" ушатает и КВ, а уж БТ-шку или "двадцатьшестой" - разберет на куски просто близким попаданием.
А танки тогда по самолётам стрелять тупо не умели - нечем было
3. У фрицев (неприятно это признавать, но это - факт) на начало Войны и концепция применения танков была адекватнее, и координация в бою была лучше на порядок (в ситуации встречного танкового боя наш "флажный семафор" vs фошисское "рацию - в каждый панцер" рации эти сберегли фрицам немало и командиров танков, и самих танков).
За "миллиметры брони и калибры пушек" ниже толпа энтузиастов срётся уже вовсю - и я в этот танкосрач даже лезть не буду, там "ветеранов Курской битвы" - каждый первый
Вопрос 1, и основной. Танки не делают абы как, делали плохо- получился т26, сделали хорошо кв-5 вышел. Нет. танки разрабатывают, испытывают и внедряют согласно какой-то доктрине. Говоря проще согласно цели их использования. Например до 40-хх годов(до немецкого бликрига, показавшего важность высокомобильности танковых соединений), танк рассматривался чаще всего как средство усиления пехоты(легкие танки, танкетки). Таки 2-3 бойца защищенные противопульной броней и вооруженные пулеметом, против взвода пехоты вооруженной только легким стрелковым вооружением, имеюют хорошие шансы на медальку. Либо(это была французская доктрина), как некие самоходные доты. Как вариант, совесткая доктрина тяжелых танков, обладающая великолепной(на момент создания) круговой броней, и очень мощным орудием.
Вопрос второй сравнивание танков в лоб. Например легкие танки серии т30-40, чаще всего использовались как танки разведки, и гораздо чаще как бронированные транспортеры припасов(топливо, снаряды), в этом качесте они заметно превосходили колесную технику по проходимости, при необходимости могли дать жару какому либо фрицу с пулеметом. Да и отчасти могли перевезти на броне пару -тройку бойцов(ноги то не казенные).
Вопрос третий. Исключая специализированные пт-сау(которые и созданны для уничтожения танков), танк как сама по себе боевая машина не создавался для борьбы с другими танками. Для него это внештатная ситуцация. Его задача в подавлении дотов, опроных пунктов, преодолении линий обороны, много в чем. Но именно борьба с другим таким механическим монстром конструкторского гения- ситуация внештатная. Приятно если он может её выдержать. Но реальной необходимости в том нет. Просто потому что перед ним стоят другие задачи.
Вопрос третий. О совершенстве танков. Она измеряется не броней и калибром. А именно надежностью. ремонтопригодностью, и соответствия поставленных задач. Например взять советскую армию. Очень ограниченный типаж машин. Серия кв, с серидины войны ис(во многом конструктивно схожие), т34(т-34-85), самоходки су-85 и ису-152(122), су(опять таки конструктивно близкие к кв, и ис). Были плавающие танки, танкеты, бт. Очень ограниченное количественно танков т28, т35, с московского этапа войны фактически не применявшееся. Чем характеризовались танки? Несмотря на высокозащищенность(особенно на начальных этапах войны), слабая механическая надежность важных узлов(в первую очередь трансмиссии), посредственные условия обитания экипажа, откровенно плохая обзорность. За 4 года выйны были решены многие проблемы(кроме врожденных условий обитания экипажа), в разы улучшена надешность, даже на порядки. А это значит что? Упрощения ремонта и восстановления поврежденных машин. Подбили т-34? Сняли гуслю с такой же , но с запоротым движком, полдня мороки- красацы. Танк поехал. Немцы такими возможностями не обладали. Огромная масса машины, трофейных, французские, польские, чешские, бельгийские, британские, американские, всё это усложняет логистику поставки комплектующих. Никто не может сказать когда у танка например гавкнет ленивец, когда привод, а когда например потребует профилактики привод башни. Сэда же кардинально меняемые серии т4, пантеры, тигры, фердинанды. Все эти танки не обладали унификацией. Что просто делало задачу логистики адски сложной. И это не преимущество немцев, это заслуга командиров(те кто всё это утверждали и принимали) советской армии. Те кто реально воевал и понимал важность не только функциональной стороны вопроса, но и задачу логистики.
а давайте посмотрим, что было у Германии на начало войны?
1 фото - танк Pz.Kpfw.I - лобовая броня 8-13 мм, основное вооружение - два пулемета 7,92мм.
2 фото - танк Pz.Kpfw. II - лобовая броня 14,5 мм, основное вооружение - 20мм(!) пушка KwK 30
вывод - автор либо дилетант, либо клоун
так вот вам информация для размышления: на 1 июня 1941 года кол-во танков Pz-2 в армии вермахта насчитывало 1074 единиц. ок, пускай это ВСЕ будут танки новейшей модификации (в чем я очень сомневаюсь)
ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: кол-во танков БТ-7 - "На 22.06.41г. их было 7535 в строю" (из поста выше). Основное вооружение танка БТ-7 - 45-мм танковая пушка обр.1932/38. БРОНЕПРОБИТИЕ ЭТОЙ ПУШКИ - 54 мм с дистанции 1 000 метров.
проблемы?
на дистанции 1 000 м бронепробитие составляет 9 мм...
А ВЫ ЖЕ в курсе, что "противопульная" лобовая броня танка БТ-7 составляет 15-22 мм?
так кого раньше выводил из строя? порос считаю исчерпанным.
и хватит постить х"йню
А во вторых - Бронепробиваемость Panzergranatpatrone 40 на дистанции 100 м достигла 40 мм (при угле встречи 60°) и 20 мм на дистанции 500 м.
Что же до 45-мм пушки, то прогуглите в каком году был принят на вооружение это снаряд)))))
А что, применение жеж)
т.о. из 100% танкового парка РККА – 94,5% МАШИН ИМЕЛО ПРОТИВОПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ... ---
А немецкие танки имели противоснарядную броню!!! Вот только не указали сколько было у немцев танков которые могли выдержать попадание наших 45мм и 76мм орудий! К слову тех что могли выдержать попадание 45 мм в лоб было намного меньше чем у нас КВ и Т-34 которых у нас было под 1800 штук. А в борт сорокопяткой пробивался любой! Немцкий танк!
А попадание 76мм снаряда не мог выдержать ни один немецкий танк.
Вся статейка это бред на на подобие: всю мою семью убили по тому что у меня не было бронежилета! Но о том что у тебя была винтовка и куча патрон и ты знал что можно машину с бандитами вооруженными пистолетами остановить в поле (положив на дорогу бревно) и перестрелять из с 300 метров ты хочешь умолчать.
Так и с нападением немцев, во всем виноват лошок Сталин не обучивший армию воевать! И проспавший начало войны!
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
Да, чуть не забыл - КВ и Т-34 немцы начали выбивать и довольно лихо к середине июля.
С Т-26 все привыкли смеяться, а между тем, это "танк поддержки пехоты". В СССР над этим работали и дали пехоте свой собственный танк. После войны советское командование разработало свой "пехотный танк", назвав его БМП. Да, и пушка слабая по сравнению с Т-72 и броня тонкая, но ведь до сих пор делают. Так что можно считать, что Т-26 был прообразом всех советских БМП.
Т-37, 38, 40. Отличные для своего времени танки для разведчиков, диверсантов и ВДВ. Напомню, что нынче активно используются всякого рода БМД, а был еще ПТ-76 в этих самых войсках.
Ну и далее можно не продолжать. Забыты ВСЕ тяжелые танки в СССР. Германия даже приблизительно не имела ничего похожего на эти танки.
Ну а из тяжелых назовите мне немецкие на тот момент, которых наверняка было больше чем КВ и КВ-2. Да? Знаток вы наш...
средних Pz.Kpfw. IV — 439 штук
- средних Pz.Kpfw. III — 976 штук
- штуровымх орудий StuG III — 252 штук
- легких танков Pz Kpfw 38(t) с 50 мм лобовой броней - не менее 275 машин
- САУ Panzerkampfwagen 35R(f) - 93 штуки
- тяжелых огнеметных танков В-1bis -24 штуки
- средних танков "Сомуа" S-35 - 33 штуки
- легких пехотных танков "Гочкис" H-35\39 - 41 штука
- не менее 250 танков PZ-2 с усиленной броней
- огнеметных Pz.Flamm II — 84 штуки
- Т-28 - 2 штуки
- R-35 - 76 штук.
ИТОГО - КАК МИНИМУМ 2545 танков и САУ Вермахта и сателитов имели противоснарядное бронирование и могли противостоять с разной степенью успешности противотанковой артилерии.
А вот 16 лет это мало и надо затянуть пояса и еще немножко потерпеть.
Ну что тут скажешь лучше чем эта цитата про вас скажет "Впрочем вам это совсем неинтересно - вы свою позицию невежды уже обосновали.
"Что до аргументов, а оно вам надо?"--
не аргументов и думаете отписаться всякой уйней?
Формулируйте идею, аргументируйте а не занимайтесь пейсательством.
2. Хотя бы за пределы досягаемости бомбардировочной авиации средней дальности (а лучше - дальней авиации). Или считаете, что это нормально - строить заводы в часе-двух лёта от границы? Это я про условия подготовки к войне.
2. Хотя бы за пределы досягаемости бомбардировочной авиации средней дальности (а лучше - дальней авиации). Или считаете, что это нормально - строить заводы в часе-двух лёта от границы? Это я про условия подготовки к войне"- Хм....а европейцы, скажем немцы или французы придерживались такой практики?)))
До Тигров осталось еще 3 года
Что же до договора о ненападении, то из всех великих держав мы заключили его последние с Германией и Японией
Попробуйте узнать ттх современного(и даже 10-20 летней давности) отечественного оружия. Куй, если и найдете информацию то только на буржуйских сайтах. Что знали танкисты перед войной про т-34 - вон стоит в боксе под брезентом, меч-кладенец, кабы че мы им покажем, но пока даже видеть нельзя что бы ненароком не проболтаться. А пришло время - были случаи что бензином заправляли.
Создали супер танк которому нет равных, потратив кучу ресурсов, но курсанты в училище занимаются шагистикой, политинформацией, химзащитой, деревянной болванкой заряжают-разряжают пушку. Наших дней репортаж с учений: минометчик подносит пустые руки к трубе, типа опустил мину, расчет открывает рты... вот такая пантомима вместо обучения, мин им жалко.
На модификациях А-Е лобовая броня имела толщину 15-мм, на модификациях F и G она составляла 30-мм, на модификации Н она усилена дополнительными листами до 30-мм+20-мм, а на модификациях J-О она уже составляла 50-мм+20-мм.
При этом модификация с тонкой броней было выпущено очень немного.
Какое отношение 45-мм пушка имеет к т-34?
Для нас - это немецкая "колотушка", для немцев PAR 35-36.
ПЕРВОЕ – ЗАПАС МОТРЕСУРСА, т.е. сколько проработает двигатель танка – до того как издохнет в жутких муках
У Т-34-76 образца 41г. -40-50 мото-часов
У PZ-3 – 400 мото-часов
PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ.
ВТОРОЕ – СКОРОСТЬ по шоссе и пересеченной местности
У Т-34-76 образца 41г. - 54 и 25 км/час
У PZ-3 – 67 и 15 км/час.
ПАРИТЕТ!
ТРЕТЬЕ – ЗАПАС ХОДА по шоссе и пересеченной местности
У Т-34-76 образца 41г. – 300 и 230 км.
У PZ-3 – 165 и 95 км.
ПОБЕДА Т-34?
Уже слышу бурные вопли: вот оно - явное преимущество!
Дык как посмотреть….
Для Т-34-76 – это означало, что танкисты меньше будут зависеть от заправки. А учитывая, что логистика от 1941г. в РККА демонстрировала полный армагедец и стабилизец – для Т-34 большая автономность – была важна.
А вот для PZ-3 такой проблемы в 1941г. попросту не существовало, т.к. в немецкой танковой дивизии наличие 2300 единиц авто гарантировало снабжение всем необходимым. В не зависимости от емкости бака, за немецким танком стоял грузовик с бочками топлива в позе «чаво изволите».
Если в 1942г. немцы самолетами в Демьянский котел сено для лошадок возили, то о какой проблеме с заправками топлива на таком уровне логистики может идти речь?
Поэтому, тут сравнивая запас хода Т-34 и PZ-3 мы сравниваем кислое с зеленым.
ЧЕТВЕРТОЕ – БРОНЯ
Лобовая броня:
- Т-34 – 45 мм. - стальная катанная
- PZ-3 – 30 мм. - стальная хромоникелевая катаная, что эквивалентно 42 мм. обычной брони.
КАЗАЛОСЬ БЫ ПАРИТЕТ? – НО!
Махонькое уточнение:
На в 1941г. начала выпускаться самая массовая модификация этого танка - PZ-3-J, с толщиной лобовой хромоникелевой брони 50 мм. (т.е. эквивалент 65-70 мм. обычной).
Поэтому в данной категории PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ.
Уф. Чувствую пригрузил я вас цифрами. Давайте о чем-то лирическом, там лютики-цветочки, речка-ручеек, тишина и прочая фигня…
ПЯТОЕ – ТИШИНА ХОДА
Представьте себе: туманное утро, бойцы на позициях. И тут в тумане послышался шум приближающихся вражеских танков. Стоп! А с какого расстояния танки демаскируют себя шумом?
Т-34 – услышат за полкилометра, и успеют приготовиться к бою.
PZ-3 – за 150 метров. А что можно успеть за то время, пока танк преодолеет єто расстояние - мне трудно представить.
Но это несущественные мелочи, ведь, правда?)))
ШЕСТОЕ – ПРЕОДОЛЕНИЕ ВОДНЫХ ПРЕГРАД
Т-34 – отлично нырял – в реки, в болта и другие водные преграды. Ему до сих пор поисковики помогают вынырнуть.
А вот некоторое количество танков PZ-3 - были переоборудованы для движения под водой. Глубина погружения составляла 15 м; свежий воздух подавался шлангом длиной 18 м и диаметром 20 см. Весной 1941 года опыты были продолжены уже с 3,5-м трубой — «шнорхелем».
СЕДЬМОЕ – ЧИСЛО ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА
PZ-3 – 5
Т-34- 4
Тут снова PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ
ВОСЬМОЕ - ОПТИКА
Защищенность танка характеризуется не только толщиной брони. Она характеризуется способность экипажа вовремя и на достаточной дистанции обнаружить вражеский танк или противотанковое средство, и возможностью экипажа на определенной дистанции это средство уничтожить. .
Я думаю – можно не спорить, у кого оптика лучше: Цейсовская оптика изготовленная Гансом Мюлером или оптика от вчерашнего колхозника Васи [мат]?
ДЕВЯТОЕ – ЭРГОНОМИКА, т.е. удобство для экипажа, что = повешению его производительности.
Думаю нет смысла спорить, что в данной категории PZ-3 - ПОБЕЖДАЕТ
ДЕСЯТОЕ - СРЕДСТВА СВЯЗИ
Все танки PzKpfw III оснащались радиостанцией FuG 5, размещенной над коробкой передач, слева от стрелка-радиста. Дальность действия — 6,4 км телефоном и 9,4 км телеграфом. Внутренняя связь между членами экипажа осуществлялась с помощью ТПУ и светосигнального прибора.
На танках Т-34 ранних выпусков, из-за дефицита радиостанций, ими оснащались только машины командиров подразделений, и лишь небольшая часть линейных танков. В дальнейшем, ситуация с выпуском радиостанций постепенно улучшилась, но окончательно к полной радиофикации танков смогли перейти только во время выпуска Т-34-85,т.е. к 1944г.
Поэтому часто в 1941г. у танкистов были следующие виды передачи команд:
ФЛАЖКАМИ. Но кому их видно во время боя, и что будет с тем, кто будет ими махать.
ЛОПАТОЙ! – Не верите?
Цитирую: @ …. сражении под Прохоровкой…. их рота … открыла огонь по тем танкам…Вскоре вышестоящий штаб выяснил, что они стреляют по своим. Но радиостанция во всей роте была только в танке этого ветерана. Он вынужден был вылезти из танка и под огнем бегать с лопатой от машины к машине, стучать ею по броне, передавая выглядывающим танкистам приказ прекратить огонь. Такая была связь, такое было управление.@
ОДИНАДЦАТОЕ - НАКЛОН БРОНИ, как неоспоримое преимущество Т-34?
Увы – нет. Так как - наклон брони давал преимущество только и только против снарядов, чей калибр был меньше, либо равен толщине бронелиста. Следовательно, бронирование Т-34 было эффективным в достаточной мере лишь против снарядов калибра 37- 45-мм (хотя, обилие ослабленных зон в ВЛД, и применение немцами снарядов с локализаторами, нивелировало это преимущество).
ДВЕНАДЦАТОЕ – ПУШКА.
На PZ-3 в начале войны стояла не самая мощная 37-мм танковая пушка. Однако бронебойным подкалиберный она могла со 100 метров пробить 64 мм. брони.
На Т-34 стояла куда как более мощная 76-мм танковая пушка.
Казалось бы можно говорить - БИНГО! Т-34 побеждает в данной категории.
Вспоминается тут анекдот: «Стоит мальчик с мамой у вольера со слонами. Мама ему читает дневной рацион этого животного: слон в сутки съедает столько-то килограммов апельсинов, столько-то бананов, яблок...
Мальчик маме: «Неужели он все это съест?» Возле вольера подметает дворник и говорит: «Съесть то он съест, дакто же ему даст?».
Т-34 имел преимущество в артиллерии перед PZ-3 в танковом бою…если бы экипаж PZ-3 соизволил этот самый бой дать, а не отгородится от назойливого оппонента противотанковой пушкой.
Но даже если бы такой бой в 1941г. состоялся, скорее всего бы танки начали бы стрелять с одинаковой дистанции, т.к. в 1941г. у Т-34 часто банально не было бронебойныхснарядов и танкисты стреляли шрапнелью поставленной на удар.
11-танк в основном с танками не воюет. вроде только 1/4 танков была потеряна от огня танков. Так что важна фугасная сила снаряда. и 37 мм при пробитии не гарантирует уничтожение танка.
12-геометрия с вами не согласна. Увеличивается приведённая толщина брони. Уменьшается площадь тонкой крыши(не забываем про штурмовики) Уменьшается длина вертикальных сварных швов(а их варить тяжелее всего). Уменьшается толщина листа при той-же приведённой толщине, а это опять-же простота в производстве листа и его сварке.
http://www.e-reading.club/chapter.php/1004303/13/Shein_Dmitriy_-_Poryadok_v_tankovyh_voyskah_Kuda_propali_tanki_Stalina.htmlhttp://www.e-reading.club/chapter.php/1004303/13/Shein_Dmitriy_-_Poryadok_v_tankovyh_voyskah_Kuda_propali_tanki_Stalina.html
вот навскидку нашел немного анализа: http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
очевидно же, что 5 визорных щелей в Pz3 H это цейсовские щели
proza.ru/2011/01/10/114
Двигатель В-2, четырёхтактный. со струйным распылением топлива, имел литой силуминовый корпус, что вполне объяснимо, т.к. его собирались использовать и в качестве авиационного. Рабочий объём 38,8 л., степень сжатия до 16, мощность максимальная до 500л.с. при 1800об. в мин. Фактический ресурс двигателя составлял не более 70 часов, что конечно же крайне мало, но в период Войны, когда танки редко доживали до почтенного возраста оказался вполне удоволетворительным. Отметим, что карбюраторный двигатель М-17т имел гарантийный моторесурс 300 часов и стоил раз в пять меньше, чем В-2.
Кстати М-17-Т это даже не новый двигатель. А восстановленный из отработавшего свой ресурс.
В представленном на испытания виде танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам:
а) Огневая мощь танка не может быть полностью использована вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой.
б) При достаточном запасе мощности двигателя и максимальной скорости, динамическая характеристика танка подобрана неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка.
в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно, вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
г) Полученная на испытаниях дальность и надежность связи для танка данного класса недостаточна, что обусловлено как характеристикой рации 71 ТК-3, так и низким качеством ее монтажа в танке Т-34»
РГВА, ф. 31811, оп. 3, д. 2116. Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегом.
Сравнивать средний танк (т-34) с тяжёлым (Пантера) по меньшей мере, некорректно.