16579
4
Конечно, образованные люди ответят на этот вопрос с легкостью, ведь общеизвестно, что Вторая мировая война, унесшая огромное количество жизней, началась 1 сентября 1939 года. Однако мало кто знает, что существует и другая точка зрения на военную хронологию.
Событием, от которого принято вести отсчет начала боевых действий и немецкой агрессии по отношению практически ко всему миру, определяют захват нацисткой Германией Польши. Правда, историки напоминают, что до этого нацисты успели захватить Чехословакию, да и другие страны-сторонники нацизма успели развязать войну против собственных недругов.
Так почему именно это событие стало точкой отсчета? Ведь это даже не первая агрессия со стороны Германии – если брать в расчет Чехословакию. Первые ли это боевые действия со стороны, участвовавших в войне стран? Тоже нет, ведь еще в 1937 году началась война между Китаем и Японией. Может быть, за дату начала войны была взята дата, когда в боевые действия включились более двух государств, относящихся к мировым державам? Тогда датой начала Второй мировой войны следует считать не 1 сентября 1939 года, а 3 или 4 сентября, так как именно в это время Великобритания и Франция объявили войну нацисткой Германии.
Так почему именно это событие стало точкой отсчета? Ведь это даже не первая агрессия со стороны Германии – если брать в расчет Чехословакию. Первые ли это боевые действия со стороны, участвовавших в войне стран? Тоже нет, ведь еще в 1937 году началась война между Китаем и Японией. Может быть, за дату начала войны была взята дата, когда в боевые действия включились более двух государств, относящихся к мировым державам? Тогда датой начала Второй мировой войны следует считать не 1 сентября 1939 года, а 3 или 4 сентября, так как именно в это время Великобритания и Франция объявили войну нацисткой Германии.
Сам же захват Польши современные историки считают все же локальным конфликтом.
Кроме того, существует мнение, что правильнее всего отсчитывать дату начала Второй мировой войны от той даты, когда к ней присоединилось максимальное количество стран – либо с 22 июня 1941 года (нападение гитлеровской Германии на СССР) или же с 7 декабря 1941 года – начало войны Японии против США.
Понятие «начало войны» довольно размыто в мировой исторической практике, и что самое удивительное, если бы во Второй мировой войне победила Германия, то отсчет велся бы совсем по другим параметрам. Современная датировка подчеркивает вину Германии в развязывании войны, выставляя эту страну главным зачинщиком основного конфликта.
Кроме того, существует мнение, что правильнее всего отсчитывать дату начала Второй мировой войны от той даты, когда к ней присоединилось максимальное количество стран – либо с 22 июня 1941 года (нападение гитлеровской Германии на СССР) или же с 7 декабря 1941 года – начало войны Японии против США.
Понятие «начало войны» довольно размыто в мировой исторической практике, и что самое удивительное, если бы во Второй мировой войне победила Германия, то отсчет велся бы совсем по другим параметрам. Современная датировка подчеркивает вину Германии в развязывании войны, выставляя эту страну главным зачинщиком основного конфликта.
Но что если взять дату немного раньше захвата Польши?
Выясняется ряд интересных обстоятельств. Например, если начать отсчитывать дату Второй мировой войны с конфликта Китая и Японии, то выяснится, что в развязывании конфликта одинаково виноваты и японская и немецкая стороны. Если же отсчитывать Вторую мировую от момента вступления в боевые действия Франции и Великобритании, то получается, что именно они начали превращать локальный конфликт в большую кровопролитную войну. Кроме того, если остановиться на временном промежутке захвата Чехословакии, то окажется, что Польша участвовала в этом территориальном разделе соседней страны наряду с Германией и Венгрией, а Париж и Лондон просто безмолвно наблюдали за этим процессом.
Выясняется ряд интересных обстоятельств. Например, если начать отсчитывать дату Второй мировой войны с конфликта Китая и Японии, то выяснится, что в развязывании конфликта одинаково виноваты и японская и немецкая стороны. Если же отсчитывать Вторую мировую от момента вступления в боевые действия Франции и Великобритании, то получается, что именно они начали превращать локальный конфликт в большую кровопролитную войну. Кроме того, если остановиться на временном промежутке захвата Чехословакии, то окажется, что Польша участвовала в этом территориальном разделе соседней страны наряду с Германией и Венгрией, а Париж и Лондон просто безмолвно наблюдали за этим процессом.
Данные факты никак не снимают основной вины с Германии, однако про них ни в коем случае нельзя забывать при поиске исторической справедливости.
Источник:
Из истории (как науки, а не как мифологии) можно вынести очень много практических уроков, но как показывает практика, те, кому это необходимо, из нее не выносят никаких.
Никогда не встречал.
Историю всегда пишут победители.
Есть шикарная поговорка на эту тему :
Мятеж не может кончится удачей, в противном случае он звался бы иначе.
Наибольшие потери в ВМВ понес китайский народ. Справедливо считать началом войны 1937-й год, когда Япония напала на Китай.
На мой взгляд не лишено логики. Ведь причины ВМВ прямо выходят из итогов Первой.
Запомните, не было у фашистов шанса вообще ни одного. Об этом с самого начала говорили и Молотов и Сталин.
Про Британию, да был период "странной войны" но потом была "битва за британию" и "битва за Атлантику "
Никто не оспаривает решающего вклада Советского Народа в победу над фашизмом. Но понимать Историю как следствие заговора определённой национально-культурной группы (вы же не даром тут упомянули англо-саксов) это хуже бреда.
Имел место политический процесс в котором принимали участие все стороны. И "заяк " среди них не было.
Сталин говорил одно, Гитлер говорил другое, у политиков работа такая - говорить. Или по вашему Сталин должен был кричать "шеф, усё пропало". А по факту, проиграй мы битву за Москву, а предпосылки к этому были, все могло закончится совсем по другому.
Про англо-саксов я и слова не говорила, не приписывайте мне чужие слова, я лишь сказала что ваши аргументы выглядят еще более бредово, нежели теория заговора вашего оппонента.
А по поводу "заяк", полностью согласна, их не было, нет и не будет.
При промышленности, работающей на менее 25% от своих возможностей, при отвратительном стратегическом планировании немцы дошли до Москвы. Ну, конечно, у них не было шансов.
Что же до слов Молотва или Сталина... Ну вы бы еще Кисилеву на слово поверили. Или Геббельсу.
Да ну вас))) сдавали и не раз, и даже не два. И натягивали потом интервентов по самые гланды.
Не. Вдоль у Гитлера опции такой победить в этой войне. Как в прочем и у остальных до этого.
Вот с началом Великой Отечественной Войны - все конкретно. Не только день начала, но и время все мы отлично помним.
Война началась со сыновей Адама, и до сих пор продолжается.. С мелькими перемириями.
Или когда окончательно сформировалась антигитлеровская коалиция после вступления СССР, США и Китая?
Довольно глупо руководствоваться эпичностью баталий, деля ВМВ на "ненастоящую" и "настоящую" войну. Уже была Африка с битыми итальяшками, уже ТОбрук переходил из рук в руки, уже были Франция, Бенилюкс, Крит, Норвегия, Югославия.
Крови не было? Напомнить о потерях в Зимней войне?
К 22 июня война шла полным ходом, не надо растекаться мысию по учебникам истории.
Насколько помню на тот момент в США было заложено 20 авианосцев, в Японии 7. По самолетам и др. вооружению разница просто подавляющая. У Японии просто не было шансов.
Также шансов не было и у других стран Оси - затяжная война - это война экономических потенциалов, а не танковых колонн или авианосцев.
Те же японцы всю свою мощь показали при вторжении в Индию или в Австралию. Их как малых детей на подходе разбили незначительными силами.
Далее в 1942г союзники большинство конвоев уже гоняли вокруг Африки тупо потому что в Средиземном море не могли экскортировать их. Поэтому Суэцкий канал на тот момент ничего не значил.
Война решалась на Восточном фронте под Сталинградом. Остальные театры второстепенны. И если вы почитаете отзывы о нашей победе под Сталинградом наших союзников - вы это поймете ;)
Источник:
Турция вступила бы в войну на стороне Оси, а рядом Закавказье и Иран. Продолжать?
1. Кол-во кораблей само по себе ничего не решало, поскольку основными ударными силами на Тихом океане стали авианосцы и авиация. Именно в этом классе техники и надо проводить сравнения
2. Блицкриг никому не удалось сдержать и Сталин тут при чем? Он может реорганизовал армии Польши, Франции, Англии и др? Нет. Просто на тот момент против этой стратегии не было противоядия. СССР придумал его на ходу в 1941г - эвакуация промышленности и тотальная мобилизация
3. Какой Западный фронт или Африканский? Из 20 танковых дивизий 19 были против СССР, прибытие еще 1 из Африки ничего бы кардинально не изменило
да хоть двести. За бред "Зимняя - мелкая стычка" коммент в топку. Какой, млять, милый глумливый цинизм - 333000 убитых, раненых, пропавших без вести - это так, мелкая стычка, выкашивали и поболе.
Ох*уеть логика.
И да - какой нахрен "ХалКин-Гол"(ц)? Речь о ВМВ.
И да если по вашей логике война началась 1 сентября, то перемирие с Японией было подписано 16 сентября 1939 года.
Вы, простите, мне представляетесь хрестоматийным бухгалтером со счетами - пару костяшек туда, четыре сюда (подразумевая чьи-то смерти в миллионах), дебет-кредит, итого....330 тысяч в расход...а, мелочь...У контрагента каких-то 450 тысяч?....Сопляки...Нет размаха...
Это даже не цинизм. Это, как бы помягче, статистическая шизофрения, уважаемый.
И хватит уже об Испании. Это - гражданская война, к ВМВ отношения не имеющая хронологически.
Вторая мировая началась 01.09.1939 не "по моей логике", а согласно историографии. Если считаете её не правильной - продолжайте упражняться в альтернативном теоретизировании, это не возбраняется. Если Вам так небезразлична тема гражданской войны в Испании и одновременно не даёт покоя Китай, то почему бы не озадачиться вопросом начать ВМВ с Шанхайской резни в апреле 1927-го? Весьма, по-моему...
Ну, Вы-то вообще о статистике.
Китай и Япония опять таки не являлись мировыми державами. Также как Эфиопия или Финляндия. Также как Польша, Дания и пр. А Франция и Англия по сути не дали Вермахту ни одного крупного сражения. Так что настоящая война началась именно 22 июня 1941г. А по настоящему мировой она стала уже после Перл-Харбора. Именно тогда основные мировые державы вступили в войну и начались настоящие бои. До этого бои были мелкие и не решающими по сути ничего.
Летописцы-любители хотят изменить дату начала ВМВ? Да бога ради, считайте, что хотите, не запрещено. В учебники это все равно не войдет.
и что? Хоть генеральная, хоть плановая - есть дата премьеры - всё, если уж театральные аналогии проводите.
И полно уж - "настоящая-ненастоящая". С этой детской терминологией можно далеко зайти.
Авианосцы и авиация- это те же корабли. Авианосцев у Америки на конец войны было 99. По авиации... В авиационном журнале 99 года я прочитал, что только тяжелых четырехмоторных бомбардировщиков американцы выпустили больше, чем СССР и Германия вместе взятые одномоторных истребителей!
Эти даты ничем не хуже вариантов, предложенных автором. Но, все-таки, для Европы Вторая Мировая реально началась 1 сентября 1939 года - оменно как война, а не игры политиков по разделу мира. В Азии она началась раньше, с нападения Японии на Китай.
иди своей бабушке рот затыкай, знаток занюханный. Откуда, бл*дь, вы вылезаете со своим "лучше помолчи"?
ну, теперь давайте усомнимся - а действительно ли ПМВ началась с выстрела этого чахоточного? А почему не со второй балканской? Все эти теории яйца выеденного не стоят. И метафору старичка Фоша приводить в качестве аргумента в пользу "одной войны" по меньшей мере смешно.
что за бред? "Великая" для французов и британцев - это Первая мировая. Ни разу не слышал такого идиотизма с "Сюда входят вместе обе мировые..."
Это, млять, типа Various Artists - Various Wars.
П...ц как забавно.
Тогда давайте считать что и захват Ирака войсками США был "без боевых действий" - и это вообще не война, а так. Мирная рокировка либеральных и свободных демократических сил.
Для сравнения:
Чехословакия 1938 год.
25 сентября в местечке Коньске близ Тршинца польские боевики забросали ручными гранатами и обстреляли дома, где находились чехословацкие пограничники, в результате этого нападения два здания сгорели. После двухчасовой перестрелки нападавшие отступили на территорию Польши. В этот же день польские боевики обстреляли и забросали гранатами железнодорожную станцию Фриштат. 27 сентября Варшава опять требует вернуть область, всю ночь на границе идёт ружейная и пулемётная перестрелка, слышны взрывы гранат. Кровавые стычки произошли в окрестностях Богумина, Тешина и Яблункова, в местечках Быстрице, Коньска и Скшечень. Самолёты ВВС Польши каждый день нарушают воздушное пространство Чехословакии.
Произведены бомбардировки Чехословацкой территории и сброшены десанты.
В операциях против Чехословакии (с 25 сентября 1938 года по 2 октября 1938 года) Польша потеряла более 800 человек убитыми (из них в регулярной армии 208 человек, остальные польские добровольцы "Корпуса освобождения Тешинской Области"), число раненных (поступивших в польские госпитали) - 2986 человек.
Ирак. 2003 года.
Военная операция США и стран-союзников против Ирака.
В США считается "Войной", участники "Ветеранами войны в Ираке 2003 года".
Общие потери США и союзников (всех) - 196 человек убитыми и 692 раненых.
Чувствуете схожесть?
Вот Вы считаете войной России с Украиной боевые действия на Донбассе? А они в чем-то даже больше подобны столкновениям между чехами и поляками.
Да, поляки там были абсолютнынми агрессорами, ни одного хорошего слова про них в тех событиях я сказать не могу (и я именно это всегда говорил полякам, которые пытались меня убедить в каких-то исторических правах...)
Но ни те, ни другие боевые действия не привели к полномасштабной войне между многими странами даже в конкретном регионе, не говоря обо всем мире, и я совершенно не понимаю при чем вообще они тут...
Зигмунд Нойманн выдвинул концепцию о том, что была новая "тридцатилетняя война" в XX веке еще в 1945 году.
это п..ц как интересно обсуждать "концепции" политолога/социолога, да еще и информатора ОСС. В жопу его теории.
О том, что это были не две войны, а одна высказывался и Черчилль в послевоенные годы. Маршал Фош после подписания компьенского договора заявил, что это "не мир, а перемирие на четверть века".
зачем так радикально? Чисто технически не было никакой "одной войны". Доживи Винни или Фош до 1991-го - включили бы в "одну войну" и "холодную"? Ну так давайте это сделаем за них - итак, "Великая война" 1914-1991.
Так пойдет?
ЁТМ, как будто в Европе когда-то не "пахло порохом".
1 сентября 1939г. Операция Вайс. Всё.
а потом и все остальные подтянулись