33028
10
В боулинге страйк – это лучший удар, который вы можете сделать. В авиационном жаргоне, впрочем, страйк происходит, когда птица внезапно пересекает траекторию самолета. Обычно с предсказуемым исходом для птицы. Птицы и самолеты сталкиваются не так уж редко.
Не так давно самолет японских авиалиний был вынужден совершить экстренную посадку в Нью-Йорке, потому что птица ударила в самолет; другой самолет был вынужден вернуться в аэропорт Кардиффа в Уэльсе после того, как птица попала в двигатель.
В 2016 году было зарегистрировано 1835 подтвержденных попаданий птиц в одной только Великобритании – восемь случаев на каждые 10 000 перелетов. Для авиалиний это серьезное событие: самолеты, в которые попали птицы, нужно тщательно исследовать на предмет незаметных повреждений, которые могут быть опасны, если их не найти.
×
Лишь порядка 5% попаданий птиц приводят к повреждению самолетов. Но из-за предосторожности все ударенные самолеты возвращаются в ближайший аэропорт, а пассажиры пересаживаются на другой рейс с другим экипажем. Все это сказывается на операциях аэропорта. Определить косвенные затраты также нелегко. По оценкам, для Северной Америки это выливается в 500 миллионов долларов, пишет The Conversation.
Птицы не летают высоко. Исследование от 2006 года показало, что три четверти столкновений с птицами происходят ниже 150 метров, когда самолет только взлетает либо идет на посадку. Скорость самолета в этот момент ниже, чем на высоте, а быстрые маневры уклонения осуществить трудно. Исход по большей части зависит от того, в какую часть самолета бьется птица. Самолеты строят так, чтобы те противостояли мощным силам, поэтому, хоть инженеры и беспокоятся, особо переживать не о чем.
Двигатели самолетов, например, создаются очень надежными. Критерии сертификации включают правило, согласно которому крупные двигатели должны выдерживать столкновение с птицей весом более 3,5 кг без опасного и быстрого выброса острых осколков из двигателей. Фактически большинство двигателей могут проглотить птицу и лишь немного повредить лопасти.
Двойное попадание птицы в двигатель чрезвычайно маловероятно (хотя и случалось), но если один двигатель выйдет из строя по причине птичьего попадания, это будет не критично. Все самолеты справляются с выходом одного двигателя из строя. Большинство из них могут преодолеть океан на одном двигателе.
Однако не только двигатели подвергаются риску при попадании птиц. Окна в кабине пилотов тоже могут разбиться. Но делают их из трех слоев ламинированного акрила и стекла, спроектированных так, чтобы выдерживать град в сердце бури, поэтому птицы не представляют для них проблему. Наличие множества слоев также обеспечивает герметичность самолета даже в случае повреждения внешних слоев. Также пилотов обучают включать нагрев стекла, чтобы лед не намерзал на высоте, перед взлетом; так стекла становятся мягче и более устойчивыми к ударам.
Чтобы птицы не пострадали от такой страшной судьбы, аэропорты также предпринимают различные меры, чтобы помешать им даже приблизиться к самолетам. Используются записи звуков хищных птиц, патроны, производящие громкий шум и вспышки света, механические соколы, обученные соколы и беспилотники. Эти меры работают в краткосрочной перспективе, но считается, что птицы быстро к ним привыкают. Кроме того, птицам нравятся аэропорты. Большие, зеленые, пустые районы, окруженные деревьями и бункерами, очень привлекают дикую природу.
Довольно часто возникает предположение, что двигатели должны быть защищены решеткой, но это не так просто сделать. Проблема в том, что для того, чтобы эффективно заблокировать птицу на скорости 800 километров в час, сетка должна быть весьма прочной и толстой, но это помешает току воздуха в двигатель. Двигатели эффективны, потому что тщательно спроектированы, чтобы задействовать тончайший воздух на высоте, поэтому минусы защитной решетки перевешивают плюсы.
Довольно часто возникает предположение, что двигатели должны быть защищены решеткой, но это не так просто сделать. Проблема в том, что для того, чтобы эффективно заблокировать птицу на скорости 800 километров в час, сетка должна быть весьма прочной и толстой, но это помешает току воздуха в двигатель. Двигатели эффективны, потому что тщательно спроектированы, чтобы задействовать тончайший воздух на высоте, поэтому минусы защитной решетки перевешивают плюсы.
Поскольку коммерческие беспилотники становятся все более распространенными, индустрия призывает к системам, которые будут сообщать пилотам, насколько серьезный удар, чтобы они могли продолжать лететь, если повреждений нет. Исследователи из Кардиффа и имперских университетов Великобритании, а также со всего мира работают над различными датчиками и материалами, которые смогут самостоятельно оценивать здоровье самолета и устранят необходимость прерывать полет.
Идея заключается в том, чтобы разработать маломощную, легковесную, беспроводную систему, которая может определить место и силу повреждений. На сертификацию такой системы может потребоваться больше десятилетия, но в конечном итоге пилоты смогут получить информацию о возможности безопасного продолжения полета после удара. Если им нужно будет приземлиться, техники будут знать, куда смотреть, а запасные части уже будут наготове.
А пока – предупреждение, конструкция и тщательное обучение пилотов будут оставаться нашей единственной защитой против попаданий птиц.
А пока – предупреждение, конструкция и тщательное обучение пилотов будут оставаться нашей единственной защитой против попаданий птиц.
Источник:
Ссылки по теме:
- Пост обычной мамы, попавшей в ДТП, стал невероятно популярен
- В Чечне самолет врезался в автомобиль
- Авария дня. Водитель внедорожник устроил ДТП в Уссурийске
- Авария дня. Водитель Porsche устроил массовое ДТП в Краснодаре
- У аэробуса А380 авиакомпании Air France развалился двигатель прямо во время полета над Атлантикой
реклама
- не птица "бьётся" в самолет, а самолёт ее в -полёте сшибает
- в движке не лопасти, а лопатки...
- какой океан он преодолеет на одном движке??? что за чушь?
- тончайший воздух... no comments!
-
НАСА послала им пушку. Испытания. Выстрел. Курица разбивает особо прочное ветровое стекло скоростного экспресса в мелкую пыль, пробивает приборную доску, сшибает кресло машиниста и влипает в заднюю стенку кабины. Ох@евшие англичане посылают отчёт об испытаниях вместе с химическим составом стекла и конструкцией окна в НАСА с просьбой дать объяснения и рекомендации.
Ответ от НАСА уместился в одну строчку: "Разморозьте курицу."
2. "Мощная нагрузка, направленная изнутри наружу" увеличивает устойчивость оболочки к ударам снаружи. В частности, увеличивает местную прочность не в меньшей мере, чем это можно обеспечить подкреплениями.
1. Почему же снаружи? Давление растет изнутри (точнее, падает снаружи...) Фюзеляж в буквальном смысле "раздувает", он немного удлиняется... Я читал о случаях, когда внутри салона прибитые к полу коврики рвались из-за этого во время набора высоты.
2. Честно говоря, я тоже так считаю (где-то глубоко в душЕ), это очень логично и не противоречит сопромату. Но я беру информацию из открытых источников, Интернета, и в нескольких статьях читал, что при проектировании и построении фюзеляжа стоит задача сделать его устойчивым к силам, давящим изнутри, а не снаружи. Вот и выходит, что то, что сделали целенаправленно, работает несколько лучше, чем то, над чем вообще не работали (защита на повышенное в несколько раз давление снаружи).
В любом случае я не знаю случаев, когда это удавалось бы проверить -
птицы не втыкаются в самолет перпендикулярно вектору его движения на высоких скоростях :) :)
2. Потому и растёт местная прочность (местная, заметьте, а не общая). В тонких оболочках высока роль потери устойчивости, а потом уже собственно прочности. Наддув здесь очевидно полезен. По собственно прочности: материал из-за наддува работает на растяжение и при внешнем ударе сначала выбирается растяжение, а потом уже материал начинает работать на сжатие. При образовании вмятины (вроде бы работа на растяжение) внутреннее давление тоже подкрепляет оболочку (возвращаясь к вопросу устойчивости оболочек).
2. Повторюсь, что согласен с Вами, не спорю...
Просто все равно не дает покоя вопрос - КАК поведет себя фюзеляж в случае, если разность давлений (гипотетически) станет обратной, если давление за 15-20 минут возрастет снаружи, а не внутри??? Он ведь не выдержит, правда? Просто сложится внутрь? Этого ведь никто не проверял просто за ненадобностью, таких условий для самолета никогда не возникает...
Интересно, я как-то всегда полагал, что крыло как раз создает наименьшее удельное сопротивление из-за своего строения и обтекания воздуха...
Но связь между тягой двигателей и прочностью оболочки фюзеляжа по-прежнему не вижу...........
Описывает он как раз инерцию и уравновешенность сил, дейтвующих на тело... :)
Теперь главное - зачем это нужно?
Повторю вопрос: Какое такое преодоление инерции в _установившемся_ полёте?
Конечно, это справедливо во время набора скорости, а не в крейсерском полете... Может, Вас это смущает? Ну просто я писал про режим двигателей "полной мощности" (другими словами - взлетный), который ПОЧТИ всегда используется только для разгона.........
Я, кстати, знаю принципы - но не подробности.
Цифра тяги была приведена именно для крейсерского режима, причём примерная - о чём спорим-то?
Согласимся, наконец, что тяга расходуется на преодоление сопротивления? И пойдём дальше, к распределению его?
P.S. Если где-то вдруг покажется, что я давлю или подкалываю - не обижайся. Это не так, мне нравится, как ты комментишь и реагируешь.
Когда Вы привели цифру - тяга в 15 тонн, Вы ведь не указали конкретный тип двигателя, вот я и принял ее за максимальную...
С преодолением сопротивления я и не спорил, но ведь есть еще и инерция покоя, она следует как раз из Ньютоновских Законов, первого и третьего (в нашем случае).
Если бы наш объект был бы в безвоздушном безгравитационном пространстве, скажем, на Луне, но без гравитации. Ему все равно нужна была бы тяга, чтобы начать движение или ускориться. Но воздуха нет, гравитации нет - так на что будет тратиться тяга? - думаю, ответ логичен, согласитесь?
Если самолёт летит в установившемся режиме, никакую инерцию преодолевать не нужно. А вот сопротивление - нужно. В том и состоит установившийся режим, что все силы уравновешены. Сила тяжести - подъёмной, сила сопротивления - тягой.
Я изначально ориентировался на то, что 15 тонн - максимальная мощность, применяется для разгона. Разгон - это придание положительного ускорения. А значит, преодоление инерции покоя. Просто для поддержания скорости - да, инерции нет, никто с этим не спорит. :)
Наверное, мы изначально имели в виду разные режимы полета :)
Только на разбеге. Потом скорость вырастает вчетверо, но за такое время, что смешно говорить о расходе тяги на это. И даже расход тяги на увеличение высоты - тоже, с учётом времени, за которое это происходит, можно с точностью фишек это игнорировать. Почти вся тяга уходит на преодоление воздушного сопротивления. И в основном (70% примерно) это - крыло.
Другой вопрос, что затрачиваемая на это тяга - ничтожно мала по сравнению с тягой, затрачиваемой на преодоление сопротивления воздуха. Я с этим не спорю, Вы совершенно правы.
Здесь можно было бы еще много говорить о том, что и в крейсерском полете тоже преодолевается инерция покоя для поддержания постоянной скорости. Эта система работает примерно по тому же принципу, как круиз-контроль в автомобиле. В каждый небольшой отрезок времени происходит ускорение судна - либо положительное, либо отричательное. И этот процесс также подчиняется все тем же з-нам Ньютона. Но и здесь понятно, что ими можно пренебречь как раз тоже по причине их ничтожности по сравнению с мощностью на преодоление сопротивления воздушного потока... :)
Формулировка "установившийся режим" - не достаточна ли?
Вас благодарю, я ведь никогда раньше не задумывался, что крыло создает такое сопротивление, что выбирает 70% мощности двигателей :)
школота из пионерлагеря вернулась!
Согласно некоторым источникам, первый раз она появилась в публикации в
США в 1958 г. , в профессиональном журнале Мясо и Дичь Калифорнийской
Ассоциации Производителей Дичи (проверенный факт). Достоверность
истории, тем не менее, подлежит сомнению.
Американская Федеральная Администрация Авиации (ФАА) имеет в своем
распоряжении уникальный аппарат для измерения прочности лобовых стекол
самолетов, на случай столкновения с птицами на большой скорости (что
случается не так уж редко). Этот аппарат представляет собой мощную
пневматическую пушку, которая выстреливает в лобовое стекло самолета
куриную тушку на скорости, приближающейся к крейсерской скорости
гражданского самолета (для реактивных - это ок. 800 км/ч, для винтовых в
1950-х гг. эта цифра наверняка была поменьше, может 400-500 км/ч). По
теории, если стекло выдержит столкновение с курицей на такой скорости,
то оно тем более должно выдержать реальное столкновение с птицей в
полете.
Некая британская инженерная компания, разрабатывающая скоростные поезда,
одолжила эту пушку у ФАА для испытания прочности лобового стекла своего
нового скоростного поезда. Пушку привезли в Англию, установили на
полигоне, зарядили тушкой курицы и выстрелили по прототипу поезда.
Результат превзошел все ожидания: курица пробила стекло, поломалa спинку
кресла машиниста и застряла в задней стене кабины. Британцы послали в
ФАА результаты испытания и запросили их, все ли они сделали правильно и
не слишком ли сильно саданула пушка. После изучения описания и
последствий испытания, ответ пришел телеграммой незамедлительно: В
следующий раз разморозьте курицу .