12607
1
Всё, что есть хорошего в нынешней жизни, так или иначе досталось нам в наследство от СССР, от Советской власти. С каждым днём этого становится всё меньше. Кто-то это осознаёт, большинство – вероятно, нет.
О молодёжи нет речи, молодёжь живёт своей жизнью и в основном не подозревает ещё, в какую историю она попала. Но каждый человек, родившийся и сформировавшийся в СССР, так или иначе, в душе или гласно, благодарит судьбу за то, что ему посчастливилось родиться и прожить лучшие годы в самой справедливой, самой честной, самой прекрасной, поистине сказочной стране.
Где в почёте был честный труд, где традиционные ценности определяли образ жизни, где защитники народа пользовались истинным доверием и, опять же, почётом и уважением, где было прекрасное и бесплатное образование и такое же здравоохранение, где люди в основном уважали друг друга и с уверенностью смотрели в будущее...
Советский народ был в массе чист душой и в самом лучшем смысле слова простодушен: этим и воспользовались тёмные силы, стремившиеся разрушить СССР. Народ оказался сбит с толку и соблазнён лживыми измышлениями о его славном прошлом, с одной стороны, и столь же лживыми мифами о неких «цивилизованных странах», где всё по-другому, так, как должно быть...
В результате оказалась развалена великая многонациональная страна, а народное добро оказалось «приватизировано» сами знаете кем.
Сегодня нас часто пытаются уверить в том, что советский период истории был преступной ошибкой, и буквально вынуждают нас возненавидеть своё недавнее прошлое. Но, парадоксальным образом, сама нынешняя жизнь толкает нас в объятия к нашему недавнему прошлому, которое на самом деле есть тот идеал, к которому только и стоит стремиться.
Вернуть советской эпохи нельзя, но можно и должно хотя бы признать на общенациональном уровне, что ошибкой была не Советская власть – роковой и непоправимой ошибкой был отказ от завоеваний социалистического строя, купленных великой ценой, трудом, кровью и потом миллионов советских людей. А там, глядишь, и повернётся народное сознание в конструктивном направлении...
Или так и будем всё к «истокам» возвращаться? Сами можем не выдержать...
Где в почёте был честный труд, где традиционные ценности определяли образ жизни, где защитники народа пользовались истинным доверием и, опять же, почётом и уважением, где было прекрасное и бесплатное образование и такое же здравоохранение, где люди в основном уважали друг друга и с уверенностью смотрели в будущее...
Советский народ был в массе чист душой и в самом лучшем смысле слова простодушен: этим и воспользовались тёмные силы, стремившиеся разрушить СССР. Народ оказался сбит с толку и соблазнён лживыми измышлениями о его славном прошлом, с одной стороны, и столь же лживыми мифами о неких «цивилизованных странах», где всё по-другому, так, как должно быть...
В результате оказалась развалена великая многонациональная страна, а народное добро оказалось «приватизировано» сами знаете кем.
Сегодня нас часто пытаются уверить в том, что советский период истории был преступной ошибкой, и буквально вынуждают нас возненавидеть своё недавнее прошлое. Но, парадоксальным образом, сама нынешняя жизнь толкает нас в объятия к нашему недавнему прошлому, которое на самом деле есть тот идеал, к которому только и стоит стремиться.
Вернуть советской эпохи нельзя, но можно и должно хотя бы признать на общенациональном уровне, что ошибкой была не Советская власть – роковой и непоправимой ошибкой был отказ от завоеваний социалистического строя, купленных великой ценой, трудом, кровью и потом миллионов советских людей. А там, глядишь, и повернётся народное сознание в конструктивном направлении...
Или так и будем всё к «истокам» возвращаться? Сами можем не выдержать...
Еще крутые истории!
- Как наследники проучили банк, который не хотел отдавать вклад умершего отца
- Несколько интересных историй из жизни необычных личностей
реклама
Но к 1991 году сказка кончилась....
Позволю себе аналогию, люди жили как на корабле во время шторма, когда всем можно было или выжить или погибнуть. Справедливость, честность а также жесткость и жестокость сплачивали людей для выживания. А нам рассказывают будто бы в СССР жили как на круизном лайнере летом на теплом море.
Историю надо знать,хотя бы для того, что бы попытаться не повторять ошибок.
Нужно ли было создавать и отстаивать СССР. Однозначного ответа нет. Польша и Финляндия - осколки Российской империи - благополучные но абсолютно не самостоятельные страны. И при различных международных осложнениях становятся разменной монетой, но в мирное время живут довольно хорошо...
Даже несмотря на враждебное окружение.
И я ,как проживший до перестройки 30 лет, имею право рассуждать , как жилось при СССР.
А жилось очень не однозначно.
Кстати, я прожил в СССР 27 лет.
А рассуждать аргументированно имеет право любой, дело не в возрасте, а в аргументах. Довольно часто взрослые и зрелые люди не в состоянии увидеть(или хотя бы предположить) причинно- следственную связь между отдельными фактами, особенно если эти факты им не нравятся.
Декларация об образовании СССР. 30.12.1922
Что бы с полным основанием плевать друг в друга, вам надо определиться к какому классу вы относитесь. Если вы относитесь к классу эксплуататоров - тогда да, вы и есть причина распада СССР.
Насчет классов. Я например и наемный работник в нескольких предприятиях и эксплуататор (собственник). Причем предприятия частично пересекаются. В классическом марксизме такого класса нет. Еще например сейчас в экономике существенную роль играет отношение не только и не столько к средствам производства сколь отношение к т.н. интеллектуальной собственности. Это тоже классический марксизм никак не описывает. Это как в физике - есть законы Ньютона, но есть и теория относительности и квантовая механика. а в марксизм похоже остался на уровне классической механики. Это не умаляет его достоинств, но жизнь усложнилась и не всегда ее можно описать в терминах марксизма.
В 1922 году страна существовала в очень враждебном окружении. Нужна была идеологическая база для сплочения населения. Элементом этого было и
"Декларация об образовании СССР. "
Никакого добровольного объединения не было, никакого права на самоопределение в реальности не было. На местах партийные органы жестко контролировали ситуацию.
И время показало правильность этого подхода.
Если бы вместо референдума за СССР в 90-х ввели военное положения то СССР бы до сих пор существовал и не хуже чем сейчас РФ. Но в руководстве не нашлось достаточного количества людей подобных Ленину, Сталину, Троцкому и т.п.
1. Прошло уже стопицот лет - Маркс устарел и нуждается в новом осмыслении (если не в забвении).
2. Изменились производственные силы и производственные отношения - пролетариата нет, а есть роботы, iPhone и ЗD-принтеры.
Вывод: классовый подход устарел, а классовое общество умерло вместе с классиками марксизма-ленинизма.
Резюме: бороться за свои права не нужно, а нужно целовать в дёсна прогрессоров-миллиардеров типа Элона Маска и ждать, пока они осчастливят человечество.
Это в чистом виде общественный идеализм, оппортунизм и буржуазное приспособленчество.
https://colonelcassad.livejournal.com/4380737.htmlhttps://colonelcassad.livejournal.com/4380737.html здесь один из возможных сценариев развития общества в случае победы взглядов на общества типа Ваших.
Весьма возможно, что люди вроде Вас потом (когда их выбросят на обочину по причине недостаточной "креативности" и "личной свободы") взвоют: " "А нас за что??!!". Да поздно будет.
Вы таблицу умножения из закон Ома не пробовали критиковать?
Вот Вы говорите, что Вы одновременно и наёмный работник в нескольких предприятиях и эксплуататор (собственник) и утверждаете, что в марксизме такого класса нет. Как же нет?! Вы - типичный представитель мелкой буржуазии, роли и месте которой в общественном развитии Маркс уделял немало внимания. Мелкая буржуазия вечно колеблется между пролетариатом и буржуазией крупной. Это класс по самой своей природе склонен к оппортунизму.
Ленин писал: "...не следует никогда забывать характерной черты всего современного оппортунизма во всех и всяческих областях: его неопределенности, расплывчатости, неуловимости. Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь быть согласным и с той, и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и проч. и проч...". Убийственно точное описание "корректировщиков моделей"! Периодически этот класс пытается (совсем как Вы) создать свою философию (например, мелкобуржуазный социализм), но в исходе мелкая буржуазия неизбежно поглощается и уничтожается "большими" классами. Так зачем же вновь проходить путь, который давно известен, и результат немного предсказуем? Определитесь, наконец, на чьей Вы стороне. Как вопрошал в своё время Горький: "С кем Вы, мастера культуры?".
В настоящее время мы всё ещё существуем в условиях империализма. Никаких новых типов общества не создано (постиндустриальное, информационное и что там ещё придумано для маскировки и обмана?), базис неизменен, тезис о каком-то особом "усложнении" если и можно допустить, то лишь в отношении надстройки, что несущественно. Следовательно, марксизм-ленинизм остаётся абсолютно актуальным. Социализм неизбежен, вопрос только в том, где и когда в цепи империалистических государств (к коим относится и современная Россия) образуется очередное слабое звено.
А распад СССР начался в 60-70-е годы как раз с попыток руководства "подкорректировать модель развития" страны (косыгинская экономическая реформа + хрущёвский идеологический ревизионизм).
Насчёт смеси лозунгов и странных обвинений - Вы неправы. Дискутировать конструктивно не позволяет формат комментария, приходится приводить, нет, не лозунги, а квинтэссенцию марксизма-ленинизма. Ленин в подобных случаях вообще не выбирал выражений и высказывался архиругательно. Извините за невольную назидательность, но.. Вам надо больше читать. Маркс - это сложно (я, например, брался за "Капитал" несколько раз - ниасилил), но Ленин и Сталин (особенно Сталин) вполне читабельны. И ради бога, не пользуйтесь публикациями в Интернете. Возьмите (в библиотеке, сохранились ещё такие очаги настоящих знаний) старое доброе полн.собр.соч., причём, желательно, изданное до 1955 года.
Немного упрощая. Если вы хотите управлять обществом или прогнозировать состояние общества то общество - это объект. А марксизм- одна из моделей которая помогает это делать. Если вы хотите управлять марксизмом или прогнозировать состояние марксизма - то марксизм это объект, моделей которого я не знаю.
Учиться вам надо, а не интернеты читать. Почитайте речь Ленина на III съезде комсомола:
Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество
А форма этого процесса вторична и зависит от исторических условий и национальных особенностей.
Кстати, элиты это не только буржуазия, а феодалы, например, или партийные и профсоюзные деятели.
Партийные и профсоюзные деятели не являются элитой в марксистском смысле, так как не владеют собственностью на средства производства. Политики, творческие люди, управленцы - не элита, а обслуга для элиты.
Примечание. Элита, в марксистском понимании, люди, которые контролируют бОльшую долю материальных ресурсов общества, чем любая другая страта общества и в силу этого прямо или опосредованно занимают высшие посты в иерархии статуса и власти.
Вы об этой речи? Если да, то Вы очень односторонне её понимаете.
Противоречия могут быть между описанием общества в терминах марксизма и реальным состоянием общества. И если сторонники (вроде вас) той или иной теории не видят этих противоречий, то теория теряет практическую ценность и превращается в подобие религии.
Вы просто хороните марксизм, потому что не хотите его развивать.
Марксизм был создан для Европы конца 19 века. Для России он был применим с большими оговорками.
Население Российской империи в 1914 году примерно 178 млн. человек. Наемных работников (типа пролетариат) 10 млн.
Получается что в в 1917 5,6% процента населения (точнее их представители, как они о себе говорят) навязали остальному обществу свою волю. Взяли власть и стали распоряжаться всеми ресурсами страны. Вам это ничего не напоминает их 90-х?
p.s
"западный капиталистический менеджмент" я почти не знаю. Он также малопригоден в условиях современного российского общества как и марксизм, потому что рассчитан на модель современного западного капиталистического общества, а российское общество от него сильно отличается.
А т.н. "технократические понятия" позволяют это побыстрее понять.
Правда от понимания легче не становиться, потому что картина получается не радостная.
Но вы конечно можете продолжать
молиться. Ваше право. Я даже иногда завидую .
"Блажен кто верует, тепло ему на свете".
Вы: общество кардинально изменилось, поэтому марксизм неприменим. Нужно изобрести нечто новое.
Я: общество принципиально представляет собой тот же капитализм в стадии империализма, что и в начале 20-го века. Поэтому марксизм актуален.
Просто капитализм подретуширован в результате конкуренции с СССР. Союз исчез, его ресурсы уже почти переварены западом, и мир очень быстро (по историческим меркам) возвращается к чистейшим классово-эксплуататорским образцам. И менеджерскими ужимками этого не отменить. Понимание этого процесса, собственно, и обусловливает растущую популярность марксизма.
Бесперспективность нашего спора (как и его мировоззренческая основа) очевидна. Предлагаю на сегодня закончить. Вернуться можно будет лет через -дцать. Если живы будем - история нас рассудит, избавив кого-то из нас от иллюзий.
Напоследок только хотелось сказать, что не надо недооценивать то что вы называете марксистским определением "капитализмом в стадии империализма". Выражения "капитализм подретуширован", "ресурсы уже почти переварены", "менеджерскими ужимками" никак не могут объяснить эффективность современной капиталистической общественно-экономической системы. Практически все чем мы сейчас пользуемся - результаты этой эффективности.
"Налицо великий факт, характерный для нашего XIX века, факт, который не смеет отрицать ни одна партия - говорил он в своей речи 14.04.1856. - С одной стороны, пробуждены к жизни такие промышленные и научные силы, о каких и не подозревали ни в одну из предшествовавших эпох истории человечества. С другой стороны, видны признаки упадка, далеко превосходящего все известные в истории ужасы последних времен Римской империи. В наше время, говорил он, все как бы чревато своей противоположностью. Мы видим, что машины, обладающие чудесной силой сокращать и делать плодотворнее человеческий труд, приносят людям голод и изнурение. Новые, до сих пор неизвестные источники богатства благодаря каким-то странным, непонятным чарам превращаются в источники нищеты. Победы техники как бы куплены ценой моральной деградации. Кажется, что, по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей либо же рабом своей собственной подлости. Даже чистый свет науки не может, по-видимому, сиять иначе, как только на мрачном фоне невежества. Все наши открытия и весь наш прогресс как бы приводят к тому, что материальные силы наделяются интеллектуальной жизнью, а человеческая жизнь, лишенная своей интеллектуальной стороны, низводится до степени простой материальной силы".
В чём заключается "эффективность современной капиталистической ... системы"? В агрессивном продвижении на рынок "новых" моделей iPhone? Или "новых" приблуд в автомобилях?
Краткое по историческим меркам существование социализма дало миру новые источники энергии и полёты в космос, передовую систему здравоохранения и народного образования, суда на подводных крыльях и экранопланы... Даже практическая микроэлектроника началась отчасти при социализме (если бы советский инженер Олег Лосев не умер от голода в блокадном Ленинграде, ещё неизвестно, кто стал бы автором транзистора). Социализм не отменяет научно-технический прогресс, поскольку это невозможно в принципе. Социализм лишь убирает возможность его античеловеческого использования. И марксизм (классический, не ревизионистский) единственный компас на этом пути.
А вы помните что было с траной с людми, после этого самого "начала "? Сколько погибло от гоолода холода, репрессий и чисток , а самое главное чем это все закончилось в 91? На лжи и трупах фундамент хилый получается
Чекист лобзает образа, а комсомолец бизнес строит!
За этим всем как словно око, забытый кем то герб СССР, со сталинской высотки наблюдает
Следит и жадно ждет!
А вообще у меня к подобным совко.рочиров один вопрос, а где вы были в 91?
Во глбине Сибирских руд.
На стороне ГКЧП.
При всем том, что возможности были примерно одинаковые и у одних и у других.Может все таки в мозгах дело.
Если людей не научило постоянное наступание на грабли,что нужно создать такой строй, при котором управление было заинтересовано в прогрессе, то эти люди по естественному отбору окажутся на дне, на обочине жизни. Взять ту же Африку, постоянные кризисы , войны ,голод.В то же время сидят на алмазах, там есть миллионеры, верхушка, а рядом умирают от голода, такое вот распределение благ. Можно было бы списать на природные условия, засухи, что урожаи гибнут, если бы не было примера Израиля, там вообще пустыня, но там растет все, по методу капельного подвода, хотя у них песок а не как в Африке вполне приличная земля.
Израиль огромную прибыль получает от алмазного бизнеса, бриллианты , украшения, при всем том, что у них нет своих алмазов отродясь. А вот Африка имея алмазы под ногами, этот бизнес почему то делать не может. Может таки дело в управлении, а? Анекдот прямо вспомнил, про когда у нас прибыль в борделе падала, мы шлюх меняли а не кровати двигали и феншуй пробовали.
/Особо не удивляют придурки, которые считают, что за 200-500 рублей кто-то им будет продавать качественную колбасу и мясо, натуральные молочные продукты. Качественный "сыр" за 350-450 руб/кг, который на западе стоит от 15 евро и т.д.
Задешево при капитализме продают г...о в красивой упаковке, зато 100 сортов/.
Если бы не квартиры, полученные в СССР бесплатно, половина населения РФ жили бы сейчас в ужасающей нищете. (Не той нищете, что сейчас, а настоящей. На аренду жилья в США и странах ЕС уходит от 1000 долларов в месяц). Но, правительство под руководством МВФ над этим работает. Цены на ЖКХ растут постоянно, налоги на недвижимость и пр. будут расти. Чтобы все это было как при нормальном капитализме, как в ЕС. А то, что пенсии и зарплаты не растут, так при капитализме каждый сам за себя.
Но в целом вы правы, только за счет своих домов и квартир люди еще не скатились на дно. Уровень зарплат тупо не позволит еще и оплачивать жилье, без ущерба для продуктовой корзины.
Российская газета 10 ноября 1993 года 210 (826)
референдум был 12 декабря
а 15 декабря конституция вступила в силу
Когда будет кем, будет программа, тогда и можно о чем то говорить, а так можно болтать вечно.
Так что Советы всеми так тепло вспоминаемые именно из-за состояния уверенности в завтрашнем дне - а это для человека, живущего в социуме и зависящего от него - самое главное!
При царе был строй - нестало
в ссср был строй - нестало
-
так что уверенности это НИЧТО - сегодня ты уверен, а завтра другая страна.
КПК от социализма не отказывается.
А сейчас типа лучше? Статьи за экстремизм и оскорбление верующих, самозащита и покупка на али запрещенной техники, росвардия с правом стрелять на поражение, кругом заборы и металлодетекторы, полиции в 5 раз больше чем в СССР и это только навскидку
А то я смотрю, все только про колбасу за 2,20 помнят.
Карточки на сахар по 100 гр может и были при военном коммунизме или в годы войны. Я уж те времена не застал, говорю про "развитой" социализм.