6766
1
… составляет по «совершенно достоверным сведениям» от 0,1 секунды до 12 минут. И по этой самой причине танку не нужны долговечные [тут можно вставлять любую часть танка и его экипажа, если речь зашла об этом].
Это просто глупая поговорка. Байка. Придумали ее для застольного бахвальства. Дескать, мы такие отважные камикадзе, на волосок от смерти, но мы совсем не бздим, а даже и гордимся. И вот как раз за это надо поднять… Ничего плохого в таком бахвальстве нет – мужчины всегда так делали и делают, это как раз укрепляет их боевой дух.
Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так :) Я по-простому объясню, почему не надо.
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.
(прим : 88 мм немецкая зенитная пушка, впервые использованная против танков во время Гражданской войны в Испании. 88-мм зенитная была одним из самых грозных орудий для британских и американских войск в Северной Африке и Италии, а также наших танков Т-34 и КВ. Ключ к пониманию успеха восемьдесят восьмой, был в очень высокой скорости ее снарядов. Она могла поразить большинство танков союзников, даже стреляя фугасными снарядами, а с бронебойными она становилась смертоносной.)
Но почему-то многие воспринимают это всерьез и пытаются делать выводы об устройстве военной техники. Не надо так :) Я по-простому объясню, почему не надо.
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков. И он вступает в ту самую «современную войну». Сразу отбросим вариант, где по батальону наносят ядерный удар мегатонной боеголовкой. Боеголовок не так и много, на всякую мелочь их расходовать не станут. Также не будем рассматривать отважную (и самоубийственную) атаку танков БТ-7 на окопавшийся дивизион Acht-acht.
(прим : 88 мм немецкая зенитная пушка, впервые использованная против танков во время Гражданской войны в Испании. 88-мм зенитная была одним из самых грозных орудий для британских и американских войск в Северной Африке и Италии, а также наших танков Т-34 и КВ. Ключ к пониманию успеха восемьдесят восьмой, был в очень высокой скорости ее снарядов. Она могла поразить большинство танков союзников, даже стреляя фугасными снарядами, а с бронебойными она становилась смертоносной.)
Пусть это будет нормальная война. Как в 44-ом или как это представляется сегодня. Нормальная полноценная современная армия против сопоставимой.
Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?
И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.
Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.
Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.
Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…
Короче. Тяжелый бой каждую неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.
Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.
После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
- 4 недели – 6 штук,
- 3 недели – 3 штуки,
- 2 недели – 4 штуки,
- 1 неделя – 7 штук,
- новые – 10 штук.
Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.
Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…
Батальон наш сначала будет совершать марши, сосредотачиваться где-то, снова маршировать, выходить на рубежи, уходить на другие рубежи… Но рано или поздно он вступит в бой. Допустим, что полным составом. Неважно, в целиком или в отдельными взводами, приданными кому-то. И?
И сопоставимый противник нанесет ему тяжелые потери – треть безвозвратных или под заводской ремонт. Это очень тяжелые потери. Он еще останется батальоном, но уже с сильно ослабленными возможностями. Если бы потери были 50%, то речь шла бы о разгромленном батальоне, оставшееся было бы примерно ротой. А если еще больше, то это уничтоженный батальон.
Зачем нужны такие градации? – А затем, что вы хотели бы достичь целей и сохранить боеспособность своего ударного подразделения. Вряд ли вы захотите ради этих целей его потерять – война к вечеру не закончится. Да и будут ли достигнуты ваши цели, если в процессе батальон будет разгромлен или уничтожен? Поэтому в такой блудняк вы свой батальон не отправите. Или отведете его, пока он еще у вас есть, в случае неприятных неожиданностей. Поэтому треть потерь – это верхний предел потерь в «нормальном» «современном» бое.
Ок. А еще у нас отлично работает служба тыла и пополняет утраченную матчасть просто мухой. Через недельку у вас есть десять новеньких танчегов – состав восстановлен. И вы отправляетесь в новую суровую битву.
Только не надо думать, что бои такой интенсивности, что вы теряете треть техники и л/с могут быть ежедневными. Это ж не Курская дуга у нас? Да и таким макаром любой дивизии хватит дня на три. Нет, если, все же Курская дуга, то возможно. Но и там не так ведь было. Какая-то дивизия исчезла как фактор за один день, другие пошли на следующий день, а уже у них всё было не так печально. Ты же не можешь ежедневно вновь и вновь атаковать вражеские позиции с огромными потерями одними и теми же войсками. Так у тебя через три атаки войско закончится и придется это дело прекратить. Или ты таки вломишь супостату, а потом догонять, добивать, трофеи…
Короче. Тяжелый бой каждую неделю – это очень большое преувеличение, но допустим, допустим.
Так вот, мы потеряем снова 10 танков. Из них будет 6,7 из числа первоначальных, а 3,3 из пополнения. Подвозим опять новые и снова теряем треть еще через недельку. Ну и еще одну итерацию. Выходит вот что.
После месяца лютых ожесточенных боев в составе батальона находится танков со сроком службы:
- 4 недели – 6 штук,
- 3 недели – 3 штуки,
- 2 недели – 4 штуки,
- 1 неделя – 7 штук,
- новые – 10 штук.
Чисто математически самые старые танки не закончатся никогда. А вся техника будет в среднем и большей частью старой. И на ней надо будет воевать до исчерпания моторесурса двигателя и трансмиссии, а после их полевой замены и до исчерпания ресурса ствола пушки. То есть, там всё должно быть прочным, долговечным, ремонтопригодным, а экипажи обученными.
Хотя всем достоверно известно, что время жизни танка в современном бою…
Источник:
Ссылки по теме:
- Эхо войны: пробиты, но не повержены
- Китай, Россия и США демонстрируют военную силу: кто круче?
- Американец купил танк за 600 тысяч долларов и взбесил соседей
- Артиллерия - бог войны, или адские приспособления для уничтожения себе подобных
- Электрик из Уэльса оживляет Вторую мировую
Новости партнёров
реклама
А по поводу поста - лучше посмотреть как дела обстоят на Донецко-Луганском фронте и как часто войско теряет танки, и как часто они подлежат восстановлению и используются по назначению но уже не бывшими хозяевами :)
на неподавленную оборону бросят - все лягут за 10 минут, и быстрее
качественно отработают полосу обороны противника, возьмут господство в воздухе, исключат страшнейшего врага танка - вертолет противника - поживут ребята, и танк уцелеет
а так..... одно современное минное поле дешево и сердито способно вывести из строя любое подразделение....вообще противника не нужно....
<<<<< Я по-простому объясню, почему не надо. >>>>>
Ваня, ты НАСТОЛЬКО просто всё объяснил, что я вообще ничего не понял.
Ты чего предлагаешь-то? Завалить противника труп...танками?
Что ты взял в исходники для расчёта? Количество старой техники на складах? Так?..
Не совсем так, там написано :
Вот у вас есть обычный танковый батальон из 30 строевых танков