10179
7
Фраза из статьи: «Давным-давно академия БТВ для пулеметов нормального калибра дала характеристику подавляющего огня – 47 пуль в минуту на погонный метр» напомнила об одном парадоксе. Не, не о ружье, об автомате – пистолете-пулемете Шпагина. Старом добром ППШ-41.
Дело в том, что чаще всего, описывая ту или иную систему, внимание уделяется ее техническим характеристикам, надежности, простоте/сложности производства и т.п. Но почему-то никто не рассматривают место оружейной системы – в данном случае ППШ – в тактике пехотных подразделений Красной Армии, в вопросах, которые ставил Пастернак – «производительность поражения каждой цели», эффективность системы, огонь на подавление и т.д.:
«Если посмотреть по справочным данным, то все системы в той или иной мере похожи друг на друга…»
Да, «табличные» плюсы у ППШ имелись: скорострельность в 1100 выстрелов в минуту, большая емкость магазина – 71 патрон, хорошая кучность (за счет большой массы, увы), простота, надежность, низкая стоимость производства… Но. Но, максимальная эффективная дальность стрельбы только 200 метров! Которые считались недостаточными для основного вооружения пехоты еще с Крымской войны – с появлением первых нарезных ружей! Не удивительно, что при определенных достоинствах – «метла для окопов», пистолеты-пулеметы считались «вспомогательным» вооружением.
«Если посмотреть по справочным данным, то все системы в той или иной мере похожи друг на друга…»
Да, «табличные» плюсы у ППШ имелись: скорострельность в 1100 выстрелов в минуту, большая емкость магазина – 71 патрон, хорошая кучность (за счет большой массы, увы), простота, надежность, низкая стоимость производства… Но. Но, максимальная эффективная дальность стрельбы только 200 метров! Которые считались недостаточными для основного вооружения пехоты еще с Крымской войны – с появлением первых нарезных ружей! Не удивительно, что при определенных достоинствах – «метла для окопов», пистолеты-пулеметы считались «вспомогательным» вооружением.
×
Почему же ППШ стал символом Красной Армии в Великой Отечественной войне? Почему за него так «вцепилось» руководство Армии, вооружая целиком подразделения пехоты, и высшее политической руководство страны, обеспечив выпуск в потрясающем количестве – 6 млн. штук?
Тут интересно взглянуть именно на влияние ППШ на тактику действия пехотных подразделений. И начать, наверное, надо с тактики пехоты нашего основного противника – Германской армии.
Тут интересно взглянуть именно на влияние ППШ на тактику действия пехотных подразделений. И начать, наверное, надо с тактики пехоты нашего основного противника – Германской армии.
Немецкое пехотное отделение в 1941 г. с пулеметом MG34
Тактика пехотного отделения немцев строилась в основном на положительном опыте штурмовых подразделений Германской армии в Первой мировой войне, порой даже с использованием тех же средств вооружения! Пехотное отделение в бою опиралось в основном на наличие в своем составе ручного пулемета. Причем в Первой мировой войне это была переделка в «ручник» старого доброго Максима с ленточным питанием.
Пулемет был достаточно тяжелым и его нельзя была «поставить» в стрелковую цепь. Фактически пулеметчик действовал позади штурмовой группы, поддерживая ее огнем, пока она, используя складки местности, перебежками сближалась с противником, а потом закидывала его гранатами – знаменитыми «толкушками». Ленточное питание пулемета обеспечивало ему высокую огневую производительность, а значит и хорошее подавление противника.
Вторая мировой война не внесла принципиальных изменений в эту тактику – только пулемет стал чуть полегче, да с появлением знаменитой «пилы Гитлера» – пулемета MG42, его огневая производительность не уступала, если не превосходила старый «Максим». Именно им и гранатами немецкая пехота «вскрывала» оборону Красной Армии в первые месяцы войны: пулемет подавлял наш «ручник» Дегтярева, имея явное огневое превосходство, а потом ружейный огонь нашей пехоты, немцы перебежками, ведя огонь из карабинов, сближались с нашими окопами на 40–30 метров, потом забрасывали их гранатами.
Нужно ли говорить, что за два предыдущих года войны в Европе они в этом деле поднаторели хорошо?
Что же изменилось с появлением ППШ в пехотном отделении? Теперь на дистанции менее 200 метров – эффективного огня ППШ – немцы встречали уже уменьшенный аналог «пилы Гитлера»: те же более 1000 выстрелов в минуту, но с большей емкостью магазина, гораздо более легкий в управлении огнем, не говоря уже про лучшую «поворотливость». Идеальное средство для «выпиливания» вражеских рядов. Сначала один автомат в пехотном отделении, потом еще и еще, и порой уже атакующая пехота фрицев могла встретить в окопах уже такой «хор мальчиков-зайчиков»:
Вторая мировой война не внесла принципиальных изменений в эту тактику – только пулемет стал чуть полегче, да с появлением знаменитой «пилы Гитлера» – пулемета MG42, его огневая производительность не уступала, если не превосходила старый «Максим». Именно им и гранатами немецкая пехота «вскрывала» оборону Красной Армии в первые месяцы войны: пулемет подавлял наш «ручник» Дегтярева, имея явное огневое превосходство, а потом ружейный огонь нашей пехоты, немцы перебежками, ведя огонь из карабинов, сближались с нашими окопами на 40–30 метров, потом забрасывали их гранатами.
Нужно ли говорить, что за два предыдущих года войны в Европе они в этом деле поднаторели хорошо?
Что же изменилось с появлением ППШ в пехотном отделении? Теперь на дистанции менее 200 метров – эффективного огня ППШ – немцы встречали уже уменьшенный аналог «пилы Гитлера»: те же более 1000 выстрелов в минуту, но с большей емкостью магазина, гораздо более легкий в управлении огнем, не говоря уже про лучшую «поворотливость». Идеальное средство для «выпиливания» вражеских рядов. Сначала один автомат в пехотном отделении, потом еще и еще, и порой уже атакующая пехота фрицев могла встретить в окопах уже такой «хор мальчиков-зайчиков»:
Фактически дистанция с 200 метров до рубежа применения гранат в 30 метров стала для немецкой пехоты непреодолимой! Как только ППШ с середины 1943 года стал действительно массовым в нашей пехоте – успешность атак/контратак немецкой пехоты ушла в прошлое. Теперь она могла эффективно наступать только под прикрытием бронетехники, и это хорошо чувствовалось во второй половине войны.
А что же атакующая тактика пехоты Красной Армии? Фактически она зеркально отразилась от немецкой, но с «советской» спецификой. Наступление нашей пехоты теперь чаще всего начиналось после артподготовки под прикрытием «огневого вала»:
«Артиллеристы создают огневой вал, то есть … 2-3 минутный огневой налет на позиции противника, за огневым валом метрах в 200 наступают атакующие части [Удар минометов по рубежам, отстоящим от пехоты на 200 м, не опасен]. … Противник… совсем не может вести ответного огня … или ведет его ограниченными средствами. В это время … пехота и танки делают на 200 м скачок и с новой позиции открывают интенсивный огонь по противнику».
В.Чуйков «От Пекина до Берлина»
Обратите внимание – дистанция между пехотой и «огневым валом» совпадала с дальностью эффективного огня ППШ! То есть после прекращения артогня «на подавление», его роль с 200 метров подхватывали ППШ – те самые «47 пуль в минуту на погонный метр», когда противник не может высунуть головы из окопа!
«Артиллеристы создают огневой вал, то есть … 2-3 минутный огневой налет на позиции противника, за огневым валом метрах в 200 наступают атакующие части [Удар минометов по рубежам, отстоящим от пехоты на 200 м, не опасен]. … Противник… совсем не может вести ответного огня … или ведет его ограниченными средствами. В это время … пехота и танки делают на 200 м скачок и с новой позиции открывают интенсивный огонь по противнику».
В.Чуйков «От Пекина до Берлина»
Обратите внимание – дистанция между пехотой и «огневым валом» совпадала с дальностью эффективного огня ППШ! То есть после прекращения артогня «на подавление», его роль с 200 метров подхватывали ППШ – те самые «47 пуль в минуту на погонный метр», когда противник не может высунуть головы из окопа!
Ну, далее, как ранее у немцев, вы уже знаете, – сближение на 30 метров и команда: «Гранатами – огонь! В штыки! УРА-А-А!!!»
Из воспоминаний немецкого солдата:
«Русское «Ура» отличалось от нашего – более протяжное, низкое, мрачное… Ветераны Восточного фронта, слышавшие его, и которым удалось после этого выжить, не могли не вспоминать его без содрогания!»
Из воспоминаний немецкого солдата:
«Русское «Ура» отличалось от нашего – более протяжное, низкое, мрачное… Ветераны Восточного фронта, слышавшие его, и которым удалось после этого выжить, не могли не вспоминать его без содрогания!»
Еще крутые истории!
- Британка сделала ринопластику и бросила мужа, решив, что теперь «слишком хороша для него»
- Женщина 10 лет ничего не покупает, потому что полностью отказалась от денег
- В Бразилии дворник нашел новорожденную в мусорке и решил удочерить её
- Завидуйте молча: 17-летний парень бросил все ради женщины с четырьмя детьми
- 14 сильных фотографий, которые рассказывают об истории человечества
реклама
Или как всегда "я не стрелял, но мой дед видал, как кто-то стрелял , а я про это читал"?
Внешне куда более похожи , вот только стоимость производства ППШ41 куда дешевле и технологичнее обоих образцов .
"В автоматическом режиме на такой дистанции нипопадёшь никуда" - вообще бред. ППШ разительно отличался от современных ему ПП высокой кучностью. Двести метров для него было нормальной дистанцией применения. ППС, кстати, по кучности стрельбы немного уступал "папаше", имея больший разброс по вертикали.
Дальность эффективной стрельбы штурмовой винтовки как минимум !!! в 2 раза выше.
Перекидной целик ППШ имел 2 положения - 100 и 200 м.
Смотрим таблицу и прекращаем писать ерунду:
стрелковый взвод стреляет из своих ППШ "в ту степь" (с) ндцать пулек в секунду на погонный метр фронта.... мало кто рискнет башку приподнять
Вам не нравится "чушь теоретическая", но почему-то практическая "чушь" описанная в статье, которую вы лезете комментировать, вас тоже не устроила. А именно - оборонительная и наступательная тактика стрелковых подразделений при использовании ППШ: на дистанции 200 м, как верно пишет автор поста, и начиналась эффективная "работа" ППШ по подавлению противника, не позволяя ему эту саму дистанцию сократить, либо позволяя приблизиться к противнику, подавляя его огнем.
Как видим, моя "чушь теоретическая" вполне подтверждена "чушью" практической. В отличие от ваших фантазий про "пришедший на смену" ППШ ППС ввиду плохих характеристик первого. При этом имея характеристики стрельбы, о удивительно(!), ничуть не лучше чем у ППШ.
И напоследок о моей "чуши теоретической" подробнее. Эта самая "чушь" - результат практических испытаний в НИПСВО КА в Щурово в начале мая 1943 года. Я так понимаю, ваш личный опыт и знания, судя по всему, значительно круче, чем у сотрудников этого полигона, раз вы так смело их критикуете.
У пули 7,62х25 на расстоянии 300 м от дульного среза при стрельбе из ТТ энергия 190 дж, что достаточно для поражения цели, не говоря уже о дистанции 200 м.. Энергия при стрельбе из ППШ выше - ствол длиннее.