6176
5
В России резко возросло число осуждённых за различные преступления сотрудников правоохранительных органов, и мест для них в специализированных колониях не хватает. В связи с этим в ближайшее время будут перепрофилированы заведения, где раньше отбывали гражданские лица. Во ФСИН говорят, что всех осужденных разместят - в обиде не будут. Добро пожаловать на нары, так сказать!
В России возник спрос на места в специализированных колониях для осуждённых за преступления сотрудников правоохранительных органов. Старых заведений, предназначенных для этих целей, категорически не хватает. А вот гражданских заключенных становится меньше, в связи с чем ФСИН готова перепрофилировать места, в которых раньше отбывали наказание обычные осужденные, на специализированные.
Об этом сообщил замглавы ФСИН Валерий Максименко, который рассказал о положении дел в этой сфере:
— Количество колоний для простых людей, которые не связаны с правоохранительными органами, сокращается и сокращено значительно. Но резко увеличивается количество колоний для бывших сотрудников. В этом году мы две открыли, и они уже заполнены. Надо открывать больше.
Эта тенденция по мнению генерал-майора связана с успехами в борьбе с коррупцией.
×
По данным Генпрокуратуры, цитируемым "Российской газетой",
из 12,2 тыс. человек, признанных в 2017 году виновными в совершении коррупционных преступлений, 1,3 тыс. человек были сотрудниками правоохранительных органов.
Необходимость содержания бывших силовиков в специальных пенитенциарных заведениях обусловлена практикой: зачастую их жизнь находится в опасности от действий других заключенных. При этом соблюдаются определенные меры изоляции экс-правоохраннителей не только при их содержании в колониях и СИЗО, но и во время конвоирования. К примеру, при передвижении в автозаках их закрывают в так называемых "стаканах". В столице есть также два следственных изолятора, которые предназначены для содержания под стражей бывших сотрудников правоохранительных органов, и специальные "ментовские" колонии в Рязани и Нижегородской области.
Источник:
Ссылки по теме:
- Русская народная тюрьма: экскурсия по колонии строгого режима
- Скабеева показала условия содержания Кокорина и Мамаева в бараке под Белгородом
- От крабов до баланды: чем кормят заключенных в России
- С крабами и шашлыком: в сети появились "тюремные" фото члена банды Цапков
- Активистка вскрыла вены на экспозиции ФСИН, и на неё завели дело
реклама
Поэтому Ваше возмущение понятно, но оно не относится к данной теме.
Ограничения же по посылкам и "дачкам" давно сняты и для всех. Полагаю, что теперь будет повод этот порядок пересмотреть и исключить из него, как минимум, деликатесы, либо и вовсе опять вернуться к ограничениям. Всё же когда заключённый, пусть вполне законно и за счёт своих средств, тратит на своё содержание порядка 3 млн. руб. в год (если не ошибся) это сложно назвать строгим наказанием.
С одной стороны волки (преступность), а с другой волкодавы (менты). Разница в том, что волкодавов держит на привязи власть, которая, чтобы про неё не говорили, а считается с мнением народа и потому не даёт разгуляться своим псам (в данном случае это не оскорбление, а аналогия).
Как в своё время ликвидировали оргпреступность? Создали РУБОПы, которые не сильно отличались от тех с кем боролись, частью законы под них написали (знаменитый указ ЕБН № 1226) и спустили на ОПГ. Просто РУБОПы были подконтрольны властям и в нужный, точнее, когда они перестали быть нужны, момент их расформировали.
Волкодав ведь пёс серьёзный. Волка придавит, вора прогонит, но может и хозяйского ребёнка цапнуть, и домашнюю курицу или даже овцу придушить. От волка он отличается тем, что слушается хозяина (пока в нём авторитет признаёт) и при виде волка у него пробуждается генетическая ненависть, а то бы бегали менты за бандитами, даже находясь вне службы, вместо того, чтобы как турецкие полицейские из фильма про принца Флоризеля, не думать: "А не слишком быстро мы за ним бежим?"
Но если хозяин утратит власть над волкодавом или тот вдруг окажется предоставлен сам себе, то не зря многие охотники говорят, что стаи одичавших псов опаснее волков, а уж помесь волка с псом и говорить нечего.
Впрочем это можно не только про ментов сказать. Боюсь, что большинство наших (и не только) сограждан оказавшись в ситуации анархии и безвластия будут вести себя не лучше.
Жизненно способной альтернативы.
Менты будут давать послабления "уркам", которые держут зону в расчёте на возможное покровительство, и отыгрываться на мелкой шпане и "бытовиках", которые в зоне авторитета не имеют.
Не выйдет ли так, что если если ментов сажать в одну зону с уголовниками, то произойдёт окончательное сращивание криминалитета и правоохранительных органов.
Поначалу "опустят" или отобьют "ливер" кому-то из ментов и прокуроских, а потом "паханы" быстро сообразят какие из этого можно приобрести выгоды и начнут использовать навыки осуждённых и осведомленность "ментов" и налаживание через них связей с их коллегами на воле в обмен на своё покровительство в зоне.
Поначалу "опустят" или отобьют "ливер" кому-то из ментов и прокуроских, а потом "паханы" быстро сообразят какие из этого можно приобрести выгоды и начнут использовать навыки осуждённых и осведомленность "ментов" и налаживание через них связей с их коллегами на воле в обмен на своё покровительство в зоне.
До 10 лет, к слову.
Просто же посадить судью за то, что осудил человека, а а того позже признали невиновным, нельзя.
1. Тогда судьи вообще перестанут выносить обвинительные приговоры, что тоже не есть хорошо.
2. Предположим оправдали по причине того, что уже после вынесения приговора выявились новые обстоятельства первому суду неизвестные (появился новый свидетель, придумали новый, ранее неизвестный способ исследования, на основании, которого произвели экспертизу и т.п.) и за что тогда судью сажать?
Хотя у меня к судьям масса вопросов и не очень приятных для них. Вот только задать не получается.
Хотя соглашусь, что это доказать крайне трудно. Проще доказать когда судья освободил необоснованно от уголовной ответственности. За это, кстати, садятся. Например, судья, который осудил Буданова, сам был осуждён за получение взятки от подсудимого. Там ВКР такую спецоперацию осуществила, что в пору учебник писать.
Разные приговоры, потому, что разная квалификация.
Кого-то судят за убийство, кого-то за умышленное причинение ТП повлекших по неосторожности смерть потерпевшего (вот этого судебного оксюморона я до сих пор не могу понять, типа, бил по башке специально, но хотел сотрясение мозга причинить, а не мозги выбить), кого-то за причинение смерти по неосторожности (тут у меня, вообще, один мат, когда суд приходит к выводу, что виновата мэрия, которая уложила слишком твёрдый асфальт и Ньютон с его дурацким законом). Поэтому я и говорю про вопросы к судьям и судебной системе.
Но Вы зря англосаксонскую систему полагаете идеалом.
Во-первых, судья сам решает какой ему прецедент взять. У нас как не крути судья всё же стеснён рамками закона и имеет меньше свободы для манёвра, а значит и злоупотреблений. Даже в случае ошибки его поправит суд высшей инстанции.
Во-вторых, в уголовном праве они судят по закону и также изучают доказанная ли вина подсудимого. Думаете, что можно сослаться в деле об убийстве на прецедент 1785 года? И не мечтайте.
Разница только в том, что там судья может ещё чему-то обязать осуждённого. Поэтому и случаются такие приговоры, типа, пока отбывает срок выучится писать или предлагают на выбор либо вырыть бассейн потерпевшему или отбыть наказание в виде лишения свободы. У нас же могут приговор отменить только за одно то, что судья подсудимому нотацию прочёл о недопустимости его поступков, ибо это не предусмотрено процессуальными нормами. Дело Ваше, но поверьте мне на слово, встречал такие случаи в суд. практике.
Насчёт депутата и плотника. Вы зря думаете, что там иначе. Буржуйский депутат или олигарх приведёт в суд толпу адвокатов и те в два счёта докажут суду и присяжным, что это не их клиент был пьян, а пострадавший и, вообще, это он бросился на машину их клиента. И записи также пропадают или оказываются испорченными, и нежелательные свидетели отказываются от своих показаний, а желательные напротив рвутся в суд дать показания.
Сорри, Майкл, это жизнь!
Простите,а чем ЭТИ заключённые отличаются от обычных?Сажали бы туда где сидели обычные или им что особые условия нужны,покомфортнее?
Зэков хотя бы их подельники опекают, различные благотворительные фонды, которые нередко на "бабки" криминала и созданы, а у "ментов" таких структур нет, насколько мне известно. Я ни разу не слышал, чтобы уполномоченные по правам человека или какие-либо правозащитники ездили по тюрьма для осуждённых ментов с целью проверки как соблюдаются их права.
Кроме того их сажают отдельно по другим причинам.
Между прочим, я общался на других форумах с русскоязычными, которые живут в штатах и работают в полиции. Они рассказывают, что хотя законам там прямо не предусмотрено, но практически всегда администрация тюрем сажает бывших копов, детективов и работников других правоохранительных структур отдельно. На общий режим переводят в качестве наказания или мести.
Вот почему я возмутился что им переделывают тюрьмы.Ведь по сути и те ,и те преступники,только кто то преступнее.
Живут как и все прочие зеки. Разумеется, что у кого есть деньги и остались влиятельные связи и там ухитряются неплохо устроиться, но остальные живут не лучше, а подчас и хуже обычных з/к, ибо "общаков" у них нет, "братвы", которые "греют" зоны тоже, благотворители и правозащитники их вниманием не балуют.
Даже от администрации особого снисхождения нет.
Насколько я понимаю, никто делать для них комфортабельные камеры с сауной и стриптиз-баром не будет. Речь идёт о перепрофилировании, т.е. сменить статус, какие-то дополнительные меры безопасности с учётом того, что сидят люди, кои эту систему знают изнутри.
Даже не знаю кто преступнее?
Мой бывший когда-то давно сосед, сержант ППС, тоже бывший, которого осудили на 5 лет за то, что задержанный, который напал на него в отделе, в ходе потасовки упал и разбил голову.
Или один мой бывший работодатель, который обворовывал своих бизнес-партнёров, уклонялся от налогов, кидал поставщиков, недоплачивал работникам и т.п. При этом состоял в попечительском совете при детском доме, финансировал местных коммунистов и даже как-то прошёл от них в местный совет.
И спрос с ментов гораздо выше, чем даже с тех, кого они ловят.
Обращу внимание, что Цеповяз, активный член ОПГ, на счету коего (ОПГ) множество убийств, получил 20 лет и в камере ест крабов и шашлык, а майор Евсюков, убийца двух человек, получил пожизненное и усиленным трудом и высокой дисциплиной зарабатывает себе право гулять лишних 15 минут в день.
Рад за вас.
Или вы думаете, что регулярное отлизывание у неустановленной группы лиц, ныне именуемой властью, обеспечивает некий иммунитет в будущем?
Кстати, минусы ставить - это у вас форма несогласия с оппонентом?
В таком случае, ничего, что я с вами так безразлично дискутирую?
- или + я ставлю если пост мне понравился/непонравился, при чём не обязательно по содержанию, а манера спорить, аргументация. Бывало, что содержание нравится, а за корявый язык или оскорбления, либо слабую аргументацию всё равно - и наоборот.
Если это Вас так задевает, то Вам могу и + поставить, правда, будет как школе "три пишем, два в уме".
Насчёт 98%.
Начну с того, что процент оправдательных приговоров в Японии, Чехии, Венгрии, Бельгии, Канаде ещё ниже.
Далее.
Я как-то скачал с сайта Судебного департамента статистику по приговорам за прошедший год и проанализировал её.
Так вот. Порядка 20% рассмотренных дел закончились тем, что суд по различным причинам освободил подсудимого от уголовной ответственности: оправдал, в связи с деятельным раскаянием или примирением сторон, в связи с тем, что возместил ущерб. Ведь задача суда не только найти виновных, но и по возможности решить дело миром, если закон это позволяет.
Не от наказания освободил, а от уголовной ответственности, т.е. лицо считается не привлечённым.
Вот те же 20%, что тыкают на примере Запада.
Кстати, в американских судах по преступлениям небольшой или средней тяжести тоже весьма мало оправдательных приговоров. Чаще бывает по тяжким, где грозят серьёзные срока и адвокат с прокурором всерьёз схватываются за сердца присяжных.
Кроме того. В России любое уголовное дело проходит две стадии следствия: предварительное и судебное.
Чаще всего УД разваливаются на этапе предварительного следствия (в 2015 году из 2,5 млн. УД в суд было направлено только 1 млн., т.е. по всем другим делам следлователь/дознаватель не нашёл доказательств вины или состава преступления), ибо там проходит практически полноценное суд. разбирательство с участием адвоката подозреваемого (обвиняемого) и при этом действия следователя можно обжаловать, в т.ч. и в суде. В процессе ПС не только собираются доказательства, но им даётся оценка, проводятся экспертизы и др. следственные действия, которые регламентированы законом.
После того как следователь подготовил обвинительное заключение, оно проходит проверку в прокуратуре и только потом прокурор направляет его в суд.
Понятно, что дело сначала под присмотром адвоката "вылизал" следователь, потом перепроверила прокуратура и если уж они отправили дело в суд, то значит в нём нет изъянов. Разумеется в жизни не так хорошо, но я Вам накидаю кучу примеров судебных ошибок и злоупотреблений из суд. практики любой страны.
Я лично ни у кого не отлизываю и смысла в этом не вижу, ибо я не Бобчинский и с Хлестаковым не знаком, чтобы просить его передать как поедет в Петербург, сказать всем там вельможам разным: сенаторам и адмиралам, что вот, ваше сиятельство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский.
У кого отлизываете или кому оказываете иные оральные услуги интимного характера Вы, не знаю и знать не хочу. Как и то, делаете ли Вы лично Вам известному кругу лиц фелляцию за деньги или только за удовлетворение от качественно проделанной работы.
И меня совсем не интересует трава за забором. Вообще. И я не понимаю, почему должно.
За едкое предположение прошу прощения, плоская шутка в духе обновленных Фишек.
Это не Ваш адрес. Это просто наблюдение.
Помню однажды выиграл дело, арбитраж, а мой работодатель после этого всем рассказывал, что он выиграл потому, что судье занёс. На мой вопрос: зачем так говорит, объяснил, что повышает таким образом свой авторитет, мол, умелыми юристами никого не удивишь, а вот нужные связи внушают страх его конкурентам. Идиот.
Сейчас набегут борцы с режЫмом и будут верещать : Это только в коррупционной России столько ворюг. Вон им да же больше колоний стали отдавать. А они там крабов жрать будут.......
Поначалу "опустят" или отобьют "ливер" кому-то из ментов и прокуроских, а потом "паханы" быстро сообразят какие из этого можно приобрести выгоды и начнут использовать навыки осуждённых и осведомленность "ментов" и налаживание через них связей с их коллегами на воле в обмен на своё покровительство в зоне.
За слово"мент" - три года и без всяких там экспертиз, выясняющих носит это слово оскорбительный подтекст или нет.
Назвал чиновника вором и не смог доказать, 10 лет с конфискацией.
Толкнул полицейского или ударил чиновника, хоть стулом, хоть ладошкой, на пожизненное.
Так, что ли?
Вообще-то, с них и так спрос выше. Если попался, конечно, и дело в публичную плоскость вышло.
Выгнали же судью за снимки с бутылкой спиртного в руках в соцсетях. Будь на её месте обычный офисный планктон, то вопрос бы так не стоял.
Сначала может быть "опустят" или отобьют "ливер" кому-то из ментов и прокурорских, а потом "паханы" быстро сообразят какие из этого можно приобрести выгоды и начнут использовать навыки и осведомленность "ментов" и будут налаживать через них связи с их коллегами на воле в обмен на своё покровительство в зоне.
Нет, не так. Каждый раз суд разбирается считать ли оскорблением или нет,