16297
10
Шoкирующие работы фoтохудожника из Турции: «Мы живём в мирe чудовищных кoнтрастов»
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Контраст между двумя мирами, в которых мы живем
- На новом плакате собрали всех покинувших наш мир в этом году звезд
- Итальянский художник украсил наручные часы обнажёнными девушками и русалками
- Французский цифровой художник создает фото манипуляции, навеянные ему парейдолией
- Принцессы на свалке: герои Диснея рассказали о экологической катастрофе
реклама
С младенцем, тоже никто не виноват, что у родителей отсутствует причинно-следственные связи между половым актом и рождением детей.
В целом, всё только к этим причинам и сводится :)
Хорошо вооруженные страны не позволят воевать на своей территории, вот и получается, там, где есть по настоящему сильная армия войны нет. Что бы развалить мощную страну её нужно сначала ослабить, на это может уйти не один десяток лет.
Старо как навоз мамонта "не хочешь содержать свою армию, будешь содержать чужую". Сильные пожирают слабых, таковы современные реалии и попасть к сильным фактически нереально, вроде как Кадафи хотел попасть в круг сильных и где он?
Ну дак, так оно и есть, я как бы речи не вел о вторжении, есть куча других способов, об этом я упоминал.
Армия в современном мире это сдерживающий фактор, фактор угрозы, который ЕСЛИВ ЧО может быть применен, в основном как крайняя мера. А если армии нема и страна беззащитная, то и договариваться особо не о чем, можно спокойно диктовать свои условия.
И да, военная угроза не единственный способ воздействия, та же религия или экономика и т.п., но лучше иметь за пазухой "пистолет".
Жалко их конечно.
Но я вот как-то виноватым ни себя, ни другие белые нации виноватым не считаю.
точно также как вот щас у венесуэльцев очень всё плохо, но это тот путь который они сами выбрали.
так что, извините, каждый сам должен наводить порядок в своём доме
Да и речь не о рядовых гражданах, а о государствах.
Даже у ЦАР, самой бедной страны Африки, есть внешнеэкономические отношения, а значит и счета в иностранных банках. Как минимум они активно торгуют с Францией, а это невозможно без взаимодействия с банками Франции.
=
ну так пусть негры не продают свои алмазы за бесценок,
калашей и РПГ-2 у них полно, пусть защищают свои копи
Ну и как сказать "допустили". Пока сопротивляются. Но ведь фишка в том, что США угрожают военным вторжением, если назначенный ими царёк не будет официально помазан на царствие. Как, по твоему, они могут с такой страной как США в военном плане спорить?
==
В мире есть две категории стран,союзники и противники США.Невооружённым взглядом видно кто лучше живёт.
==
Замечательно. На нашей улице есть два вида лавочников - те кто платит мафии и те кто отказывается это делать. Невооружённым взглядом видно, кто лучше живёт.
Гениальнейший аргумент!
А может надо было сначала подумать что так могут сделать находясь в таком положении?
>Замечательно. На нашей улице есть два вида лавочников - те кто платит мафии и те кто отказывается это делать. Невооружённым взглядом видно, кто лучше живёт.
Гениальнейший аргумент
Сравнение более чем идиотское.Ладно разжую попорядку.КНДР и Южная Корея.Первая в говне вторая в шоколаде.Япония.После атомной п.и.з.д.ю.л.и.н.ы которая сбила с них милитаристическую спесь они легли под США став одной из самых технологичных стран с хорошей экономикой.Западная Европа.Надо говорить как там с уровнем жизни и экономикой?Восточная её часть тоже всеми силами стремиться на запад.Множество арабских стран такие как ОАЭ живут и в ус не дуют так же сотрудничая с западом.Мафия тебе не даст ничего а только будет отжимать бабло.
В каком "таком"? На тот момент вроде все давали гарантии на честную "игру".
>КНДР и Южная Корея.Первая в говне вторая в шоколаде.
Интересный факт, до конца 80-х годов С. Корея и Ю. Корея по уровню развития не отличались друг от друга вообще. Хотя Ю. корея находилась под оккупацией США на тот момент уже около 40 лет. Различия начались после распада СССР. И за счёт чего? Правильно, в Ю. Корею США стали завозить деньги, оборудование, технологии и специалистов, а против С. Корее ввели санкции, а с 2006 года - полное эмбарго.
Снимите эмбарго, тогда посмотрим. (Читай: перестаньте бить окна и портить товар тем лавочникам, которые отказываются вам сапоги лизать).
>Япония.После атомной п.и.з.д.ю.л.и.н.ы которая сбила с них милитаристическую спесь они легли под США став одной из самых технологичных стран с хорошей экономикой.
Пардон, а в чём тут достижение США? Япония и до этого была вполне себе передовой державой и без оккупации США добились бы того же. Ну, если, конечно, против них не ввели бы эмбарго, как и против С. Кореи.
>Западная Европа.Надо говорить как там с уровнем жизни и экономикой?
В чём заслуга США? Германия, Франция, Англия, Дания и прочие прочие прочие и без США были одними из самых развитых стран в мире. Даже нацистская Германия, будучи врагом США, была, тем не менее, одной из сильнейших и наиболее развитых стран Европы.
>Множество арабских стран такие как ОАЭ живут и в ус не дуют так же сотрудничая с западом.
Ага. Или ещё такая страна, как Афганистан...
>Мафия тебе не даст ничего а только будет отжимать бабло.
У тебя какое то странное представление о мафии. Видимо основанное исключительно на фиговеньких таких фильмах.
Мафии выгодно доить в течении длительного времени. При этом мафия защищает свои территории от посягательства других группировок.
В любом случае, я не понимаю этой позиции, что США, все такие добрые и справедливые, но почему то, тем не менее, они принуждают к дружбе с собой через силу. И наказывают тех, кто просто не хочет такой дружбы. Тебя реально устраивает дружба под угрозой убийства?
Гарантия не значит что правила могут изменится.Почитай кредитный договор в баке и поймёшь что он написан так что бы банк был в выйграше в случае чего.Это везде так.
>Интересный факт, до конца 80-х годов С. Корея и Ю. Корея по уровню развития не отличались друг от друга вообще. Хотя Ю. корея находилась под оккупацией США на тот момент уже около 40 лет. Различия начались после распада СССР. И за счёт чего? Правильно, в Ю. Корею США стали завозить деньги, оборудование, технологии и специалистов, а против С. Корее ввели санкции, а с 2006 года - полное эмбарго.
Что было то было.Что было то прошло.Важно лишь то что сейчас.А сейчас разница видна очень отчётливо.Да и сами США на тот момент не были такими сильными как сейчас.
>Снимите эмбарго, тогда посмотрим. (Читай: перестаньте бить окна и портить товар тем лавочникам, которые отказываются вам сапоги лизать).
Пока там правит Ким ничего не поменяется.Она должна перестать быть закрытой и тоталитарной сначала.А это значит конец режима.Ким такого не допустит.
>Пардон, а в чём тут достижение США? Япония и до этого была вполне себе передовой державой и без оккупации США добились бы того же. Ну, если, конечно, против них не ввели бы эмбарго, как и против С. Кореи.
Серьёзно?До этого Япония не сильно отличалась от фанатиков муслимов разве что чуть побогаче.А ещё раньше Япония была проходным двором для западных государств.Но опять таки эти времена прошли.
>В чём заслуга США? Германия, Франция, Англия, Дания и прочие прочие прочие и без США были одними из самых развитых стран в мире. Даже нацистская Германия, будучи врагом США, была, тем не менее, одной из сильнейших и наиболее развитых стран Европы.
Заслуга в том что они всегда были союзника и США состоит из иммигрантов в основном оттуда.Это ли не показатель?Про Германию согласен.На тот момент она была гегемоном и наверное осталась бы если бы Гитлеру моча в голову не ударила.США кстати только к началу войны вылезли из великой депрессии.
>Ага. Или ещё такая страна, как Афганистан...
А что Афганистан?Золотое его время прошло.Там теперь религиозное средневековье.А кто будет связываться с фанатиками?
>Мафии выгодно доить в течении длительного времени. При этом мафия защищает свои территории от посягательства других группировок.
Вот именно!Дойка и защита от других группировок.Выгода для того кого доят где?
>В любом случае, я не понимаю этой позиции, что США, все такие добрые и справедливые,
А кто говорил про доброту и справедливость?Это политика и ничего более.И как я говорил ранее если гегемоном станет другая страна может быть даже хуже.В том числе и для нас.
>но почему то, тем не менее, они принуждают к дружбе с собой через силу. И наказывают тех, кто просто не хочет такой дружбы. Тебя реально устраивает дружба под угрозой убийства?
Нет не устраивает,но если эти США гарантированно повысят экономику моей страны,уровень жизни,медицину,образование и тд то я за такую дружбу.
Ну, сейчас разница не из за того, что США - союзники Ю. Кореи, а из за того, что по инициативе США давят С. Корею. Просто раньше C. Корее помогали СССР и Китай сгладить санкции и последствия агрессии США.
>Пока там правит Ким ничего не поменяется.Она должна перестать быть закрытой и тоталитарной сначала.А это значит конец режима.Ким такого не допустит.
И вот тут ты демонстрируешь полное незнание истории С. Кореи. Прикинь, даже при более жёстком правлении Ким Чен Ира С. Корея стремилась торговать со всем миром. Ты только подумай, они продавали в Европу джинсы. Но любые попытки наладить эти отношения рубились Штатами. А уж сколько было взаимных попыток мирного объединения С. и Ю. Корей, с сохранением формальной независимости (типа конфедерации). И все они опять же были похерены в том числе и Штатами, которые отказывались снимать оккупацию.
Изучи вопрос для начала.
>Серьёзно?До этого Япония не сильно отличалась от фанатиков муслимов разве что чуть побогаче.
Ам, чего? Япония уже несколько столетий является самой развитой страной региона. Может в сравнении с Европой отставала слегка, но вот уж чем чем, а с фанатиками ничего общего не имела.
>Заслуга в том что они всегда были союзника и США состоит из иммигрантов в основном оттуда.Это ли не показатель?
Тут ситуация была тогда уж строго обратной - это Штатам было выгодно иметь в союзниках Европейские державы, а не наоборот. Реальный взлёт США как раз и начался где то после 30-х 40-х годов. В начале 1900-х Экономика США была да, велика, но Британская Империя была на бесспорном первом месте.
>А что Афганистан?Золотое его время прошло.Там теперь религиозное средневековье.А кто будет связываться с фанатиками?
Ну, это просто одна из стран под оккупацией США. Причём в своё время они выгнали оттуда СССР.
Можно ещё много стран перечислить, куда США пытались принести демократию, но что то пошло не так. Ты просто условно удачные примеры привёл, а про неудачные молчишь.
>Вот именно!Дойка и защита от других группировок.Выгода для того кого доят где?
Ам. Ну так защита от других группировок. Классическое "Если ты не хочешь кормишь свою армию, то будешь кормить чужую"
>А кто говорил про доброту и справедливость?Это политика и ничего более.И как я говорил ранее если гегемоном станет другая страна может быть даже хуже.В том числе и для нас.
Так может лучше вообще без гегемона? Кто сказал, что он обязательно должен быть?
>Нет не устраивает,но если эти США гарантированно повысят экономику моей страны,уровень жизни,медицину,образование и тд то я за такую дружбу.
Нет, не повысят. Мне таки перечислить страны, где США принесли свою дружбу, но стало ещё хуже? Ирак, Иран, Афганистан, Мексика, Ливия, Сирия, Албания(член НАТО - по моему беднейшая страна Европы, в том числе учитывая и РФ), Болгария(член НАТО), Латвия(член НАТО), Литва(член НАТО), Эстония(член НАТО) (Латвия, Литва, Эстония неплохо развиты, но только за счёт того, что плотно сидят на дотациях из ЕС и никак не могут из этой ямы выбраться - своя экономика у них весьма слаба), Хорватия (член НАТО - сидят на "туристической" игле, промышленность развита слабо, очень высокий уровень безработицы). И т.д. и т.п.
Ну т.е. ты привёл в примеры удачной дружбы с США в основной своей массе те страны, которые и без этой дружбы более чем успешны(типа Германии или Японии). Ну кроме, разве что, Ю. Кореи, но тут надо иметь ввиду, что из неё делают витрину, чтобы показать "смотрите, капитализм лучше коммунизма". правда он лучше не из за роста Ю. Кореи, а из за эмбарго простив С. Кореи типа "Смотрите, мальчик, которому мы не отрубили ноги бегает быстрее чем тот, которому отрубили - мы молодцы".
А вот про откровенно бедные страны и неудачи - молчок.
=
ты дурачок-с, не задавай такие вопросы, если не хочешь тебе задали как мы чеченов принудили и прочих татар держим
=
ты дурачок-с, не задавай такие вопросы, если не хочешь чтобы тебе задали как мы чеченов принудили и прочих татар держим.
а насчёт Германии ты тут муть кремлеботскую муть не наводи, сравнивай ФРГ и ГДР,
и где твой ГДР сейчас?
Вообще то союз с США даёт не мало плюшек Южной.Тот же немалый рынок сбыта например.
>И все они опять же были похерены в том числе и Штатами, которые отказывались снимать оккупацию.
Изучи вопрос для начала.
Это тебе надо изучить вопрос сперва.Ким был согласен на объединение только в том случае если он станет главой объединённой Кореи.Фактически превращая весь полуостров в Северную.Ясен пень Южной такой расклад нах не нужен был и они его послали куда подальше.А США рубили связи потому что могли это делать.Опять же политика.
>Ам, чего? Япония уже несколько столетий является самой развитой страной региона. Может в сравнении с Европой отставала слегка, но вот уж чем чем, а с фанатиками ничего общего не имела
Развитой в чём?В военизированном деле да,она была развита.Почитай про нанкинскую резню и отряд 731.Увидишь какие они "не" фанатики.
>Тут ситуация была тогда уж строго обратной - это Штатам было выгодно иметь в союзниках Европейские державы, а не наоборот.
Вот именно что было.И как раз после 40-х ситуация резко поменялась и остаётся такой по сей день.
>Ну, это просто одна из стран под оккупацией США. Причём в своё время они выгнали оттуда СССР.
А СССР не пытался принести туда свою демократию?Очень даже пытался.
>Ам. Ну так защита от других группировок. Классическое "Если ты не хочешь кормишь свою армию, то будешь кормить чужую"
Ты не понимаешь главного.Союз с США даёт странам очень многое в то время как мафия тупо отбирает и не даёт ни хрена взамен.Я тебе привёл пример с рынком сбыта товаров и сырья.
>Так может лучше вообще без гегемона? Кто сказал, что он обязательно должен быть?
А когда это его не было?Приведи пример в истории.Ну кроме каменного и бронзового века.Гегемон был всегда и если не всемирный то влияющий на многие части мира.
>Нет, не повысят. Мне таки перечислить страны, где США принесли свою дружбу, но стало ещё хуже?
Забавный факт,но почему то большинство из этих стран после всего этого продолжают лезть целоваться в засос с США.Странно да?Причём не только политики но и население.И особенно рьяно лезет восточная Европа бывшая некогда социалистической.
>но тут надо иметь ввиду, что из неё делают витрину, чтобы показать "смотрите, капитализм лучше коммунизма".
А может в этой витрине всё и дело?Может и соц лагерю надо было из стран делать такие же витрины и тогда возможно СССР был бы жив?
>правда он лучше не из за роста Ю. Кореи, а из за эмбарго простив С. Кореи
А вот тут поподробнее.Как одно вытекает из другого?Это две разные страны во всём.Сейчас они почти никак не связаны и каждая живёт своей жизнью.
А что мешает торговать с США тем странам, которые с ней не дружат или нейтральны? Ещё раз: снимите эмбарго с С. Кореи и у ней тоже будет куча торговых партнёров. Собственно их и было много, до санкций, эмбарго и внерыночного давления.
>Это тебе надо изучить вопрос сперва.Ким был согласен на объединение только в том случае если он станет главой объединённой Кореи.Фактически превращая весь полуостров в Северную.Ясен пень Южной такой расклад нах не нужен был и они его послали куда подальше.А США рубили связи потому что могли это делать.Опять же политика.
Фантазии фантазии. Почитай про Демократическую конфедеративную республику Корё. Предложил создать её ещё Ким Ир Сен. И ни о каком объединении в одну большую С. Корею там речи не шло.
Ты вообще знаешь что такое конфедерация?
>Развитой в чём?В военизированном деле да,она была развита.
Я написал "в своём регионе"? Ой, да - написал. В сравнении с Индией, Китаем, Кореей, Монголией, всякими островными государствами Япония была и остаётся весьма развитой. Ты же, видимо, пытаешься сравнивать с Европой.
>Вот именно что было.И как раз после 40-х ситуация резко поменялась и остаётся такой по сей день.
И? Германия без США в качестве союзника обеднеет? Франция развалится на мелкие княжества? Я так и не вижу в чём же выгода этих стран от оккупации со стороны США.
>А СССР не пытался принести туда свою демократию?Очень даже пытался.
И? Типа из этого можно каким то образом сделать вывод о том, что Афганистан очень много чего приобрёл от бесконечной войны в США?
>Ты не понимаешь главного.Союз с США даёт странам очень многое в то время как мафия тупо отбирает и не даёт ни хрена взамен.Я тебе привёл пример с рынком сбыта товаров и сырья.
Что даёт союз? Рынки к союзам отношения не имеют от слова вообще. Мы не союзники ни США ни Европы, но при это наши рынки важны для них, а их рынки важны для нас и мы активной торгуем, постоянно наращивая товарооборот.
Что даёт именно союз и оккупация ты так и не назвал.
>А когда это его не было?Приведи пример в истории.Ну кроме каменного и бронзового века.Гегемон был всегда и если не всемирный то влияющий на многие части мира.
Повторю вопрос: а может лучше без него?
То что всегда была какая то страна, которая навязывает своё мнение остальным через силу, это что, типа хорошо?
>Забавный факт,но почему то большинство из этих стран после всего этого продолжают лезть целоваться в засос с США.Странно да?Причём не только политики но и население.И особенно рьяно лезет восточная Европа бывшая некогда социалистической.
Ну. Кто то не хочет, чтобы их бомбили - они же знают, как США поступает с теми, кто не подчиняется. Кто то надеется на защиты от мифической агрессии - пропаганда есть везде.
Насчёт населения: а что, часто референдумы на эту тему проводят? Ты видел как опросили население на Украине на эту тему? Прошли по пенсионерам, собрали с них подписи под вопросом типа "Хотите ли вы жить как в Европе?" и выдали это за референдум и включили в конституцию стремление в ЕС и НАТО. Гениальная разводка, я считаю.
>А может в этой витрине всё и дело?Может и соц лагерю надо было из стран делать такие же витрины и тогда возможно СССР был бы жив?
Так делали. Но ты забываешь, что капиталисты давили массой - их было банально больше. Против СССР - санкции, против Китая - санкции, против С. Кореи - санкции.
Если бы всё было открыто и честно, без силового давления, без ничем не обоснованных санкций, без эмбарго и прочего, то было бы всё совсем иначе.
Мне ещё раз про мальчика без ног написать?
>А вот тут поподробнее.Как одно вытекает из другого?Это две разные страны во всём.Сейчас они почти никак не связаны и каждая живёт своей жизнью.
Ам, что? Мне тебе объяснить, что внешняя торговля является основой современной экономики в любой стране? С. Корея никогда не вела политику изоляции, это её снаружи изолировали от мира.
С. Корея до эмбарго и санкций активно торговала со всем миром, продавали товары и ресурсы, покупали технологии и то, чего сами производить не могли. То же было и в Ю. Корее.
Я ещё раз повторяю, до конца 80-х С. и Ю. Корея не отличались друг от друга. Как только против С. Кореи ввели новые санкции и в конце концов эмбарго, когда начали европейским фирмам под надуманными предлогами запрещать вообще иметь дело с С. Кореей, даже поставлять гуманитарку вот тогда полезла реальная разница. Без этих нерыночных способов сдерживания развития экономики С. Кореи и сейчас бы разницы между ними особой не было.
>а насчёт Германии ты тут муть кремлеботскую муть не наводи, сравнивай ФРГ и ГДР,
и где твой ГДР сейчас?
Замечательно.
Давай посмотрим, что произошло с ГДР.
Там была модель экономики и общества примерно как в СССР. Квартиры принадлежали государству, как и заводы, фабрики и прочее. После объединения Германии всё это было продано по рыночной стоимости частным лицам. Причём жители самой ГДР, естественно, не смогли этого сделать.
Ой. Когда в РФ речь идёт о приватизации олигархами заводов то это называют ограблением народа. Ладно хоть квартиры разрешили по честному приватизировать.
А когда в ГДР произошло всё то же самое, но в разы большими масштабами, то виноват тупой савок.
Молодец...
Вопрос поставлен неверно.Верно будет так-а на хрена они нужны США?
>Ещё раз: снимите эмбарго с С. Кореи и у ней тоже будет куча торговых партнёров. Собственно их и было много, до санкций, эмбарго и внерыночного давления.
Ну так фактически пол мира против США что мешает им торговать с Северной?
>Почитай про Демократическую конфедеративную республику Корё. Предложил создать её ещё Ким Ир Сен. И ни о каком объединении в одну большую С. Корею там речи не шло
Почитал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_Кореиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_Кореи
Там целых три пути.Вот только не один пока что не реализуем.Так,мелкие достижения в спорте и ничего более.И ты серьёзно думаешь что НЫНЕШНИЙ Ким так просто отдаст власть?Тот Ким который предложил Косё это не тот который сейчас.Для этого надо убрать Кима и поставить того кто будет сближаться с западом как было в СССР с Грбачёвым а затем с Елицыным
>Я написал "в своём регионе"? Ой, да - написал. В сравнении с Индией, Китаем, Кореей, Монголией, всякими островными государствами Япония была и остаётся весьма развитой. Ты же, видимо, пытаешься сравнивать с Европой.
Она была фактически второй Германией и судьба её была предопределена.Третий Рейх тоже был самой сильной страной в мире до приблизительно 1943 года.Но объединяло их одно-агрессивный милитаризм по отношению ко всему и в первую очередь к соседям.
>И? Германия без США в качестве союзника обеднеет? Франция развалится на мелкие княжества? Я так и не вижу в чём же выгода этих стран от оккупации со стороны США.
Ты не видишь а они видят раз до сих пор как правительства так и народ лезут с дружбой взасос к США а не к кому либо ещё.
>И? Типа из этого можно каким то образом сделать вывод о том, что Афганистан очень много чего приобрёл от бесконечной войны в США?
США в отличии от СССР вливали туда бабло и поставляли оружие.
>Что даёт союз? Рынки к союзам отношения не имеют от слова вообще.
Ога,конечно вот только они все их за шкирку держат и делают что хотят.
>Мы не союзники ни США ни Европы, но при это наши рынки важны для них, а их рынки важны для нас и мы активной торгуем, постоянно наращивая товарооборот.
Им важны только наши копеечные ресурсы.И серьёзно?У РФ есть свой рынок чего то там?Только оружие приходит на ум вот и всё.
>Повторю вопрос: а может лучше без него?
То что всегда была какая то страна, которая навязывает своё мнение остальным через силу, это что, типа хорошо?
А как ты этого добъёшься объясни?Начиная от каменного века где были вожди племён и заканчивая современность от глав компаний до стран гегемонов.То что ты предлагаешь это коммунизм то есть неосуществимая фантастика.
>Ну. Кто то не хочет, чтобы их бомбили - они же знают, как США поступает с теми, кто не подчиняется. Кто то надеется на защиты от мифической агрессии - пропаганда есть везде.
Да ладно?И какие же это страны в Восточной Европе?
>Насчёт населения: а что, часто референдумы на эту тему проводят? Ты видел как опросили население на Украине на эту тему? Прошли по пенсионерам, собрали с них подписи под вопросом типа "Хотите ли вы жить как в Европе?" и выдали это за референдум и включили в конституцию стремление в ЕС и НАТО. Гениальная разводка, я считаю.
А где то не так проводят?У нас ты думаешь по другому?
>Против СССР - санкции, против Китая - санкции, против С. Кореи - санкции.
А может это все эти страны виноваты в том что ДАЛИ ввести против себя санкции и ничем не ответили?Если в дуэле один вооружён саблей а другой двумя пистолетам при это все согласны на такой расклад но всё честно.
>Если бы всё было открыто и честно, без силового давления, без ничем не обоснованных санкций, без эмбарго и прочего, то было бы всё совсем иначе.
Я ещё раз тебе напишу если ты не понял-это ПОЛИТИКА.Тут не работают твои мальчики,жалость,справидливость и тд.Кто сильнее тот и прав,кто победил тот и правит.Этот закон вписан в человека гинетически и не только кстати в человека.Нет разницы между группой людей где есть лидеры и подчинённые и странами.Отличаются они только масштабами.
>Ам, что? Мне тебе объяснить, что внешняя торговля является основой современной экономики в любой стране?
Я это и без тебя знаю.США же имеют ключевые рычаги в этом плане и активно их используют.Будет другой гегемон ничего не изменится.
>С. Корея никогда не вела политику изоляции, это её снаружи изолировали от мира.
С. Корея до эмбарго и санкций активно торговала со всем миром, продавали товары и ресурсы, покупали технологии и то, чего сами производить не могли. То же было и в Ю. Корее.
Однако сейчас всё поменялось.А потому что северяне выбрали не ту сторону вот и всё.
> Как только против С. Кореи ввели новые санкции и в конце концов эмбарго, когда начали европейским фирмам под надуманными предлогами запрещать вообще иметь дело с С. Кореей, даже поставлять гуманитарку вот тогда полезла реальная разница. Без этих нерыночных способов сдерживания развития экономики С. Кореи и сейчас бы разницы между ними особой не было.
Это и есть действия рычагов управления.Ты сам понимаешь как они работают но не понимаешь что политика это политика.
Ам. Для торговли. Далеко не все свои товары США могут продать только союзниками и далеко не все необходимые им товары они могут купить у союзников. Это взаимовыгодные отношения.
>Ну так фактически пол мира против США что мешает им торговать с Северной?
Гегемон же. США через силу навязывают свои условия всем странам мира. Вот заявил Асад, что «Мы откажемся от доллара и национализируем нефтедобычу в стране» и бац США ввели против Сирии санкции и развязали гражданскую войну. Что то похожее было с Ливией. Слышал ещё о странной связи между заявлением Макрона о том что «Мы должны создать свою армию, которая была бы независима от НАТО» и акцией жёлтых жилетов как то поразительно совпали события. Посмотри на муть, что крутится вокруг СП-2. США уже прямо, через своих дипломатов, угрожает европейским фирмам вводом против них санкций если они будут принимать участие в проекте СП-2.
Ну т.е. любая попытка пойти против навязанных правил карается с минимальной задержкой. Соответственно если кто то решается торговать с С. Кореей без ограничений, навязанных США, то он рискует обрывом прочих торговых связей. Всё равно лидеры каждой страны думают в первую очередь о том, какая выгода будет для них. А получить торговый оборот на 10 млрд с С. Кореей, но потерять оборот в 100 млрд с другими странами это, мягко говоря, не выгодно.
С С. Кореей всё равно торгуют, просто не в тех объёмах, в которых хотели бы все стороны. Ну т.е. сейчас Китай наиболее защищён от давления со стороны США и, собственно, С. Корея торгует в основном с Китаем. Благо у них есть общая сухопутная граница. Эмбарго касается в основном морских путей торговли, а это проблемы для торговли с Японией, Европой и РФ так же основными торговыми партнёрами до эмбарго.
>И ты серьёзно думаешь что НЫНЕШНИЙ Ким так просто отдаст власть?
Ты так и не понял, что такое конфедерация. При конфедерации Киму не надо отдавать власть. Он так и остаётся лидером С. Кореи. В этом и есть суть конфедерации. И именно поэтому был предложен такой вариант.
>поставить того кто будет сближаться с западом
Так все Кимы хотели сближения с Западом. С чего ты вообще взял, что они были против этого? Против этого была единственная сторона США, отсюда санкции и эмбарго. Это США заявляют, что коммунистические страны не могут жить в мире с Западным странами, в то время как все коммунистические режимы уже давно делают всё, чтобы жить с западными странами в мире.
Я ещё раз повторяю, без вмешательства США С. Корея активно наращивала торговые отношения даже с Европой.
>Она была фактически второй Германией и судьба её была предопределена.Третий Рейх тоже был самой сильной страной в мире до приблизительно 1943 года.Но объединяло их одно-агрессивный милитаризм по отношению ко всему и в первую очередь к соседям.
И? Я не про это говорил, а про уровень развития. И про то, что с оккупацией США что без неё и Германия и Япония всё равно стали бы одними из самых развитых стран мира. Ты же не можешь объяснить, как США способствовали развитию этих стран.
>Ты не видишь а они видят раз до сих пор как правительства так и народ лезут с дружбой взасос к США а не к кому либо ещё.
Именно поэтому Макрон заявил о независимой от НАТО армии, а в Германии плюют на запугивания США в адрес фирм, которые участвуют в строительстве СП-2. Ты вообще новости читаешь?
>США в отличии от СССР вливали туда бабло и поставляли оружие.
О да. И именно из за этого вливания Афганистан сейчас в полнейшем ауте. Было стремительно развивающееся светское государство, а стало аутсайдером радикального исламизма. Даже сами США признают провальность всей своей политики в отношении Афганистана, но ты всё равно считаешь это плюсом.
>Ога,конечно вот только они все их за шкирку держат и делают что хотят.
Ну так дело всё таки в силовом давлении? Что, торговать без угроз нельзя?
>Им важны только наши копеечные ресурсы.И серьёзно?У РФ есть свой рынок чего то там?Только оружие приходит на ум вот и всё.
Ам. США и Европа покупает у РФ оружие? Ты серьёзно?
Ну и какая разница чем торговать? Торгуют же. Несмотря даже на отсутствие союза.
По поводу копеечности ресурсов: вообще то продажа идёт по рыночной цене. Нет никаких особых цен, сильно заниженных, для России.
>А как ты этого добъёшься объясни?Начиная от каменного века где были вожди племён и заканчивая современность от глав компаний до стран гегемонов.То что ты предлагаешь это коммунизм то есть неосуществимая фантастика.
У меня нет ответа на вопрос «как». Я просто не понимаю, почему силовое давление ты считаешь чем то хорошим и адекватным.
И где я предлагал коммунизм? Ты зачем мне приписываешь то, чего я не говорил?
>Да ладно?И какие же это страны в Восточной Европе?
Ты хочешь чтобы я написал волшебное название «Югославия»? И сейчас ты мне напишешь что «Там были диктаторские плохие режимы, вторжение сил НАТО было обоснованным» ну и прочую чушь, да?
Да и почему именно восточная Европа? Они разве и без этого не видят, что творится с другими странами в других регионах?
>А где то не так проводят?У нас ты думаешь по другому?
Весело переводить стрелки?
Что изменится от того, что у нас то же самое? Что то типа «Ну все с крыши прыгнули, ну и я прыгнул»?
Так может народ во всяких там Украинах всё же против всяких там вступлений в НАТО, сближения с США или ЕС? Но мы и этого не знаем. Может тогда речь идёт о принимаемых правительствами стран решениях под силовым давление со стороны США?
>А может это все эти страны виноваты в том что ДАЛИ ввести против себя санкции и ничем не ответили?Если в дуэле один вооружён саблей а другой двумя пистолетам при это все согласны на такой расклад но всё честно.
А может просто никто из них не хочет уничтожать свой народ в третьей мировой войне? Что обычный лавочник может сделать против организованной мафии? Только умереть.
Это очень удобная позиция, мол почему не отвечаете, не показываете зубы и т. д.
>Я ещё раз тебе напишу если ты не понял-это ПОЛИТИКА.Тут не работают твои мальчики,жалость,справидливость и тд.Кто сильнее тот и прав,кто победил тот и правит.Этот закон вписан в человека гинетически и не только кстати в человека.Нет разницы между группой людей где есть лидеры и подчинённые и странами.Отличаются они только масштабами.
Я всё это понимаю и, возможно, даже лучше чем ты. Но вот чего я не понимаю, так это позиции что «Это хорошо, так и должно быть, надо подчиняться требованиям ОПГ и молчать.».
>Однако сейчас всё поменялось.А потому что северяне выбрали не ту сторону вот и всё.
И какую же сторону они выбрали? СССР? Ты же в курсе, что СССР исчез уже скоро как 30 лет назад. Сейчас у них нет никакой стороны.
Ещё раз, С. Корея выбрала сторону Запада, они активно старались сблизиться с Западом, развивали торговлю и т. д. и т. п. Но вот только это не устраивало США.
Это какие же?
>Гегемон же. США через силу навязывают свои условия всем странам мира.
Опять таки политика,ничего нового ты мне не сообщил.Это я и без тебя знал.Любой гегемон так или иначе будет навязывать своё миру.И как я уже говорил не факт что новый будет лучше старого.Британская империя например была куда хуже нынешних США.
>Эмбарго касается в основном морских путей торговли, а это проблемы для торговли с Японией, Европой и РФ так же основными торговыми партнёрами до эмбарго.
Во первых Япония не признаёт С.Корею как государство вообще.И торговать они с ними не будут.Во вторых им это и не надо.У Японии и без того огромный рынок сбыта.С С.Кореей внезапно но у нас тоже есть сухопутная граница.Смотри внимательно карту.
>Ты так и не понял, что такое конфедерация. При конфедерации Киму не надо отдавать власть. Он так и остаётся лидером С. Кореи. В этом и есть суть конфедерации. И именно поэтому был предложен такой вариант.
Только что то ни одна из сторон особо не спешит к этой самой конфедерации.А потому что каждая сторона хочет свои условия что не взаимно их не устраивает.
>Так все Кимы хотели сближения с Западом. С чего ты вообще взял, что они были против этого?
Чего?)))))А ни чё что в С.Корее начиная с первого Кима действуют политика антиСША?Читай историю!
>Это США заявляют, что коммунистические страны не могут жить в мире с Западным странами,
И они правы!Действительно две разные системы правления не могут жить в мире.
>в то время как все коммунистические режимы уже давно делают всё, чтобы жить с западными странами в мире.
Ага,на своих условиях.
>Я ещё раз повторяю, без вмешательства США С. Корея активно наращивала торговые отношения даже с Европой.
Что то мы не спешим с ними торговать.А ведь нам по факту тоже плевать на санкции.Более того мы могли бы использовать торговлю с С.Кореей как ответ на санкции.
>Ты же не можешь объяснить, как США способствовали развитию этих стран.
Историю читай!США как и весть мир до начала войны очень не хило так вливали в Германию.Смотри список компаний который с ними торговал!Его легко найти в инете.С Японией после капитуляции тоже самое.Они вливали в них огромное количество бабла.
>Именно поэтому Макрон заявил о независимой от НАТО армии, а в Германии плюют на запугивания США в адрес фирм, которые участвуют в строительстве СП-2. Ты вообще новости читаешь?
Новости это одно а то что происходит другое.Мало ли что какой то Макрон там заявил.Любой политик говорит то что хочет услышать народ.Правда делает он совсем другое.
>О да. И именно из за этого вливания Афганистан сейчас в полнейшем ауте. Было стремительно развивающееся светское государство, а стало аутсайдером радикального исламизма. Даже сами США признают провальность всей своей политики в отношении Афганистана, но ты всё равно считаешь это плюсом.
Не бывает что бы всё у кого то шло в плюс.США сделали вывод и теперь действуют по другому в отношении стран где есть исламские фанатики.
>Ну так дело всё таки в силовом давлении? Что, торговать без угроз нельзя?
10-й раз объясняю.Это ПОЛИТИКА.
>Ам. США и Европа покупает у РФ оружие? Ты серьёзно?
Они нет им оно не надо у них своё не хуже.А вот ресурсы да и много.Оружие после ресурсов это наша вторая статья дохода.
>По поводу копеечности ресурсов: вообще то продажа идёт по рыночной цене. Нет никаких особых цен, сильно заниженных, для России.
Ага,которую устанавливают те же США и их союзники.Или ты думаешь что эти цены берутся из воздуха?
>У меня нет ответа на вопрос «как». Я просто не понимаю, почему силовое давление ты считаешь чем то хорошим и адекватным.
Где я это написал покажи!Я писал что это всего лишь политика и она такой останется.
>И где я предлагал коммунизм? Ты зачем мне приписываешь то, чего я не говорил?
Да то что отсутствие гегемона это он и есть в чистом виде!Как там у коммунизма?Равенство на первом месте да?Почитай его основы и ты поймёшь что именно его ты и предлагаешь.
>Ты хочешь чтобы я написал волшебное название «Югославия»?
А ты не хочешь почитать про то какие там были события?И вот именно что только она одна.Больше примеров нет.
>Они разве и без этого не видят, что творится с другими странами в других регионах?
Наверное нет раз их всё устраивает.
>Может тогда речь идёт о принимаемых правительствами стран решениях под силовым давление со стороны США?
Я не могу понять твоё нытьё.Ты всё ноешь что США такие плохие,делают что хотят но не учитываешь что до них (да и после них) будут такие же гегемоны и возможно гораздо хуже.Так смысл стенать по этому поводу?От твоих стенаний ни хрена не изменится.Или может тебе завидно что ты живёшь не в США?
>А может просто никто из них не хочет уничтожать свой народ в третьей мировой войне?
Её не будет.Она не выгодна никому вообще.В первую очередь самим США.
>Что обычный лавочник может сделать против организованной мафии? Только умереть.
Это очень удобная позиция, мол почему не отвечаете, не показываете зубы и т. д.
И что же он может сделать?Сам понимаешь ничего!Смысл стенать и разводить демагогию?
>Это хорошо, так и должно быть, надо подчиняться требованиям ОПГ и молчать
Это твои слова!Не приписывай их ко мне.И у тебя есть варианты как изменить ситуацию?Если есть так предлагай!
>И какую же сторону они выбрали? СССР? Ты же в курсе, что СССР исчез уже скоро как 30 лет назад
А ни чё что когда они выбирали он был живее всех живых?Выбрали они его ещё при первом Киме.
>Ещё раз, С. Корея выбрала сторону Запада, они активно старались сблизиться с Западом, развивали торговлю и т. д. и т. п. Но вот только это не устраивало США.
Хватит нести херь!Они ненавидят США и всё западное!В том числе и их союзников.
Банально: у нас США до сих пор покупают ракетоносители.
Речь не только о каких то группах товаров. Речь об объёмах, товарах под конкретные задачи, товаров определённого качества и т. д. Те же ракеты США и сами успешно производят, да и можно покупать, например, у Китая или ЕС. Но под каждую задачу нужна ракета определённого класса, не все ракеты и модули вывода в космос совместимы, какие то дороже какие то дешевле, где то есть необходимое количество ракет, а где то нет и т. д. и т. п.
У Кита, например, США покупает металлы т. к. сами их мало производят.
>Британская империя например была куда хуже нынешних США.
Ну, тогда все были хуже. Времена меняются.
>Во первых Япония не признаёт С.Корею как государство вообще.
И? Ты знаешь что такое признание?
>И торговать они с ними не будут.
Никогда не говори никогда. До 2006 года год ввода торгового эмбарго против КНДР, Япония вполне успешно торговала с КНДР и их взаимный торговый оборот составлял примерно 20% от общего торгового оборота КНДР. И заметь это всё без признания КНДР со стороны Японии и всё с той же напряжённостью в отношениях. Если эмбарго будет снято, Япония сразу же возобновит эти торговые отношения.
>Только что то ни одна из сторон особо не спешит к этой самой конфедерации.А потому что каждая сторона хочет свои условия что не взаимно их не устраивает.
Как раз таки они то этого и хотят. Переговоры шли с обеих сторон и были даже очень позитивный сдвиги. Но угадай кто был против...
>Чего?)))))А ни чё что в С.Корее начиная с первого Кима действуют политика антиСША?Читай историю!
Ам. Вообще то читал. США угрожают С. Корее, С. Корея вынуждена предпринимать меры по защите себя любимой. Тут не С. Корее ведёт политику антиСША, а США ведёт политику антиКНДР. Это всё же разные вещи.
И ты забываешь: США это не Запад. США это одна из стран Запада. С Европой КНДР очень даже неплохо ладили.
>И они правы!Действительно две разные системы правления не могут жить в мире.
Почему? Только аргументированно.
>Ага,на своих условиях.
На взаимовыгодных. Ни одна страна, независимо от системы, не будет вести политику только в пользу других стран. Свои интересы в любой системы превыше. Вот Китай вполне себе успешно вписался в этот принцип.
>Что то мы не спешим с ними торговать.А ведь нам по факту тоже плевать на санкции.Более того мы могли бы использовать торговлю с С.Кореей как ответ на санкции.
Не плевать нам на санкции. С чего ты это вообще взял?
Ну и вообще то мы с ними торгуем. Правда очень мало и, полагаю, часть товарооборота идёт через Китай(по типу белорусских креветок). Официально там что то около нескольких процентов от внешнеторгового оборота КНДР это торговля с РФ.
>Историю читай!США как и весть мир до начала войны очень не хило так вливали в Германию.Смотри список компаний который с ними торговал!Его легко найти в инете.С Японией после капитуляции тоже самое.Они вливали в них огромное количество бабла.
Я не рассматриваю период восстановления после второй мировой. Пусть даже так: сейчас то что, Германия и Япония получают деньги от США на халяву? В чём необходимость Германии и Японии в острой зависимости от США?
Ну и ты как то хитро проигнорировал список стран, которые в том числе являются союзниками США, но при этом ничего от слова вообще от этого союза не получившие.
>Новости это одно а то что происходит другое.Мало ли что какой то Макрон там заявил.Любой политик говорит то что хочет услышать народ.Правда делает он совсем другое.
Ну. Посмотрим. История с СП-2 ещё не завершилась. Если проект всё же свернут, то тут ты прав. Если нет, то, соответственно, ты не прав.
>Не бывает что бы всё у кого то шло в плюс.США сделали вывод и теперь действуют по другому в отношении стран где есть исламские фанатики.
По другому это как? Они как поддерживали этих фанатиков так и поддерживают. Тут то как бы ничего не меняется.
>10-й раз объясняю.Это ПОЛИТИКА.
Я знаю, что это политика. Но политика это не только лишь силовое давление. Там есть куча других приёмов. Некоторые из них предполагают задействовать умственные навыки, навыки общения и переговоров. Силовой метод это самые примитивный и тупой метод политики.
>Оружие после ресурсов это наша вторая статья дохода.
А можно узнать источник информации? Почему спрашиваю? А потому, что эта статья доходов частично засекречена и точных сумм в открытом доступе нет.
Если опираться на неподтверждённые сведения, то в 2017 году РФ продала оружия на 14$ млрд. Но это не второе место. Даже если под понятие «ресурсы» записать не только нефть/газ, но и «металлы и изделия из них», то на втором месте всё равно будет «Химическая промышленность». Если «Металлы и изделия из них» всё же выделать отдельно, то оружие будет на 4-м месте. Если наоборот объединить СХ продукцию в одну группу (формально там 4 или 5 групп по категориям типа «Пищевые продукты, напитки, табак», «Продукты растительного происхождения», «Продукты животного происхождения» и т.п.) то оружие будет на пятом месте. Можно ещё объединить «Транспорт » и «Машины, оборудование и аппаратура », тогда оружие уже на 6-м месте будет.
В любом случае, даже без объединений, оружие на 4-м месте.
>Ага,которую устанавливают те же США и их союзники.Или ты думаешь что эти цены берутся из воздуха?
Цены устанавливаются для всех или только для РФ?
От низких цен союзники США так же несут убытки. И причём иногда гораздо более серьёзные, чем мы, т. к. у некоторых из них доля той же нефтянки в ВВП, бюджете, экспорте, структуре доходов на одного человека намного выше чем в РФ.
>Где я это написал покажи!Я писал что это всего лишь политика и она такой останется.
Прочитай определение слова «политика». Силовое решение не является там чем то главным и обязательным.
>Да то что отсутствие гегемона это он и есть в чистом виде!
Ам. Нет. Гегемоном может быть и коммунистический режим. Ты путаешь способ управления внутри страны и способ влияния на другие страны.
>Как там у коммунизма?Равенство на первом месте да?Почитай его основы и ты поймёшь что именно его ты и предлагаешь.
Равенство граждан, тогда уж, а не стран. Коммунизм это не про политику. Это даже не форма политического режима. Давай ка для начала ты сам про него почитаешь. Хорошо?
>А ты не хочешь почитать про то какие там были события?И вот именно что только она одна.Больше примеров нет.
Ам, а что одного примера мало? По делу то есть что возразить?
Да и если не ограничивать себя одной Европой, то примеров масса.
>Наверное нет раз их всё устраивает.
Кто сказал, что всё устраивает?
>Ты всё ноешь что США такие плохие,делают что хотят
Ну начнём с того, что я не ною. Ну и таки далее: а что, они на самом деле хорошие и во всех отношениях приятные партнёры?
>до них (да и после них) будут такие же гегемоны и возможно гораздо хуже.
Ты умеешь заглядывать в будущее? Потомок Ванги? Или считаешь, что надо просто расслабиться и получать удовольствие?
>Или может тебе завидно что ты живёшь не в США?
Ха. А чему тут завидовать? :)
>Её не будет.Она не выгодна никому вообще.В первую очередь самим США.
Ну да. Кто бы спорил...
>И что же он может сделать?Сам понимаешь ничего!Смысл стенать и разводить демагогию?
Для начала надо признать проблему. Всё в этом мире может измениться и менялось уже сотни раз.
Да, я понимаю смысл твоих фраз про «до этого были более жёсткие гегемоны». Например, таким гегемоном вполне могла стать нацистская Германия. Было бы лучше не сопротивляться тогда? Не признавать проблему? Успокоиться и тихо умереть в газовой камере?
>И у тебя есть варианты как изменить ситуацию?Если есть так предлагай!
Вариантов нет. Но я предлагаю поднимать дискуссию, чтобы коллективно подумать над тем, куда всё это ведёт и как можно что то изменить. Я не претендую на роль проповедника.
> А ни чё что когда они выбирали он был живее всех живых?Выбрали они его ещё при первом Киме.
И? Сейчас то СССР не существует. Как можно находиться на стороне того, что не существует?
>Хватит нести херь!Они ненавидят США и всё западное!В том числе и их союзников.
С чего ты это взял? К США да, у них есть настороженность, по той простой причине, что США постоянно проявляет к ним агрессию. Но вот к Западу в целом прям такой вот непримиримой агрессии у КНДР нет.
Да, пропаганда США говорит о том, что в КНДР ненавидят всё западное. Но начинаешь читать первоисточники и понимаешь, что это всё ложь.
Просто для примера: несколько лет назад пошла информация по СМИ, что в КНДР запретили джинсы и человека могут даже посадить за это. Но фишка в том, что если найти даже первое упоминание о чём то таком в западных СМИ, то там будет написано следующее: «Правительство КНДР озабочено чрезмерным культурным влиянием на границе с Китаем» и «Молодые активисты оценили, как много людей в КНДР носят джинсы». Всё. Больше на эту тему нет информации от слова вообще. И то, неизвестно, а связано ли одно с другим просто эти две заметки в одной статье упоминаются. Заметь, это уже текст пропущенный через фильтры редакционной политики СМИ Великобритании. И каким то образом вот это всё переросло в «Правительство КНДР ввело уголовную ответственность за ношение джинс». Ты видишь в оригинальных заметках какой то намёк на запрет джинс?
И так по большинству того, что ты знаешь про КНДР.
и пропаганда тоже со всех сторон отнюдь не мирная.
Впрочем в духе туповатых ботов, или хохлов. Для хохлов как раз нормально пойти валить свое население, причем по указке из за рубежа. Но что взять с недолюдей? Ты видимо из них же.
Смекаешь?
И при этом при первой же возможности бегут в цивилизацию к тем же белым.
Поселились, кто хотел, в освободившиеся квартиры, потом кто у другого отжал...
Сначала заполнили мусором и говном шахту лифта, впрочем, как и во всех остальных домах с лифтами, потом начали заполнять внутреннюю полость "колодца". К моменту, пока нашелся новый хозяин и смог наконец то всех выселить, было заполнено выше 5-го этажа.
с этим достаточно все просто.
или меня кто-то обманул