29396
5
На фото вы видите воздушный таран Supermarine Spitfire'а крылатой ракеты Фау-1. Истребитель цеплял и переворачивал ракету. После чего гироскопы не могли вернуть ракету в прежнее положение и она падала.
Вы можете задать закономерный вопрос - почему не расстрелять из авиапушки?
Вы можете задать закономерный вопрос - почему не расстрелять из авиапушки?
Наглядный результат пролёта через облако от взрыва летающей бомбы: флаинг-офицер Армстронг (G.P. Armstrong) из 165-й эскадрильи позирует рядом со своим «Спитфайром» Mk.IX после возвращения из боевого вылета 1 июля 1944 года. На рулевых поверхностях истребителя сорвана и сожжена вся ткань.
×
У Фау-1 не было управления по крену, вообще не было, только по курсу и тангажу, устойчивость по крену достигалась хорошей аэродинамикой планера. Система управления пневматическая, только поправка на магнитный курс вносилась вносилась электромагнитным механизмом.
Пилот подлетал вплотную к летящей ракете и помещал крыло своего самолёта под короткое крыло Фау-1 и ловким движением переворачивал ракету, отчего та теряла стабильность полёта и падала вниз. Этот манёвр совершали над морем или безлюдной местностью, таким образом, взрыв ракеты не причинял никакого вреда. Максимальная скорость фау-1 была меньше крейсерских 670 "спитфайра" на 30 км/ч и максимальных 720 почти на 100 км/ч
Источник:
Ссылки по теме:
- Сильные фото-коллажи о контрастах двух миров, в которых мы живем
- Самолеты Второй мировой теперь можно рассмотреть во всей красе
- Британские постеры самолетов времен Второй мировой войны
- Оружие, деньги и основа для бизнеса: и это всё про соль
- Дональд Трамп принял решение нанести удар по Сирии
Новости партнёров
реклама
Боезаряд 850 кг взрывчатки. Если его расстрелять в воздухе, истребителю мало не покажется.
Закономерный ответ - потому что не было авиапушек на Спитфайрах Mk1 и Mk2, составлявших костяк ПВО Метрополии. Типовое вооружение - 8 пулемётов винтовочного калибра (системы Максима!), из которых по Фау-1 нужно было стрелять практически в упор.
Харрикейны и Спитфайры Mk5 расстреливали Фау-1 из пушек, с безопасного расстояния, и цирком не занимались.
Пулеметы на Спитфаерах стояли системы Браунинга, который в пехотном варианте с водяным охлаждением хоть и похож на пулемет Максима, но конструктивно отличается. В частности отмечается сравнительная простота конструкции.
А правильный ответ в том, что для надежного поражения ФАУ-1 надо было стрелять с очень близкого расстояния. На сколько близкого можно понять по мемуарам асов-истребителей второй мировой, которые писали о эффективной дистанции стрельбы по самолетам до 200 метров. В сети есть кинокадры атак немецких истребителей с камер установленных на их самолеты - даже по таким гигантам как летающие крепости огонь открывается с пары сотен метров, когда крепость почти во весь экран и ведется буквально до 30-50 метров, когда в экран влезает одно крыло. С учетом размеров для ФАУ-1 эффективная дистанция открытия огня очевидно была меньше. Собственно отсюда и правильный ответ - взорвать перед собой в сотне метров тонну взрывчатки - задача не сложная, а не влететь через доли секунды в расширяющуюся на встречу со сверхзвуковой скоростью ударную волну - совсем друга. При условии что только самолет летит к взрыву со скоростью около 180м/сек.
Конечно оставался вариант стрелять с нескольких сотен метров, чтобы успеть отвернут, но это по понятным причинам не эффективно - нет ничего проще чем попасть в никуда. Поэтому летчики перехватывавшие ФАУ-1 и предпочитали более надежный и безопасный способ.
Если речь про первую картинку, то это не фото, а отретушированный рендер из компьютерной игры.
1. Видя снимки пострадавшего хвостового оперения при расстреле ФАУ, как-то не верится, что их не расстреливали.
2. Странное так же, что пострадало только хвостовое оперение. Это говорит о том, что взрыва вообще-то не было. По всей видимости от ракеты отвалились куски и самолет просто ушел от обломков ракеты. Естественно, что при взрыве скорость обломков, наложенная на скорость самолета и взрывную волну, не дала бы вообще шансов на уклонение. Тем более, что при взрыве обломки бы разлетались во все стороны практически равномерно, в отличии от разрушенных элементов ракеты.
3. Странно думать, что боевую часть ракеты способно подорвать очередь Спитфаера (там из оружия было обычно 2*20 мм и 2*7,62). Тогда будет большая вероятность взрыва ракет при пуске и даже просто полете (например, при столкновении с птицей). Что как-то странно...
4. Насколько я помню, указана скорость поздних модификаций Спитфаера. Вначале применения ФАУ Спитфаеры были медленнее этих ракет. И даже под конец применения ФАУ далеко не все части ПВО получили новые скоростные модели этого истребителя.
5. Кроме того, такой таран требовал большого мастерства летчиков. Особенно учитывая довольно маленький размах крылатой ракеты ФАУ-1. Думаю, что таких ассов было не более десятка в Великобритании.
Это как бы намек на то, что большинство все же расстреливали ракеты. Даже когда инженеры поняли, что их можно таранить почти без последствий.
Что не так? Все указано, да расстреливали. И вот повреждения.
Более современные "пятёрки" с двумя 20мм пушками "Испано" и четырьмя пулемётами винтовочного калибра (или двумя крупнокалиберными) шли в основном в Африку, Индокитай, и даже в СССР. В ПВО Метрополии дослуживали Mk1 и Mk2.
Как дипломатия расходится (и всегда расходилась, всю историю человечества) с фактическим положением дел понимают даже полу-грамотные школьники. Я не знаю кем надо быть, чтоб всерьёз возмущаться по этому поводу...
Сам факт подписания договора о ненападении не говорит ни в пользу, ни против фактического положения дел - это дипломатический реверанс.
Что здесь непонятного?! Вы что с луны свалились, ей богу...
Я не "можемповторила" - я вообще не считаю, что мы можем хоть что-нибудь подобное повторить сейчас.
Есть и "козни запада", и внутренние проблемы - говорить, что во всём виноват запад ИЛИ О ТОМ, ЧТО ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ МЫ САМИ - могут только упоротые идиотики по обе стороны баррикад, к коим я себя не отношу.
Я о капитуляции Франции никогда не шутил и не шучу - такие шутки лично я считаю неуместными. Но и шуточки в адрес дружбы СССР с нацистской Германией я тоже считаю неуместными - чтобы судить о первом и о втором, нужно очень хорошо разбираться в политике, в дипломатии и в военном деле.
А заниматься инсинуациями в стиле "мог бы...", "к тому времени уже давно как..." или "разведка доносила, а Сталин игнорировал", равно как и судить о том, в чём нихера не соображаешь, я считаю признаком глупости.
Не вещает на весь мир, успокаивая публику по обе стороны от новой границы от опасности разрастания новой войны, а вполне себе деловито обсуждает с начальством, как именно стоит отблагодарить Гитлера, за то, что он не собирается (пока) нападать на Западное полушарие.
Предлагая поделиться с ним британскими и французскими территориями (= бывшие колонии Германии), вернуть Эльзас и Лотарингию и т.д.
И это в сентябре 1940 года. Когда уже пала Франция, заключив с Германией военный союз и послав своих "добровольцев" в гитлеровскую армию, а территория Англии бомбится Гитлером в полный рост.
По-моему, так более чем показательно.
1. Заключение польско-германского пакта о ненападении еще в 1934 году.
2. Практическая реализация положений этого пакта в процессе совместного польско-немецкого раздела Чехословакии в 1938 году.
СССР, напомню, тогда был единственной страной в мире, предлагавшей организовать вооруженный отпор немцам и не отдавать им Чехословацкую Республику. Получил отказ. В т.ч. и от Польши.
3. СССР предлагал и Англии, и Франции заключить договора о совместных оборонительных действиях в случае нападения Германии. Получил отказ.
4. Вывод из пп. 1-3 однозначный - ни Англия, ни Франция, ни Польша поддерживать СССР в случае немецкого нападения не собирались.
5. Заключение советско-германского договора о ненападении в 1939 году. Который соблюдался вплоть до 1941 года. И, судя по результатам "странной войны" Советскому Союзу не было никакого резона нарушать его, ибо помощи он все равно бы не получил ни от кого.
Сама же запись была ответом на чудо-опус "жалко фашики в начале англию не поимели. именно жалко! тогда бы не было сейчас таких воплей что СССР был плохой , хоть и победил фашизм.".
Т.е. никого вообще не смутил скромный факт что пока все будущие (на тот момент) союзники готовились против Рейха, СССР вещал своим гражданам о доброте Германии и гадстве капиталистов. В то время как Германия вторглась в Францию/Бельгию/Данию итп, резко вверх скакнул торговый оборот с СССР. И после всего подобного надо ожидать однозначного одобрения таких действий?
И вот в итоге - "жалко что Англию не поимели", практически главного партнёра лендлиза, потерявшего уйму конвоев - кораблей и людей?
Я не умаливаю заслуг и жертв советских людей, но повальный махровый шовинизм и победобесие - серьезная проблема.
Эта разница существует столько же, сколько существует человеческое общество, начиная с взаимоотношений между племенами: всегда была декламируемая картинка, а была - реальная.
Ещё раз настаиваю, что в этом нет ничего нового или странного.
Ну хорошо.
Что, по-вашему, должно было говорить государство своим гражданам?
"Германия напала на Европу, давайте немедленно объявим им войну - приглашаем всех в военкомат, на убой! Нападём на них первыми!" - так, что ли?
И да, давайте не забывать, обо что встал этот ленд-лиз...
Но в том, что шовинисты за..бали уже - конечно, соглашусь.
вот хорошая книжка (правда про механику), но дает представление о том, как у них мозги работают.
... если бы наши бомбили такими реактивными снарядами Лондон, ему точно бы настал капец - просто наши такие ракеты снаряжали бы ну кг. 30-40 взрывчатки с морем поражающих элементов, а изменения по крену приводили бы взрыватель в действие. Количество английских летчиков которые попробовали бы перевернуть такие ракеты уменьшилось бы раз в 100 за неделю бомбардировок, и тогда уже нормально снаряженные боеприпасы разрушили бы Биг Бен, точно
Но так как в те времена отлично понимали цену народного труда и ответственности за использование его результатов, то и получил он соразмерно. И навряд ли бы добился потом таких результатов не имея соответствующего жизненного опыта.
Клейменова арестовали по обвинению в создании контрреволюционной организации, всех, отмеченных по его инициативе премиями и наградами сотрудников тоже арестовали.
На кого что-то нашли - расстреляли.
На Королева не нашли ничего и дали 10 лет лагерей за вредительство.
Позже дело пересмотрели и дали 8 лет лагерей.
"Вытащили" Королева из "общих работ" (лесоповала) по инициативе Туполева (к тому времени также осужденного). Какой опыт приобрел на лесопилке Королев - сказать сложно. А вот будущее великого ученого ему прочили еще в институте.
Арест Королева -это настолько-же мудрое решение, как всех работников осужденного директора посадить лет на 8-10, на всякий случай.
И кстати, вы себя то сами слышите, читаете? Это я о том самом как вы сами писали "вредительстве". Так вот "начальнику сектора" не надо двигать финансы, как это делают подчинённые Рогозина, им достаточно заниматься совсем не той темой которую ему поручили. И это прекрасно ему подходит.
Лет 15 тому, работая в администрации района, был свидетелем того как пришёл со своей пожилой внучкой дедушка - божий одуванчик. Они там себе для него как для бывшего репрессированного выбивали льготы. Мне-то интересно было, за что дедуля чалился. Выписки из архивов всё-таки они принесли. На четыре статьи - одна за "антисоветскую агитацию", ДВЕ - ЗА ХИЩЕНИЯ, и одна за нарушения лагерного режима. Нормально, чо. Типичный пострадавший от режима.
Ничо, все льготы ему оформили. А как - же - волшебная 38-я. Ну, это о моём личном, новейшей, как говорится - истории, впечатлении, о сидельцах тех времён. При том что и до того все кого знал кто "при Сталине" сидели - либо хулиганы-уголовники либо небрежно, с нанесением немалого ущерба государству, относившиеся к вверенному имуществу.
И, кстати о мудрости создания шараг, говорит уже один только факт, точнее даже не один, а натуральная гора мемуаров немцев и их союзников, о том, что они, и в первую очередь их разведка, ввязавшись в войну против СССР - "ЯВНО НЕДООЦЕНИЛИ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОВЕТОВ". Цитата неоднократно встречающаяся в том или ином виде во всякого рода мемуарах.
Позволило ли это не только, извините за цинизм, сэкономить миллионы жизней, но и быстрее выиграть войну, - конечно же ДА!
Скользкий, и весьма спекулятивный, вопрос о том кто же на самом деле написал десятки тысяч анонимных доносов на "представителей творческой интеллигенции" - их завистливые и подленькие коллеги или всё-таки агенты влияния чужих разведок?
И пример о том как явно недобросовестно тот же Яковлев, используя свой должностное положение, топил коллег. Так и не раскрытый факт того кто натурально повредив двигатель сорвал испытания перспективного истребителя Поликарпова.
Потому то я и против огульного обвинения о том что задачей перестраховщиков от спецслужб было так вот непременно "всех работников осужденного директора посадить лет на 8-10".
Далеко не всех, и не всегда, с чем, и главным образом в каких обстоятельствах и за что, всегда дотошно разбираться желающих как правило нет.
Темпест имел максимальную скорость 686 км/ч. Ну и разгон со снижением помогал
http://www.fly-movies.ru/goldcollection/mitchell/http://www.fly-movies.ru/goldcollection/mitchell/