5763
1
В Госдуме предлагают не наказывать граждан за превышение правил самообороны.
Гражданам необходимо предоставить возможность полной самообороны для защиты себя и своей семьи, посчитали в Госдуме. Поэтому статью 37 УК РФ предлагают дополнить пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны. Такой законопроект намерен внести в ближайшее время лидер ЛДПР Владимир Жириновский. В «Единой России» «Известиям» заявили о готовности внимательно изучить документ, в «Справедливой России» его могут и поддержать. Однозначно против только коммунисты, которые не хотят, чтобы «Россия копировала американские законы».
Размытая оценка
Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.
Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта.
Владимир Жириновский
По его словам, на практике все сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.
Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.
В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.
Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку.
Андрей Исаев
первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности
В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.
— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.
А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.
Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит.
Николай Коломейцев
первый зампред фракции коммунистов в Госдуме
Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.
Презумпция правоты
Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.
— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.
Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.
— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей., — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.
Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете все возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет.
Вячеслав Ванеев
председатель общероссийской организации «Право на оружие»
По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.
— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.
По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.
Наталья Башлыкова
Размытая оценка
Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.
— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.
Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта.
Владимир Жириновский
По его словам, на практике все сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость». Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.
— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.
Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.
В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.
Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен. Сфера самообороны очень тонкая. Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку.
Андрей Исаев
первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности
В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.
— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.
А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.
— Вы хотите, чтобы у нас было как в США? Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет. Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.
Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит.
Николай Коломейцев
первый зампред фракции коммунистов в Госдуме
Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.
Презумпция правоты
Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854. Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были. В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.
— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект.
Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.
— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей., — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.
Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете все возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет.
Вячеслав Ванеев
председатель общероссийской организации «Право на оружие»
По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий.
Глава Политической экспертной группы Константин Калачев отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость. При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни.
— Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны. Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия. Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.
По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.
Наталья Башлыкова
Источник:
Ссылки по теме:
- Все дело в мозге: почему любой из нас может стать преступником?
- 5 популярных мифов об оружии в России
- За "оно" ответишь!
- Россия показала миру свое супероружие
- Президент Бразилии согласился вооружить народ
Новости партнёров
реклама
Общее для всей страны в целом правило таково: человек имеет право применить силу при необходимости защитить себя или другого человека от противоправных насильственных действий. В случаях с применением «несмертельного насилия» (non-deadly force), человек должен четко осознавать, что применение силы было необходимым, чтобы избежать травм.
Если используется «смертоносное насилие» (deadly force), «самооборонец» в суде должен будет доказать, что ему пришлось применить, например, тот же огнестрел из-за серьезных угроз тяжелых травм или риска для жизни.
Стоит отметить, что в некоторых случаях право на самооборону имеет даже агрессор. Вот пример такой ситуации: взломщик забрался в дом. Его заметил хозяин жилья и вышел к нему с оружием. Вор испугался и решил сбежать. Владелец имущества выстрелил ему в спину. После этого вор, если остался в живых, имеет полное право застрелить хозяина жилья: самооборона.
Чтобы понять, насколько было правомерным использование летального оружия при самообороне, суды используют тест Норриса, состоящий из четырех пунктов.
1. Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьезных увечий или убийства себя или других. Это означает, что «самооборонец» обязан четко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов.
При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчет, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности.
2. Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставила ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес агрессоров, силовое проникновение в дом (в некоторых штатах в машину или на место работы), диспропорция в физической силе у нападавшего и защищающегося.
3. Обвиняемый сам не является агрессором. Это значит, что стрелявший не только не имеет права первым выстрелить или дать подзатыльник, но даже как-либо спровоцировать нападавшего, иначе он потеряет право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны «жертвы».
4. Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности, за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения, или для защиты себя от незначительного ущерба.
В случае, если все четыре пункта удовлетворены, самооборона является обоснованной.
Если подтверждаются лишь два первых пункта, стрелявшего обвинят в умышленном убийстве.
Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми: запланированное убийство первой или второй степени.
Помимо этого, использование оружия в США регламентировано тремя основными доктринами.
1. Стой на своем месте (Stay Your Ground)
Это правило действует в Америке с 1896 года, иногда его еще называют «стреляй первым». На сегодняшний день оно утверждено законодательно с некоторыми отличиями в 32 штатах.
Вкратце эта доктрина звучит так: человек, не участвующий в совершении преступления, имеет право в любом месте применить летальное оружие против другого человека вне зависимости от того, имеет ли он возможность убежать, если он убежден, что огонь на поражение необходим для того, чтобы предотвратить неминуемую смерть, тяжкие телесные повреждения или сексуальное насилие в отношении себя или другого лица.
2. Необходимость отступления (Duty To Retreat)
В некоторых штатах использовать смертоносное насилие можно лишь в тех случаях, когда нет возможности бежать или отступление связано с рисками для жизни и здоровья.
3. Доктрина крепости (Castle Doctrine)
Согласно данной доктрине, место жительства американца неприкосновенно. Домовладелец имеет право атаковать вторгшихся на его территорию любыми средствами для защиты себя и других людей или собственности.
Конечно, это не означает, что в Америке можно застрелить любого ворвавшегося в дом: тест Норриса никто не отменял.
Правоприменение доктрины крепости сильно различается от штата к штату.
В Нью-Йорке, например, домовладелец не имеет права применять смертоносное насилие, если у него есть возможность бегства из собственного жилья.
В Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона.
В Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая.
И правильно против. Остальным то нужно как то население уменьшать и пенсионеров мочить. Нам америкосовские законы ну никак нельзя. И в КПРФ это однозначно понимают.
2. Для власти, в первую очередь региональной, большую опасность представляют объединившиеся люди, способные себя защищать. Сначала они начнут защищать себя от преступников, а потом, объединившись, от произвола чиновников. Именно поэтому эту инициативу будут о-о-очень долго рассматривать.
а папе-зю стоило бы помолчать
пусть со своей креатурой сперва разберется
Старо, как мир.
XII. Ношение и использование оружия ....
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."
Где разговор о ношении магазина отдельно от короткоствола???
И так все стреляют и режут др др без разбора
У нас моментально воцарится бразилия.
Правильно, то есть никогда.
Это вам не пенсионный возраст повышать, тут лет десять думать надо!