Ещё раз про оружие

Оружейный вопрос традиционно сопровождается сражениями в интернет-ресурсах с постоянным муссированием с разных сторон трех тезисов:
1) Наличие оружия не гарантирует защиту от террора
2) Каждый новый ствол на руках только увеличивает риск кровопролития
3) Кроме силовиков, никто другой справится с террором не в состоянии.


И в то же время, практически везде, где государство или гражданское общество столкнулось с реальной проблемой вооруженного насилия, спешно создаются отряды террориториальной самообороны и инициативные группы народной милиции.

То есть мнения разделились. Те, кто не испытал на своей шкуре, что такое террор, всеми фибрами души - за запреты и ограничения. Те, кто уже почувствовал дыхание смерти - двумя руками за оружие на руках население. Так где же правда?

Я лично ничего нового в этом отношении предлагаю не изобретать и обратить внимание на нашу собственную историю, где охрана огромной малонаселенной территории диктовало специфическое и очень практичное отношение к оружию.

Начнем с главного:
Раздача оружия (разрешения на оружие) гарантированно ничего не даст. Просто толпа превратиться в толпу с огромным количеством стволов, и всё. Риски не уменьшится, риски увеличаться. Да и просто отдельно взятый гражданин с пистолетом в кармане или автоматом в шкафу - для организованной группы преступников, и уж тем более для террористов - не помеха. Одно дело - иметь оружие, и совсем другое - его применять. Каждый может у нас купить скальпель. А вот попробуйте прооперировать аппендицит... С оружием - ровно то же самое.

То есть вооружение населения - это не столько вручение разрешений на хранение и ношение, сколько
1) обучение
2) регламентирование
3) контроль

Убери хотя бы один из трех пунктов - и все остальное станет абсолютно бессмысленным.

Оружием надо уметь пользоваться - это раз. Современный бой - это всегда продукт коллективного творчества - это два. То есть до и после приобретения огнестрела (если наша конечная задача - противостояние преступникам) - это обязательное сбивание функциональных групп и непрерывно - регулярные тренировки по их боевому слаживанию и умению взаимодействовать друг с другом, с силовыми структурами и с другими аналогичными группами.

Это - целое производство не просто вооруженных людей, но людей, имеющих моментальное оповещение, резервированные каналы связи, умеющих оперативно собраться и самое главное - знать свой маневр, то есть понимать, что им делать в следующую минуту, через час, через сутки.

Это громадная штабная работа и не менее громадная организационная. Но на ее финише - наличие в каждом селе или городском дворе взвод-роту парамилитарных формирований, способных и сопротивление оказать, и помощь организовать, и порядок восстановить.

И самое главное - все это у нас уже было. Например казачество - наш отечественный уникальный опыт создания таких структур, которые ни разу не мешали государству, а наоборот - во всем времена были надежной ему опорой и ужасом для всего врагов Отечества. Не нравится отечественный опыт - можно обратиться к опыту самой милитаризованной страны в мире - Швейцарии, где наличие огромного количества стволов не делает её более опасной, нежели соседние, почти полностью разоружённые страны.

Одним словом - оружие на руках само по себе - это спор ни о чём. Оружие, как составная часть системы безопасности - более чем понятная и оправдана. Осталось только услышать хоть что-нибудь про эту систему и понять, как вписываются в неё вооружённые граждане и вписываются ли они вообще.