Прикольные и смешные картинки от Димон за 29 января 2020 17:29 (1 фото)
Полный текст поста читайте по ссылке:
Прикольные и смешные картинки от Димон за 29 января 2020 17:29
Сообщество : Смешные комментарии и картинки из соц. сетей
9
1
Ещё
Новости партнёров
- Хочу всё знать.
- О, обосраться!
- О, е..нуться!
- Рыыыбка!
Особенно в пятницу вечером...
Вот статья.
Причина по которой убили этого жирафа заключается в том что в европейских зоопарках недостаточное разнообразие генов и как результат если бы зоопарк Копенгагена оставил этого конкретного жирафа и он размножался бы с другими доступными этому зоопарку жирафами то это привело бы к инцесту и генетическому вырождению.
Жираф был действительно порублен на куски после того как была проведено вскрытие и этот конкретный нерв был показан школьникам. В некоторых школах действительно проводят проводили вскрытие всяких там лягушек и т.п. на уроках биологии. Ну тут аутопсия жирафа.
"Так зачем нам ненужные споры?"
Миру - мир.
Мы владеем всеми необходимыми технологиями для того чтобы производить электричество чистым образом, Ядерная, Ветряки, Солнечная энергетика и Гидро энергетика. Мы можем строить сверх экономичные теплые дома развивать общественный электро транспорт.
Мы можем все это делать, но на все это нужные деньги, деньги которые вы тут просераете в Давосе. Да чистая электроэнергия стоит дороже чем выкопать дохлого динозавра из земли и сжечь его в печи. Но платить за это будут ваши дети. Не окуели ли вы?
КПД ветро и солнечных станций гляньте и подумайте сколько их нужно будет строить и самое главное где. (а ну запитайте-ка города с населением больше 1млн только от ветра или солнца). И на какие шиши их строить в таких объемах.
Девочка говорит правильные вещи, только они не реализуемы вообще, никак. И есть более важные вещи от которых нужно отказаться.
Она просто ребенок, более того ребенок не совсем здоровый.
Рупор поколения.
Цепляемся за факт и начинаем его с упорством барана проталкивать, а подумать чуть дальше собственного носа "сложнааааа".
https://www.ted.com/talks/david_mackay_a_reality_check_on_renewables?language=ruhttps://www.ted.com/talks/david_mackay_a_reality_check_on_renewables?language=ru
Если построить дома по шведскому стандарту энергосбережения - то отопление можно уполовинить, если построить ядерные электростанции закмнутого цикла по проекту БН-1200 то можно раз в 20 уменьшить выход ядерных отходов. Взяв для примера Францию где 75% энергии вырабатывается ядерными электростанциями и настроить этих реакторов по всему миру - то можно порешать все энергетические проблемы человечества. Но для этого нужно бабло и международное сотрудничество, а не поиск пугалок и увеличение бюджета ВПК до 700 миллиардов баксов.
Реализуемо в условиях небольших стран, с небольшим населением.
Помимо денег, сколько нужно потратить и добыть ресурсов?
Экономика уровня первого курса. Не уподобляйтесь истерии, просто посчитайте, учтя ВСЕ факторы.
США тратит на ВПК 700 миллиардов баксов в год, за эти деньги можно было бы покупать у России 350 БН-800 в год и за пару десятков лет сжечь весь их оружейный плутоний попутно уменьшив выбросы СО2 в ноль.
Тут все абсолютно реализуемо и доступно, но нет политической воли. Каждый сидит на жопе ровно и палит своих дохлых динозавров.
Именно про это я и говорю, уперлись в одну идею и один-два факта. Нужно смотреть шире.
Про БН-ы я вообще молчу, Вы видели что их питает? Вы знаете каким образом происходит добыча производных для мох-топлива? Какой оружейный плутоний.
Прежде чем что-то утверждать почитайте оригиналы документов, а не то, что несут на просторах интернета псевдоэксперты.
Уменьшить выбросы СО2 в ноль??? Вы точно понимаете что на планете вырабатывает больше всего углекислоты?
Вы дышать перестанете? Весь промышленный рогатый скот уничтожите?
Еще раз: думайте сами, а не тем что вам подсовывают в интернетах под соусом спасения человечества.
Выбросы можно уменьшить в ноль, даже в негатив, если например перерабатывать массу растений в активированный уголь и закапывать обратно в землю. Чернозем, к слову, имеет черный цвет как раз из-за накопленного карбона в органических остатках.
В среднем по России выбросы - 12тонн на душу населения в год, это 33 кг в сутки. Для того чтобы это сжечь нужно где-то 12кг угля в день. Вы 12кг в день жрете и выдыхаете 33кг СО2? Вы едите порядка 200г сухой массы еды и выдыхаете максимум 300г СО2.
В ЮКей выбросы 7тонн на душу населения и это чутка меньше.
В Франции - 4.5тонн - из-за ядерной энергетики. А вот США - уже 16.5 тонн углекислоты на душу населения.
Так что потратить военный бюджет США на покупку Российских ядерных реакторов на быстрых нейтронах - более чем разумно.
Но солнечные батареи - это говно ибо энергия размазана по слишком большой территории, конкурирует с землей которая нужна нам для полей, городов и т.п. место им максимум на крыше, чтоб вырабатывали свой процентик.
Реально масштабируемое решение - это ядерная энергетика и реакторы на быстрых нейтронах которые производят значительно меньше ЯО чем стандартные реакторы.
Я даже не буду это комментировать.
Выбросы делить на кг угля? При чем здесь только человек?
Какие выбросы углекислоты на душу населения?
Боже какая каша у Вас в голове.
Когда люди стали беспрекословно верить всей чуши летящий из СМИ...
И это пугает.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capitahttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita
В мире примерно треть выбросов производится транспортом, примерно треть - отоплением и примерно треть производством, электричеством и едой.
1) Строить их не везде можно
2) Строить их дорого
3) Чтоб по всему миру построить нужны специалисты, которых просто нет в таком количестве.
4) Чтоб обслуживать нужны специалисты, которых тоже нет в таком количестве.
5) А что делать когда топливо для них закончится?
6) Куда девать отходы, количество которых заметно увеличится(с одной станции выход отходов уменьшится в 20 раз, но количество их увеличится раз в 100)?
И это основная проблема капитализма - неспособность инвестировать в инфраструктурные проекты которые не приносят сиеминутной прибыли.
Но если продолжать палить дохлых динозавров теми же темпами то по тропической и суб тропической зоне жить будет весьма хреново, и угадайте куда двинут все те Китайцы, Индусы и прочие когда их прижмет. Будут войны, будут десятки и сотни миллионов беженцев, возможно кто-то не выдержит и "нажмет на ядрену кнопку"
Просто Вашу же выборку отфильтруйте по количеству выбросов. И подумайте откуда в Палау, Курасао, Гибралтаре, Эстонии такое количество выбросов на душу населения.
Да и не в количестве выбросов дело, Вы берете цифру и прикручиваете к ней уголь требуемый для сжигания, реакторы которые зачем-то нужно покупать США.
Вы проигнорировали мой вопрос про топливо для этих реакторов.
Вы как-будто кроме СО2 больше нечего не знаете.В последний раз говорю: смотрите шире, в данном вопросе так узко ничего не решается. И также последний раз: НЕ по одному фактору считайте и НЕ верьте всему что Вам льют в уши.
Идите читайте:
https://solarcraft.com/solar-energy-myths-facts/https://solarcraft.com/solar-energy-myths-facts/
Топливо для работы какое???????
КАК оно добывается?
Что Вы уперлись в одно слово, Вы хоть почитайте что такое мох-топливо.
Это позволит уменьшить выбросы и в перспективе 50лет выйти на нулевые выбросы.
Уран добывается карьерным образом в австралии, стоит где-то 40 баксов за кг.
Опустим тот факт, что все доводы вышеозначенной статьи из серии "по результатам исследования института про который никто не слышал никогда".
Солнечная энергетика там предполагает использование панелей ТОЛЬКО частными домовладельцами.
Окупаемость минимум 30 лет.
Фраза которая меня убила на корню: In contrast, any pollutants produced in the manufacturing process are minimal and largely recycled.
Шта? ))) Где доводы? Что значит минимальны и в основном перерабатываются? Процесс производства одной панели гляньте. Просто пару км кабеля произведите с "минимальными выбросами и в основном перебатываемыми".
Аккумуляторы которые будут стоять У ВСЕХ! Вы вообще представляете как часто их надо менять и сколько всего нужно для их производства???
Читайте внимательно то что сами же выкладываете.
А КАК он добывается, конкретно? Вообще никакого вреда нет?
В пятый раз говорю: читайте что такое мох-топливо
Во-вторых Ваша риторика лишена продуктивного мышления.
Вы не понимаете о чем говорите.
Лично вы живете в доме наподобие тех, что в Швеции?
А расселите как мне любой город-миллионник в такие дома.
Уровень вложений Вы себе хоть близко представляете?
Нулевые выбросы НЕВОЗМОЖНЫ в принципе. Вообще, никогда. Вы еще походу и школу прогуливали.
Про карбон из газа я вообще смеюсь в голос.
Почитайте на досуге про углепластики.
Я живу в дома наподобие тех что в швеции.
Да - это большие деньги, которые не окупятся потому что жечь дохлых динозавров действительно дешевле. Но это, тем не менее, необходимо сделать если мы не хотим чтобы начались войны вызванные изменениями климата и прочие природные и человеческие катаклизмы.
О чем эта самая Грета, собственно и выступала. В Давос приехали тысячи мультимиллионеров и миллиардеров с потенциалом оплатить все эти необходимые изменения, инвестировать в них. Она их об этом и просила.
"Не питаются, потому что на производство солнечной батареи тратится больше энергии чем эта батарея вырабатывает за свой цикл работы.
Источник: https://fishki.net/profile/answers/397310https://fishki.net/profile/answers/397310 © Fishki.net"
И тогда мы сможем сравнивать не голословные утверждения с моими ссылками, а подтвержденное экспертное мнение и сравним факты из вашего и моего источников. Договорились?