18747
2
1
Записи видеокамер показали, как житель Бразилии выскочил вечером 10 сентября на дорогу перед автомобилем и направил на него оружие.
На записи видно, что водитель сначала хотел объехать мужчину, но позже передумал, прибавил газу и сбил "бедолагу".
На помощь неудавшемуся грабителю пришли два подельника и утащили его с улицы, видимо, побоявшись полиции.
На помощь неудавшемуся грабителю пришли два подельника и утащили его с улицы, видимо, побоявшись полиции.
Источник:
Ссылки по теме:
- Хозяин дома дал отпор вооруженному грабителю
- Невозмутимый посетитель американского бара проигнорировал вооруженного грабителя
- Наездники-налётчики с наскока "взяли" заведение и скрылись на резвом скакуне: видео
- 25 случаев, когда люди получили заслуженное возмездие по закону кармы
- В Бразилии прохожие задержали и жестоко наказали грабителя
Новости партнёров
реклама
Но пукнуть-то надо что-то про "торжество правосудия", оскал демократии - да?
Повторю - В СТРАНЕ МОЕГО ПРОЖИВАНИЯ в данной стуации могут осудить водителя. В любом случае У НАС 100% заведут дело о преднамеренном наезде и водителю прийдется очень серьезно доказывать, что это был единственно верный и возможный вариант действий. Есть прецеденты. И, к сожалению, много. И именно видеозапись будет основной уликой в деле. Я бы посоветовал водителю придерживаться версии, что, увидев направленный на него пистолет, он сильно испужался, резко наклонился вниз и потерял на несколько секунд управление автомобилем, поэтому машину повело в сторону - непреднамеренный наезд с кучей облегчающих обстоятельств, включая действия нападавшего-пострадавшего. А сарказм мой объясняется тем, что я практикующий юрист ( с 17-тилетним опытом службы в силовых структурах ) и я категорически против такого вИдения ситуации. Я считаю, что каждый человек имеет право на защиту себя любимого, или своих близких. Никакого "превышения необходимой обороны" - нападающий должен предвидеть, что жертва может дать отпор или вообще "завалить" его. Залезая в чужую квартиру, вор должен учитывать возможность, что схлопочет пулю, и стрелявшему хозяину ничего не будет, его оправдают.
----------------------
Как долго и нудно, и после этого нам рассказывают, что в России всё плохо, а в других странах круто и быстро всё. :) Чота смеюсь сижу. У меня 4 передние и задние камеры в авто стоят, все широкоформатные, все спорные вопросы в России, в центральной Сибири решались - да, хорошо , все понятно, можете быть свободны, камеры стоили все 4 - 120 долларов (около 8 тысяч) + заехать - подтвердить их дату и зарегить в ГАИ. :) два раза в меня врезались (последний раз был в аварии и виноват в 2001 году, задом сдавал , -30, окна запотевшие, протаранил немного волгу министра безопасности движения по краю, о10 крк. :) оч. хорошо отнеслись тогда, спасибо им, все остальное 10 минут в ГАИ, в моей стране - России.
Любой, более-менее адекватный, следователь задастся вопросом - а была ли непосредственная угроза жизни водителя? Если все же решит, что была, проверяется, был ли другой вариант действий водителя, при котором он может избежать опасности, не сбивая человека. Почему-то я думаю, что и в Сибири граждане стремятся жить по закону, а не по "законам джунглей.
Повторюсь - я рассматриваю ситуацию с точки зрения юриста и применительно к существующим в правовых странах законам. Я себе на хлебушек зарабатываю защитой правонарушителей в суде ( а "до того" в течение нескольких десятилетий ловил их ). В своем комментарии специально выделил, что произошло бы в МОЕЙ СТРАНЕ. Не исключаю, что у Вас в Сибири, при наличии 4 камер, действия данного водителя были бы автоматически квалифицированы, как правомерные ( хотя, правду говоря, сильно в этом сомневаюсь ) В России вообще законы "гибкие" - золотая молодежь, дети депутатов и рэперы там разные каждый день прохожих пачками косят, размазывают по автобусным остановкам и стенам домов, но только Мишка стал "убийцей века". Мира Вам и добра.