929
5
Эльман Пашаев в контексте дела Ефремова - редиска и нехороший человек. Ведь в общем и целом наш социум вон из шкуры лез, чтобы Пашаев отмазал Михаила Ефремова, или, на худой конец, выторговал у суда условку, либо колонию-поселение на год. А Пашаев, которого теперь не иначе как адвокатом дьявола называют, взял и заделал Ефремову 8 лет реального срока.
Или я что-то с настроениями масс в отношении наказания Ефремову напутал?
Или я что-то с настроениями масс в отношении наказания Ефремову напутал?
Ну, конечно же! Наше народонаселение, если мне память не изменяет, в основном-то и опасалось, что Ефремова могут отмазать. Народонаселение (в основном) жаждало, чтобы Ефремов получил, если не на полную, то хотя бы "по справедливости". В таком случае, почему же Пашаев редиска и нехороший человек? Он же обеспечил искомые народонаселением 8 лет лагерей Ефремову. Ту самую золотую серединку между слишком суровым и относительно мягким наказанием. Чтобы и ваши, и наши были довольны. Так при каком исходе дела Пашаев должен был быть плохим? Если бы Ефремова отмазали по условке или всё же посадили?
И всё же Эльман Пашаев - редиска и нехороший человек! Вроде как он нарушил закон, прибегнув к лжесвидетелям. Да неужели? Уже установлено, что именно он кого-то подбил на лжесвидетельство, обещая отмазать, и даже за враньё приплатил? Кем установлено? Когда? Есть решение суда по лжесвидетелям? Может, ещё какой-то закон нарушил Пашаев, защищая своего доверителя? Какой же? Когда? В чем это выражалось? Дело в отношении Пашаева уже возбудили?
Нет, однозначно: в контексте дела Ефремова Эльман Пашаев - очень нехороший человек. Если бы Пашаев был хорошим, Минюст не стал бы настаивать на лишении его адвокатского статуса. Хорошего Пашаева не лишили бы этого статуса в соответствующей коллегии в пожарном порядке. Вопрос только в том, с чего это так вдруг засуетился Минюст а вслед за ним коллегия адвокатов? Я что-то не припомню такой же прыти ведомства, например, по государственным адвокатам, в прямом смысле засадивших невиновных, настаивая, чтобы они признались в том, чего не совершали. Я вообще не припомню, чтобы Минюст суетился из-за адвокатов сразу после приговора суда в первой инстанции. Столь скорая реакция федерального ведомства в отношении защитника, которому кроме нарушения адвокатской этики нечего пришить, порождает нехорошие подозрения.
Но о них лучше забыть.
Почему? Потому что это уже неважно. Важно другое.
Очевидно, народонаселение не может простить Пашаеву того самого цирка с конями, который по большому счету устроили вокруг дела Ефремова г***о-СМИ и фрики. Пашаев просто выполнял свою адвокатскую работу, смысл которой в том, чтобы в рамках закона правдами и неправдами защитить своего доверителя. В контексте дела Ефремова он попытался сделать то, что является нетипичным в отправлении нашего правосудия. Называется это состязательностью сторон, в ходе которого и для обвинения все средства хороши, чтобы доказать вину подсудимого, и для защиты - чтобы умыть нос обвинению.
Большинство этого не поняли. Точнее говоря, по понятным причинам об этом даже не слышали.
И всё же Эльман Пашаев - редиска и нехороший человек! Вроде как он нарушил закон, прибегнув к лжесвидетелям. Да неужели? Уже установлено, что именно он кого-то подбил на лжесвидетельство, обещая отмазать, и даже за враньё приплатил? Кем установлено? Когда? Есть решение суда по лжесвидетелям? Может, ещё какой-то закон нарушил Пашаев, защищая своего доверителя? Какой же? Когда? В чем это выражалось? Дело в отношении Пашаева уже возбудили?
Нет, однозначно: в контексте дела Ефремова Эльман Пашаев - очень нехороший человек. Если бы Пашаев был хорошим, Минюст не стал бы настаивать на лишении его адвокатского статуса. Хорошего Пашаева не лишили бы этого статуса в соответствующей коллегии в пожарном порядке. Вопрос только в том, с чего это так вдруг засуетился Минюст а вслед за ним коллегия адвокатов? Я что-то не припомню такой же прыти ведомства, например, по государственным адвокатам, в прямом смысле засадивших невиновных, настаивая, чтобы они признались в том, чего не совершали. Я вообще не припомню, чтобы Минюст суетился из-за адвокатов сразу после приговора суда в первой инстанции. Столь скорая реакция федерального ведомства в отношении защитника, которому кроме нарушения адвокатской этики нечего пришить, порождает нехорошие подозрения.
Но о них лучше забыть.
Почему? Потому что это уже неважно. Важно другое.
Очевидно, народонаселение не может простить Пашаеву того самого цирка с конями, который по большому счету устроили вокруг дела Ефремова г***о-СМИ и фрики. Пашаев просто выполнял свою адвокатскую работу, смысл которой в том, чтобы в рамках закона правдами и неправдами защитить своего доверителя. В контексте дела Ефремова он попытался сделать то, что является нетипичным в отправлении нашего правосудия. Называется это состязательностью сторон, в ходе которого и для обвинения все средства хороши, чтобы доказать вину подсудимого, и для защиты - чтобы умыть нос обвинению.
Большинство этого не поняли. Точнее говоря, по понятным причинам об этом даже не слышали.
×
Источник:
Ссылки по теме:
- Пьяная "яжемать" чуть не угробила ребенка в скейт-парке
- Михаил Ефремов заявил о необходимости создания тюремного театра
- Ефремов лично обжаловал приговор и пожаловался на своего адвоката Пашаева
- "Пить надо меньше!": Ефремов написал письмо журналисту из СИЗО
- Когда у тебя черный пояс по черному юмору. Экспериментальный пост
Новости партнёров
реклама
Просто реально через год- другой об этом никто вообще не вспомнит и все можно шито крыто провернуть.
"Пашаев просто выполнял свою адвокатскую работу, СМЫСЛ КОТОРОЙ В ТОМ, чтобы в рамках закона ПРАВДАМИ и НЕПРАВДАМИ(!) защитить своего доверителя."
В данном случае это звучит отнюдь не как метафора.
И да. "В рамках закона" с "правдами и неправдами" как-то плохо коррелируются.
"В контексте дела Ефремова он попытался сделать то, что является нетипичным в отправлении нашего правосудия. Называется это состязательностью сторон, в ходе которого и для обвинения все средства хороши (!), чтобы доказать вину подсудимого, и для защиты - чтобы умыть нос обвинению (!)."
Лихо изложено. Теперь, по крайней мере будем в курсе, в чем суть состязательности.))
Ну и наконец... "Большинство этого не поняли. Точнее говоря, по понятным причинам об этом даже не слышали".
Ну да. Население же у нас абсолютно "безграмотное".))
И, думаю, что, чем такая "состязательность", лучше вообще никакой.
Минюст и адвокатская коллегия "засуетились".
На мой взгляд, правильно. Пашаев дискредитировал звание адвоката. Опять же, по моему скромному мнению