8650
5
2
Пассажирский самолет L-410 упал с высоты в условиях плотного тумана. Чудо, что некоторые люди, находившиеся на борту, остались живы.
12 сентября близ села Казачинское в районе реки Киренга в Казачинско-Ленском районе потерпел крушение пассажирский самолет L-410.
Из находившихся на борту 16 человек (14 пассажиров и 2- члены экипажа) четверо погибли. Детей среди пассажиров не было. Один из погибших был пилотом.
После падения большинство пассажиров оказались зажатыми, находясь в искореженном салоне. Самостоятельно выбраться из ловушки они не могли. Одной из женщин на борту удалось связаться со спасателями. Благодаря ее звонкам удалось установить место, где произошла катастрофа.
Чтобы спасатели быстрее вышли на след упавшего судна, пассажиры стучали по обшивке лайнера, надеясь, что громкие звуки кто-то услышит и придет на помощь.
Чтобы спасатели быстрее вышли на след упавшего судна, пассажиры стучали по обшивке лайнера, надеясь, что громкие звуки кто-то услышит и придет на помощь.
После эвакуации выживших выяснилось, что 12 из них пострадали при падении - у них обнаружены переломы конечностей, черепно-мозговые травмы. Трое из них находятся в реанимации, еще один человек госпитализирован в тяжелом состоянии, его будут оперировать на месте, остальных перевезут санавиацией в Иркутск.
Новостной сюжет
Видео с места крушения
На месте крушения в тайге обнаружен один из черных ящиков. Что же касается причин катастрофы, то со слов выжившего пилота, катастрофа произошла из-за того, что во время захода на второй круг, взяли слишком низкую высоту. Был сильный туман, который помешал заметить сопк. Из-за столкновения с ней самолет упал. По факту крушения судна СК возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта»).
15 сентября в в Иркутской области будет объявлен траур по погибшим.
Выживший пассажир рассказал о том, как произошла трагедия
Источник:
Ссылки по теме:
- В Казахстане упал самолет с 95 пассажирами на борту
- В России появился самолет "Жириновский"
- На Филиппинах разбился военный самолет с 85 людьми на борту
- Пилотам удалось посадить самолет с двумя отказавшими двигателями
- Профпригодность: глава российского Минздрава оказала экстренную помощь на борту самолета
Новости партнёров
реклама
Возвращаясь к высотомерам - если лететь на сопку, радиовысотомер резко начнет показывать потерю высоты. Если сопка крутая - даже икнуть не успеешь, как высота станет равной нулю. А если под самолетом неровная местность взгорки, рощи и прочие неровности - радиовысотомер либо будет прыгать как бешеный (на него тогда не смотрят) либо загрублять (усреднять) результат - но тогда и гору такой высотомер видит не сразу.
С барометрическим высотомером другая история. Давление для него выставляют при подготовке к полету и если на аэродроме посадки некому сказать давление у полосы - то либо не выставляют новое значение вообще, либо выставляют "теоретическое" (например, аэродром посадки на 120 метров выше аэродрома взлета - теоретическое давление должно быть меньше на 10 мм.рт.столба - на каждые 12 метров давление уменьшается на 1 мм.рт.ст. или на 133 Па если в системе СИ). Однако смысл такой, если давление на аэродроме посадки меньше чем на аэродроме взлета - то не переставленный барометрический высотомер после посадки будет показывать высоту выше нуля, с примером про ртутный столб - высотомер будет показывать высоту 100 метров, когда самолет уже стоит на полосе. И сами понимаете, что при заходе на посадку, ориентируясь на барометрический высотомер который безбожно врет и никто не знает насколько (если диспетчер не сказал правильное давление на полосе - ключевое слово "правильное" ибо сторож может "не так увидеть сослепу"). Бывали случаи, самолету вообще левые люди отвечали (на не оборудованных аэродромах) Чуть ли не пассажиры, ожидающие этот борт. И давление такой человек мог сказать "по наручным часам". Реальный случай - давление давали по навигатору Гармин, у которого был встроенный барометр и который врал как не себе.
Словом, с высотомерами "не все так однозначно". Один врет, у второго стрелка пляшет между нулем и сотней и кругом туман, земли не видно. Прошли первый круг на высоте, осмотрелись - вроде ничего типа верхушек деревьев из тумана не торчит - пошли на второй круг пониже. И зацепили. На востоке в таких случаях говорят - Кисмет.
Глядя на обломки, удивительно что столько людей выжило.
Ваши каналы любого уровня могут называть инцидент как угодно. От этого красное не перестанет быть красным.
На сколько я знаю, в этом инциденте никто не погиб. Значит, это уже НЕ катастрофа, верно? Инцидент без человеческих жертв - авария. Не так ли? Катастрофа или авария - это оценка сущности происшествия. Жесткое приземление, разгерметизация, крушение, столкновение с землей, это все уже техническая оценка происшествия.
По аналогии с авто - ДТП и лобовое столкновение, два понятия разного уровня, не противоречащие друг другу.
ЧТО НЕ ТАК, Роман? Или Вам не понравилось, как на канале (каком там? Россия?) журналюги в пылу страсти и спешки (первыми выпустить новость) обозвали происшествие на свой лад, не сверившись со словарем авиационных терминов? Что теперь, стрелять их за это? Будет следствие, будет техническая и юридическая оценка следаков, будут правильные термины, надо просто дождаться, пока эти оценки появятся. А сразу, как известно, они не появятся, очень много всего необходимо проанализировать.
Я бы на Вашем месте наоборот, радовался, что как минимум два умных человека (и это я НЕ про себя!) пытаются дать Вам информацию, разжевать... К чему спор? И о чем?
зы. Да, и еще, вопрос к Вам на логику. Происшествие назовут катастрофой даже если в нем НЕТ погибших... В каком еще случае происшествие назовут катастрофой???
Если красное упорно называть серым, то оно таким и станет для большинства неискушенных граждан, которые не хотят сами копаться и разбираться в деталях новости.
Лобовое столкновение -- это разновидность ДТП. Вы же не говорите вместо ДТП -- резкая (или жесткая) остановка транспортного средства.
Это государственный федеральный канал, а не канал какого-то неграмотного, тупого блогера. Там не могут случайно ошибаться -- там огромный штат сотрудников, которые, да, должны сверяться со всеми словарями.
Чему мне радоваться? Что идиоты, которые не видят разницы в подаче новостей на федеральном канале, мне советуют что-то поискать в гугле?
Простите, я переоценил Ваши умственные способности.
P.S. Это Вы у канала "Россия 1" спросите -- когда по их мнению происшествие, когда катастрофа, а когда жесткая посадка. И почему в России с 4-мя погибшими -- это жесткая посадка, а в Японии без жертв -- катастрофа.
В ситуации с Вами я говорил об общем и целом, а не столько применительно к данной катастрофе.
Что касается канала Россия, оставляю все на их совести. Сам к ним претензий не имею.
И, да, переоценили Вы меня. Мне очень жаль и все такое. Правда, я и не пытался казаться умным, и я даже писал об этом несколько раз... Мне жаль, что так получилось.
P.S. Прошу прощения за резкие слова в Ваш адрес в предыдуших комментариях. В отличие от большинства здесь пасущихся индивидов -- Вы вполне адекватный.
Приехал в офис, открыл Фишки, и здесь увидел эту статью "...разбился пассажирский самолет..." Но я и сейчас не делаю выводов, из нашей статьи я просто узнал, что случилось. Когда будут комментарии экспертов и следователей, узнаем все подробнее, куда торопиться?
Поэтому ставить меня в примеры - не лучшее решение.
Но я понимаю, о чем Вы говорите в отношении СМИ. В ваших словах больше правды, чем паники. Я не могу не согласиться. Явления, описываемые Вами (даже те, которые "между строк"!), имеются, и я это понимаю.
Просто считаю также и плохим решением высказывать недовольство в применении терминов здешним парням. Они достаточно грамотные (и я опять-таки НЕ себя имею в виду!), на сколько я понял, достаточно грамотно эти термины употребили, да еще и разъяснили этих терминов значения...
Парни сами по себе, СМИ - сами по себе в нашем случае.
Я - да, стараюсь быть вполне адекватным. Но я не профи, авиация (гражданская) есть просто мое увлечение, страсть так сказать, несбывшаяся мечта. Я не мог промолчать, сами понимаете... Было бы малодушие.... )))
То есть никак.
Хоть плетёную мебель на что-то покрепче заменили
А тот, что был и который не уберегли .... жаль.. минус один.
Но, отвечая на Ваш вопрос, - беру из официальных отчетов комиссий, которые работают по этим происшествиям... Потом, в конце, когда эти расследования либо заканчиваются, либо основные тезисы уже ясны и по ним отчитались официальные лица (следователи, инженеры, профессионалы), но уж точно НЕ журналисты "...со ссылкой на т.н. источник".
А то затянется наша переписка (читай - кошки-мышки)...