Подборка забавных и смешных комментариев (1 фото)
Полный текст поста читайте по ссылке:
Подборка забавных и смешных комментариев
19
1
Новости партнёров
На что жалуетесь?
Для адекватных поясню: ТЭ по своей сути Библии никак не противоречит - это раз. Дарвин был верующим (и всегда им оставался) и в своих исследованиях мотивировался желанием раскрыть Божий замысел в механизмах эволюции. О чём он в своих работах неоднократно и однозначно заявлял. Это два. Сама эволюция (хоть и очень-очень кратко) в Библии описана - в частности в генезисе. Откуда собственно мотивация у Дарвина и появилась. Это три. Несмотря на всё это механизмы ароморфоза (макроэволюции) науке до сих пор полностью неизвестны. Но это не имеет отношения ни к религии ни к атеизму. Это четыре.
Поэтому этот плакат в очередной раз говорит только о недалёкости атеистов. Да-да, и тех самых, которые прямо сейчас это читают с дымящимися пуканами :)
Таких в инете много и их объединяет одно - они не только ничего не знают о христианстве, кроме инквизиции, конечно (но это ещё простительно), но что такое атеизм они тоже ни х..я не понимают. И думают - я не верю ни во что сверхъестественное, значит я такой умный и объективный, что аж офигеть. При этом ту же теорию ТЭ понимают максимум на уровне троечника средней школы.
Так вот - для тех из вас, кто хоть чуточку умнее курицы, сообщу одну интересную вещь. Суть атеизма заключается в тезисе, что возникновение вселенной и зарождение жизни произошло исключительно в пределах природных факторов на основе случая.
То есть коротко говоря: в основе всего - его величество случай. Но при этом в науке нет ни одной причины полагать, что такое вообще даже теоретически возможно при известных законах природы! А противоречия есть - в частности с принципом энтропии. Конечно, это ещё не означает, что атеизм научно опровергнут, но доказательствами его и не пахнет, и никогда не пахло.
При этом христианское понимание мироздания прекрасно вписывается в голографическую модель мира, которая в свою очередь основывается на квантовой механике. Вот такие вот дела.
Другими словами с объективно научной точки зрения атеизм - это миф. Точнее бред собачий, но миф как-то политкорректнее.
Кому интересно про голографическую модель - почитайте Плыкина "След на воде", а дальше сами разберётесь.
А тем, у кого пуканы разгорелись до белого каления, а мозги так и не включились, скажу, что ваши ответы я читать не буду, ну и соответственно отвечать на них тем более, так как коротко уже всё, что нужно, сказал. И всё, сказанное выше можно самостоятельно в деталях найти в инете и проверить на вшивость. Для этого даже мозгов не надо, только палец и интернет, надеюсь справитесь.
Так что ставьте ваш минус и спокойной ночи.
1) В античном мире "не было науки" с формальной точки зрения. Знания и умения, намного превосходившие таковые в I - X вв, не в счёт, конечно. Сравнение уровня гигиены римлян и средневековых аристократов (простонародье даже не рассматриваю) - замечательный тому пример. Ну, и уровень искусства, архитектуры, медицины (после Галена в течение 500 лет ничего нового сказано не было)... это, конечно, мелочи.
2) Церковь, естественно, хорошо делала СВОЁ дело. К науке это "дело" отношение имело такое же, как компост к компоту. Разврат и войны интересовали людей ВСЕГДА, и христианство тут не сделало ровно ничего, кроме того, что появился повод повоевать "за веру".
А насчёт (С)...это еще бы продолжалось миллионы лет если бы не христианство...(/С)... Это даже не смешно.
Пифагор, Геродот, Аристотель, а также арабы мрачно охйевают с первого.
А современная наука- к примеру, квантовая механика, отнюдь из церковных стен не выходила.
Возьмем, к примеру, математику - царицу наук.
Зародилась она в Греции без всякого христианства и далее развивалась не только в Европе но и благодаря индусам.
Теперь внимание вопрос - развивалась бы она вне церковных стен?
развивалась бы.
То что Европа оказалась погружена в церковный период несколько веков не дает оснований говорить, что без христианства наука вдруг бы исчезла.
Индусы в свою очередь разработали целостные алгоритмы всех вычислительных операций.
И далее шло развитие в обьективном историческом ключе. Было христианство - развивалось при христианстве. Был бы буддизм- развивалась бы при буддизме и тд.
И это надо быть полным лицемером, чтобы увтерждать, что церковь, уничтожавшая в сердневековье любое инакомысле "зародили науку".
Осоебнно бы над этим Бруно, Коперник с Галлилеем посмеялись.
Все, харэ, не пиши уже больше - читать трудно такую ахинею.