Незавидная судьба: как обходились с пленными в разных культурах?

До эпохи позднего Средневековья враждующие стороны ставили знак равенства между армией и гражданскими лицами противника. Конечно, женщин и детей чаще всего щадили, однако мужчин ожидала незавидная участь, ведь их всех поголовно рассматривали как потенциальных воинов.

Отпускать их не планировали, поскольку тогда они могли взяться за оружие, а кормить слишком большое количество пленных (тем более во время похода) было практически невозможно. Оставался единственный выход – ликвидировать на месте.

В целом же отношение к пленным зависело от самих целей походов. Если налёт осуществлялся ради рабов, то людей быстро продавали в рабство. А, например, во времена гражданских войн проигравшую армию могли просто распустить, наказав только высшие чины.

Интересный подход к пленным был в Древнем Риме. Если воина не казнили и не продали в рабство, его могли освободить. Только для этого нужно было пройти через унизительный ритуал. Пленный должен был пройти без оружия и одежды под некой аркой. В этом случае его могли считать свободным, однако возвращение на службу дома для него навсегда было закрыто.

Нетрудно догадаться, что для легионеров, живших в те времена войнами, это был максимально унизительный процесс.

В Азии же все военные обычаи диктовал Китайская империя. Всю их суть передаёт доктрина китайского полководца Бай Ци, который считал, что всю живую силу противника нужно уничтожать, чтобы в будущем избежать какого-либо сопротивления. В рабстве же здесь не нуждались, поскольку дешёвой рабочей силы хватало и так.

Учитывая то, что этот военачальник не проиграл ни одного сражения, неудивительно, что его риторика довольно долго пользовалась популярностью. Например, этой стратегией пользовались моголы и другие кочевники.

Кроме того позже, как и китайцы, они создавали отряды хашар. Они представляли  собой пленных, которых вели впереди армии и использовали в качестве живого щита. Также их задействовали для фортификационных работ во время затяжных осад.

Особую жестокость к пленным демонстрировали в Европе. Иноверцев не жаловали, но ещё хуже относились к еретикам. Показательна в этом плане риторика католического архиепископа Арно Амальрика. Во время осады французского городка Безье, он благословил крестоносцев на истребление вообще всего населения.

Солдаты, ожидаемо, поинтересовались, как быть с католиками, однако архиепископ ответил, что «Бог своих узнает».

А вот Карл Великий придерживался других лекал. Вместо истребления, он предпочитал расселять пленных на свободных землях для занятий земледелием. Похожей риторики придерживались и мусульмане, считавшие, что по заветам пророка Мухаммеда победители должны заботиться о пленных, а не убивать их и не морить голодом.  Правда, это правило распространялось только на единоверце, а христиане и язычники уничтожались.

После раскола ислама на разные направления про терпимость к любым пленным и вовсе стали чаще забывать.

Древняя Русь также жила набегами. Разумеется, главной целью налётов было золото, но и от рабов никто не отказывался, ведь их можно было продать на греческих и хазарских рынках.  После 911 года император Византии Лев VI заключил с князем Олегом договор о взаимном выкупе пленных. За одного человека предлагалось заплатить 20 золотых.

Позже отношение менялось: их могли отпустить домой, сделать зависимыми крестьянами или даже взять на службу. В целом, как в случае и с другими культурами, со временем всё менялось и на Руси.