8304
31
Сложно описать словами обиду, которую испытываешь, когда открываешь гигантскую и сочную пачку чипсов и видишь, что воздуха там в два раза больше самих чипсов. К счастью, пользователи сети без устали работают, чтобы уличить недобросовестных производителей в таком мошенничестве: даже целые сабреддиты этому посвящают.
×
2. Корейские школьники собрали плот из пачек чипсов, чтобы доказать, что в них слишком много воздуха
3. Единственная функция этой упаковки — заставить покупателя думать, что это целая бутылка, а не маленький тюбик
13. "У моего фонарика оторвалась панель, обнажив кусок бетона: видимо, чтобы фонарик казался более прочным и тяжелым"
20. "Вы, наверное, можете себе представить разочарование моей дочери, когда мы открыли этот "супернабор"
Источник: — переведено специально для fishki.net
Ссылки по теме:
- Упаковка с дизайном, который непременно привлечет все взгляды
- 30 омерзительных фото, которые хочется немедленно развидеть
- Абсурдный маркетинг: когда креативщик и дизайнер перестарались
- Покупка на века: 30 вещей, которые прошли испытание временем
- 18 маркетинговых уловок на грани фола
Новости партнёров
реклама
Без воздуха до магазина доедут не чипсы, а крошка.
Вопрос какую ответственность и штрафные санкции несут производители, за такое надувательство.. если там сущие копейки, то математически, выгоднее дальше обманывать потребителей, периодически меняя логотип и упаковку. А если б давали по серьёзному, то производитель бы и не рисковал такими схемами обмана. Более того, магазины бы не принимали такую продукцию к реализации, ибо им нафиг не упали бы последующие разборки.
Но, в нашем мире - бабло побеждает зло, поэтому и штраф с точки зрения масштабов реализации - копеечные, и проверяющему на лапу дать всегда можно. А потребителю остаётся быть только супер внимательным, читать вес продукта нетто, осматривать тщательным образом упаковку, уточнять по необходимости у продавца или в интернетах о количестве и качестве содержимого. Не ультимативное решение, но хоть что-то. Можно конечно байкотировать производителя, но они обычно все состоят в холдингах, так что толку особо не будет, и если народ массово перестанет покупать батончики сникерс, их тупо будут выпускать под новым брендом с новой агрессивной рекламой.
Ты по-моему про спрос утверждал, а не про производство. С производством все и так ясно - нет сбыта, нет производства.
А вот со спросом ситцация обратная - нет каналов сбыта, спрос возрастает в разы, точнее, спрос остается прежним, а вот неудовлетворенный спрос - растет), ну и возникает что??? - правильно, ДЕФИЦИТ... Ну и далее, как по христоматии, что? - правильно, фарца, перекупы, спекулянты. Ничего не напоминает? - правильно, ситуация в Союзе конца 80-х...
"Не будут сети хлеб закупать, хлебзаводы встанут. А пекарни "возле дома" возрадуются..." - продолжу за тебя "...и взвинтят цены до небес, ибо народ как ел хлеб, так и будет его есть, а вот дефицит оного на рынке создаст благоприятные условия для повышения цен в условиях капитализма."
Друг, это не я придумал. Это люди много поумнее меня давно сформулировали.
По стандартам советского союза батон нарезной имел вес 400 грамм. Поставлялся в магазины неупакованным.
Упаковывать батон потребовали сети, якобы чтоб он не сох. Куда делись 30 грамм? Потребовали сети, что бы влезть в "социальную" цену. Социальная цена не оговаривает вес хлеба, она оговаривает цену за ЕДИНИЦУ.
Если бы сети с каждой единицы платили "налог" (или акциз, называй как хочешь) в процентах от цены продажи (не накручивали цену, а платили процент от цифры в чеке) за излишнюю упаковку, несоответствие веса стандартным величинам и тд и тп, они сказали бы нафиг упаковку, вес должен быть не менее 400 грамм.
Потому, что 370 граммовый батон стоил бы 24 рубля, а 400 граммовый 18.81 рубля. Спрос на 370 граммовый упал, на 400 граммовый вырос. Канал сбыта 370 граммовых батонов закрылся, и все дружно стали выпекать 400 граммовые. По ГОСТ-у. Нет канала, нет производства. Количество хлеба на рынке не изменилось, дифицита нет. Примерно так.
Я понятно сформулировал? Канал сбыта 370 граммовых батонов закрыт, 400 граммовых открыт.
Я говорил в общем о ситуации... Когда сбыт напрямую влияет на предлагаемые объемы. Если эти объемы не удовлетворяют потребности - создается дефицит, спрос возрастает, цена растет... Это же основы рыночной экономики. О чем мы спорим?
Увеличилась прибыль барыг и ухудшились условия для добросовестных производителей. А произошло это из-за того, что создан канал сбыта НЕСТАНДАРТНОЙ (не соответствующей стандарту) продукции. Уменьшилось количество качественной продукции и увеличилось количество суррогата (как бы тоже самое, но чуть похуже). Потом ещё чуть похуже, ещё... И так до тех пор пока не стала некогда качаственная продукция откровенным Г. по бросовым ценам.
Покупатель готов купить качественный продукт дороже, но нет канала сбыта (сети). Все каналы сбыта забиты Г. по дешёвке. А ехать за качественным покупателю лень. Вроде и дефицита нет, но на полках одно Г. Спрос удовлетворяется Г-ом. Барыги держат высокую маржу. Это и называется шринкфляция. Усушка, утруска, усадка... Три столпа совковой торговли. Но тогда был ОБХСС, а сейчас Роспотребпозор.
Теперь вы точно будете соблюдать санитарные нормы (нет).
Просто я изначально говорил о принципах, без конкретизации. То, что Г сейчас постепенно вытесняет качественную продукцию, шринкфляция и прочее, не означает абсолютное сокращение спроса. Происходит как бы подмена спроса... а если быть до конца точным - подмена предложения под существующий спрос. Это уже частность.
Я же говорил про вот эту фразу "Нет канала сбыта, нет спроса." С точки зрения учебника по рыночным отношщениям это - абсурд. Если студент какого-нибудь экономического факультета скажет такое на экзамене, его не просто незачтут, а незачтут с позором...
-----------------------
И что,помогло чем нибудь?
здесь поможет только массовый игнор. их продукции.
Ропанов не пробовал, к сожалению.
Мужик пишет письмо на спичечную фабрику: "Я на протяжении 10 лет покупаю спички Вашей фабрики и считаю количество спичек в коробке. Вы их кладёте то 59, то 60 штук, иногда 61, а вчера положили 56. Вы что там, совсем [мат]?"