Мы все знаем такие выражения как "инстинкт самосохранения" или "материнский инстинкт", применяемые к человеку. Но есть ли они в том смысле, в котором они чаще всего применяются в быту?
Нет какого-то единого определения, которым оперируют все учёные. Ближе всего к нам определение инстинктов по Лоренцу - то есть это предустановленная программа, которая характерна для определённого вида. Согласно этой программе особи действуют "на автомате", то есть не обучаются ей, не анализируют её и не меняют. К примеру: существуют виды рыб, которые живут в пресной воде, но нерест у них идёт лишь в солёной воде. При этом, им, конечно же, никто не объясняет куда нужно плыть и когда - они просто действуют по программе в них заложенной. Даже если такую рыбу изолировать от сородичей сразу после рождения, то она всё равно будет это делать.
А человек не обладает программами действий по умолчанию, которые ему знакомы с рождения. Он учится всему: говорению, хождению, остальным навыкам, ему неизвестно, какие продукты можно есть, а какие нельзя. Ни размножаться, ни ухаживать за потомством человек не сможет без обучения. У человека нет действий, которые бы все делали абсолютно одинаково и на автомате. А если посмотреть на количество самоубийств, то и инстинкт самосохранения, очевидно, отсутствует.
Человек вместо инстинктов обладает рефлексами, жизненными потребностями (потребность в еде, в избегании боли, в безопасности и прочее) и, разумеется, массой социальных установок.
Рефлексы есть безусловные и условные и первые предоставляют больше интереса, когда речь идёт об инстинктах.
Яркий пример безусловного рефлекса - отдёргивание руки от горячей сковородки. Или же младенческий сосательный рефлекс. Сюда же входят такие врождённые действия, как кашель, чихание и прочее. Безусловных рефлексов много.
Инстинкт - это программа, которая служит определённой цели, типа создания укрытия или размножения.
Рефлекс - это относительно простое действие, служащее ответом на раздражитель.
Миф о существовании человеческих инстинктов - это повод для неверной оценки как своих действий, так и действий окружающих. И этот миф порождает другие мифы.
Уверенность в том, что у человека есть инстинкты, вынуждает многих думать, что в момент необходимости они проснутся сами по себе и у человека сразу появятся нужные знания. Яркий пример: вера в материнский инстинкт. Считается, что безусловная любовь к ребёнку, умение с ним обращаться, приходит к матери сразу же после родов. И под воздействием гормонов у некоторых любовь к младенцу может прийти тут же, но многие женщины начинают действительно любить своего ребёнка значительно позже, даже через годы. А у некоторых любовь к детям не появляется никогда. И это нормально. Особенно, если дитя зачато было не по желанию, если зачатие и рождение было связано с моральными и физическими травмами. И да, никто не знает как ухаживать за младенцем по умолчанию.
Но навязанный обществом "материнский инстинкт" становится инструментом давления на беременных и молодых мам, которые не чувствуют любви к своему ребёнку с первого взгляда, не понимают его желаний, и думают, что с ними что-то не так.
Да. Материнского инстинкта не существует. Но существует возможность создать для матери и ребёнка безопасную и комфортную среду, в которой она сможет посвятить себя малышу, без осуждения, давления и мыслей о том, как и на что она будет жить, пока не может обеспечить себя.
Второй миф - инстинкт самосохранения. Опираясь на этот миф, многие утверждают, что совершившие суицид люди просто привлекали к себе внимание и в какой-то момент "заигрались".
Да, разумеется, существует определённый процент людей имитирующих суицид, но это далеко не каждый. Самоубийство - это самый крайний выход. Но инстинкт самосохранения часто подменяют витальной потребностью в безопасности и отсутствии боли.
Преступления насильников часто тоже пытаются оправдать инстинктами, мол он так хотел сдержаться, но что поделаешь - инстинкт.
Но сработать может только рефлекс (условный или безусловный). Пример - если тихонько подойти сзади к военному, особенно вернувшемуся недавно из зоны боевых действий, то у него скорее всего рефлексы опередят мозг и подошедшему может крепко не поздоровиться.
Нет также и полового инстинкта - это сексуальное желание, потребность в удовольствии. Но всё это у психически уравновешенных людей прекрасно контролируется мозгом. Так что нет никакого "неправильного поведения" или "неправильной одежды" - есть только безнаказанность и отказ контролировать свои желания.
Человек принадлежит к царству животных, но его вид - человек разумный. Звери к этому виду не принадлежат.
Источник:
- Насекомые, которые очень помогают человеку
- 25 самых безумных и гениальных учёных в истории
- Бессонница акул: правда или миф
- Человек, который разгадал секрет языка майя
- Учёные обнаружили древнейший мозг рыбы, которой 319 млн лет
Тогда можно считать инстинктом(у человека) спать лежа. Программа запускается при желании спать и человек начинает искать место где можно прилечь вне зависимости от того где он находится. Так же как рыбы ищут солёную воду для размножения, так же человек будет искать удобное место что бы лечь и поспать. Рефлексом это назвать нельзя так как человек не будет при желании спать сразу падать на ровном месте, а условно отойдет на 10 метров до дивана.
1. Человек это вид животных. Конкретно Homo Sapient.
2. Разница с животными только в том, что у нас есть огромный мозг, позволивший создать КУЛЬТУРУ.
Культура - позволила накапливать знания от поколения к поколению. Это все, что отличает нас от животных. Лишь человека культуры и это будет животное, случаи "маугли" хорошо известны.
Люди относятся к царству животных, но ни одно животное не относится к виду "человек разумный".
Я не нашел статьи, на которые Вы ссылались, но даже если они из рецензируемых признанных научных журналов, то, что Вы написали, не перестанет быть БРЕДОМ, достойным желтой прессы.
Пожалуйста, не пишите больше. Это не Ваш конек.
Не так уж много здесь комментариев, чтобы просмотреть их, раз у вас есть время писать комментарии.
Но если ваше желание зиждется исключительно на том, чтобы отрицать аргументы, которые вам неудобны, то какой вообще смысл вести с вами диалог.
Не общайтесь больше. Это не ваш конёк.
А как, к примеру, у музыкантов называется состояние, когда голова уже не помнит, а руки играют весь репертуар?
Интересно подмечено. Да, человек неблагодарное животное, но зверей сюда подмешивать не надо. Звери, они и в Африке звери, есть хорошие, есть плохие, есть любимые, кушать - то всем хочется.
Я имела в виду вот это:
Но смысл в том что именно там можно наглядно увидеть чем отличается рефлекс, скажем у человека который находится почти в растительном состоянии - когда ему подносят ложку, и чувствует запах или консистенцию еды, и он начинает механически жевать, и жуёт бессмысленно и непрерывно, даже когда ложку уже уберут. Он жуёт не потому что хочет или осознаёт происходящее, а потому что этот рефлекс - выработанная годами функциональная, выраженная в действиях реакция на пищу, и при этом, это чуть ли не единственное и минимальное на что ещё способен мозг данного человека.
И между тем, можно увидеть опять же, людей у в силу угасания именно мыслительной деятельности, в основном работает подсознание - то есть уровень выше чем простые рефлексы, но именно действующий по сложным но при этом примитивным по сравнению с разумной деятельностью программам. Т.е. это люди "ищут еду", они ищут её сложным путём, знаете как обезьяны в парке среди туристов. Они могут что-то выковыривать из щелей в полу и пытаться это сожрать, могут распотрошить сумку студентки, сесть на пол и попытаться всё оттуда попробовать на вкус, всё открутить, всё порвать или раскрыть - главное достичь цели, что-то сожрать. И это даже не потому что они голодные, а потом инстинкт (почти всегда какой-то один) это как очень сильная эмоция - максимального уровня, т.е. они всегда без полумер, если захотел есть - то захотел ОЧЕНЬ сильно. Если испугался - то испугался ОЧЕНЬ сильно. Если радуешься - то ОЧЕНЬ сильно радуешь. Это кстати у человека происходит во снах - во снах, не бывает полумер, там тоже всегда действует подсознание.
И про желание секса у таких пациентов всё так же. Они могут кого-то прихватить, зазевавшегося и попытаться оттрахать даже не снимая одежды. И это именно не рефлекс, а это сложное, хоть и инстинктивное поведение.
А упомянутый выше "материнский инстинкт" это вообще мощная штука. Смысл в том, что это инстинкт вообще имеет такое комплексное и глубинное влияние на женщину, что он может вообще программировать её мысли. Вы вспомните девочек которые внезапно начинают ходить и как зомби говорить: "я хочу ребёнка, я хочу ребёнка, я хочу ребёнка" - это действие не просто какого-то гормона, а это комплексное влияние инстинктивного механизма, которые влияет вообще практически на всё и срабатывает тогда, когда какая-то подкорочная часть мозга внезапно решает что именно сейчас организм женщины более всего подходит для деторождения. Это всё очень непростые механизмы, и никаким рефлексами это подменять нельзя, и собственно психология как медицинская наука этого и не делает.
Но это весьма глубокая тема, которая в данном посте задета даже не по верхам. а так... посмотрели в её сторону.
Может, я сейчас ткну в муравейник палкой, но тем не менее: меркантильность многих женщин, их любовь к кошельку является проявлением инстинкта размножения. в том числе и материнского инстинкта (который здесь очень однобоко нарисован). Ибо им надо быть привлекательными для самцов, а далее детей нужно будет родить и кормить. А для этого нужен определенный ресурс.
Другой вопрос, что именно цивилизация и "разумность" коверкают этот инстинкт, распространяя его только на фазу привлечения самца.
портал всё-таки развлекательный и погружаться глубоко в тему тут никто не заинтересован. Но в посте приведены, в том числе, упрощенные понятия и оттуда тоже. Ну и еще из ряда статей последнего потока.
меркантильность женщин обусловлена не инстинктами, а социальными парадигмами и навязанными примерами. если бы женщины были движимы исключительно инстинктами, то у вялых, толстых и немаскулинных мужчин с огромными кошельками, шансов было бы минимум.
Поэтому желание выйти замуж "за кошелек" - это социальный конструкт. Не инстинкт.
Начнем с того, что нет общепринятого определения, что такое "жизнь". А в зависимости от того, как мы определяем смысл слова "инстинкт" и слово "человек", он может быть или не быть у человека.
В моем понимании, "инстинкты" неотъемлемая свойство "жизни", а так как "человек" живой, у него "инстинкты" есть по определению.
инстинкта размножения как такового нет - есть сексуальное желание и потребность в удовольствии. пример: человек, который хочет отношений/секса, но не имеет возможности получить желаемое часто заедает сладким (быстрое удовольствие) или сублимирует это в другие удовольствия.
ну в общем) пост прочитайте, чего его тут-то повторять)
чтобы не быть голословной, вот интервью с довольно-таки уважаемым учёным, там буквально в первом же абзаце он все объясняет.
https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/
Люди попросили уточнить, откуда информация в статье. Это сборная солянка из разных статей и работ учёных, включая эту. Потому что тут мы говорим не о любимых фильмах/книгах/играх, что является вкусовщиной, а о чём-то, у чего есть научное подтверждение.
Правду пишут , я в детстве сиську сосать в гарварде научился.
https://neonatus-sanus.ru/sosanie-soski/https://neonatus-sanus.ru/sosanie-soski/
Рефлекс стереотипная (стандартная, одинаковая для одинаковых условий) реакция живого организма на какое-либо воздействие (раздражитель).
Инстиинкт совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия, другими словами совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях.
Кормление грудью дело далеко не стереотипное. Механизм сложнее. Ребенок по разному может показывать что он голоден, далеко не все дети сосут грудь или соску. И не каждый ребенок начнет сосать что попало когда он голоден.