Мы все знаем такие выражения как "инстинкт самосохранения" или "материнский инстинкт", применяемые к человеку. Но есть ли они в том смысле, в котором они чаще всего применяются в быту?
Нет какого-то единого определения, которым оперируют все учёные. Ближе всего к нам определение инстинктов по Лоренцу - то есть это предустановленная программа, которая характерна для определённого вида. Согласно этой программе особи действуют "на автомате", то есть не обучаются ей, не анализируют её и не меняют. К примеру: существуют виды рыб, которые живут в пресной воде, но нерест у них идёт лишь в солёной воде. При этом, им, конечно же, никто не объясняет куда нужно плыть и когда - они просто действуют по программе в них заложенной. Даже если такую рыбу изолировать от сородичей сразу после рождения, то она всё равно будет это делать.
А человек не обладает программами действий по умолчанию, которые ему знакомы с рождения. Он учится всему: говорению, хождению, остальным навыкам, ему неизвестно, какие продукты можно есть, а какие нельзя. Ни размножаться, ни ухаживать за потомством человек не сможет без обучения. У человека нет действий, которые бы все делали абсолютно одинаково и на автомате. А если посмотреть на количество самоубийств, то и инстинкт самосохранения, очевидно, отсутствует.
Человек вместо инстинктов обладает рефлексами, жизненными потребностями (потребность в еде, в избегании боли, в безопасности и прочее) и, разумеется, массой социальных установок.
Рефлексы есть безусловные и условные и первые предоставляют больше интереса, когда речь идёт об инстинктах.
Яркий пример безусловного рефлекса - отдёргивание руки от горячей сковородки. Или же младенческий сосательный рефлекс. Сюда же входят такие врождённые действия, как кашель, чихание и прочее. Безусловных рефлексов много.
Инстинкт - это программа, которая служит определённой цели, типа создания укрытия или размножения.
Рефлекс - это относительно простое действие, служащее ответом на раздражитель.
Миф о существовании человеческих инстинктов - это повод для неверной оценки как своих действий, так и действий окружающих. И этот миф порождает другие мифы.
Уверенность в том, что у человека есть инстинкты, вынуждает многих думать, что в момент необходимости они проснутся сами по себе и у человека сразу появятся нужные знания. Яркий пример: вера в материнский инстинкт. Считается, что безусловная любовь к ребёнку, умение с ним обращаться, приходит к матери сразу же после родов. И под воздействием гормонов у некоторых любовь к младенцу может прийти тут же, но многие женщины начинают действительно любить своего ребёнка значительно позже, даже через годы. А у некоторых любовь к детям не появляется никогда. И это нормально. Особенно, если дитя зачато было не по желанию, если зачатие и рождение было связано с моральными и физическими травмами. И да, никто не знает как ухаживать за младенцем по умолчанию.
Но навязанный обществом "материнский инстинкт" становится инструментом давления на беременных и молодых мам, которые не чувствуют любви к своему ребёнку с первого взгляда, не понимают его желаний, и думают, что с ними что-то не так.
Да. Материнского инстинкта не существует. Но существует возможность создать для матери и ребёнка безопасную и комфортную среду, в которой она сможет посвятить себя малышу, без осуждения, давления и мыслей о том, как и на что она будет жить, пока не может обеспечить себя.
Второй миф - инстинкт самосохранения. Опираясь на этот миф, многие утверждают, что совершившие суицид люди просто привлекали к себе внимание и в какой-то момент "заигрались".
Да, разумеется, существует определённый процент людей имитирующих суицид, но это далеко не каждый. Самоубийство - это самый крайний выход. Но инстинкт самосохранения часто подменяют витальной потребностью в безопасности и отсутствии боли.
Преступления насильников часто тоже пытаются оправдать инстинктами, мол он так хотел сдержаться, но что поделаешь - инстинкт.
Но сработать может только рефлекс (условный или безусловный). Пример - если тихонько подойти сзади к военному, особенно вернувшемуся недавно из зоны боевых действий, то у него скорее всего рефлексы опередят мозг и подошедшему может крепко не поздоровиться.
Нет также и полового инстинкта - это сексуальное желание, потребность в удовольствии. Но всё это у психически уравновешенных людей прекрасно контролируется мозгом. Так что нет никакого "неправильного поведения" или "неправильной одежды" - есть только безнаказанность и отказ контролировать свои желания.
Человек принадлежит к царству животных, но его вид - человек разумный. Звери к этому виду не принадлежат.
Источник:
- Человек, который разгадал секрет языка майя
- 25 самых безумных и гениальных учёных в истории
- Учёные обнаружили древнейший мозг рыбы, которой 319 млн лет
- Бессонница акул: правда или миф
- Насекомые, которые очень помогают человеку
Тогда можно считать инстинктом(у человека) спать лежа. Программа запускается при желании спать и человек начинает искать место где можно прилечь вне зависимости от того где он находится. Так же как рыбы ищут солёную воду для размножения, так же человек будет искать удобное место что бы лечь и поспать. Рефлексом это назвать нельзя так как человек не будет при желании спать сразу падать на ровном месте, а условно отойдет на 10 метров до дивана.
1. Человек это вид животных. Конкретно Homo Sapient.
2. Разница с животными только в том, что у нас есть огромный мозг, позволивший создать КУЛЬТУРУ.
Культура - позволила накапливать знания от поколения к поколению. Это все, что отличает нас от животных. Лишь человека культуры и это будет животное, случаи "маугли" хорошо известны.
Люди относятся к царству животных, но ни одно животное не относится к виду "человек разумный".
Я не нашел статьи, на которые Вы ссылались, но даже если они из рецензируемых признанных научных журналов, то, что Вы написали, не перестанет быть БРЕДОМ, достойным желтой прессы.
Пожалуйста, не пишите больше. Это не Ваш конек.
Не так уж много здесь комментариев, чтобы просмотреть их, раз у вас есть время писать комментарии.
Но если ваше желание зиждется исключительно на том, чтобы отрицать аргументы, которые вам неудобны, то какой вообще смысл вести с вами диалог.
Не общайтесь больше. Это не ваш конёк.
А как, к примеру, у музыкантов называется состояние, когда голова уже не помнит, а руки играют весь репертуар?
Интересно подмечено. Да, человек неблагодарное животное, но зверей сюда подмешивать не надо. Звери, они и в Африке звери, есть хорошие, есть плохие, есть любимые, кушать - то всем хочется.
Я имела в виду вот это:
Но смысл в том что именно там можно наглядно увидеть чем отличается рефлекс, скажем у человека который находится почти в растительном состоянии - когда ему подносят ложку, и чувствует запах или консистенцию еды, и он начинает механически жевать, и жуёт бессмысленно и непрерывно, даже когда ложку уже уберут. Он жуёт не потому что хочет или осознаёт происходящее, а потому что этот рефлекс - выработанная годами функциональная, выраженная в действиях реакция на пищу, и при этом, это чуть ли не единственное и минимальное на что ещё способен мозг данного человека.
И между тем, можно увидеть опять же, людей у в силу угасания именно мыслительной деятельности, в основном работает подсознание - то есть уровень выше чем простые рефлексы, но именно действующий по сложным но при этом примитивным по сравнению с разумной деятельностью программам. Т.е. это люди "ищут еду", они ищут её сложным путём, знаете как обезьяны в парке среди туристов. Они могут что-то выковыривать из щелей в полу и пытаться это сожрать, могут распотрошить сумку студентки, сесть на пол и попытаться всё оттуда попробовать на вкус, всё открутить, всё порвать или раскрыть - главное достичь цели, что-то сожрать. И это даже не потому что они голодные, а потом инстинкт (почти всегда какой-то один) это как очень сильная эмоция - максимального уровня, т.е. они всегда без полумер, если захотел есть - то захотел ОЧЕНЬ сильно. Если испугался - то испугался ОЧЕНЬ сильно. Если радуешься - то ОЧЕНЬ сильно радуешь. Это кстати у человека происходит во снах - во снах, не бывает полумер, там тоже всегда действует подсознание.
И про желание секса у таких пациентов всё так же. Они могут кого-то прихватить, зазевавшегося и попытаться оттрахать даже не снимая одежды. И это именно не рефлекс, а это сложное, хоть и инстинктивное поведение.
А упомянутый выше "материнский инстинкт" это вообще мощная штука. Смысл в том, что это инстинкт вообще имеет такое комплексное и глубинное влияние на женщину, что он может вообще программировать её мысли. Вы вспомните девочек которые внезапно начинают ходить и как зомби говорить: "я хочу ребёнка, я хочу ребёнка, я хочу ребёнка" - это действие не просто какого-то гормона, а это комплексное влияние инстинктивного механизма, которые влияет вообще практически на всё и срабатывает тогда, когда какая-то подкорочная часть мозга внезапно решает что именно сейчас организм женщины более всего подходит для деторождения. Это всё очень непростые механизмы, и никаким рефлексами это подменять нельзя, и собственно психология как медицинская наука этого и не делает.
Но это весьма глубокая тема, которая в данном посте задета даже не по верхам. а так... посмотрели в её сторону.
Может, я сейчас ткну в муравейник палкой, но тем не менее: меркантильность многих женщин, их любовь к кошельку является проявлением инстинкта размножения. в том числе и материнского инстинкта (который здесь очень однобоко нарисован). Ибо им надо быть привлекательными для самцов, а далее детей нужно будет родить и кормить. А для этого нужен определенный ресурс.
Другой вопрос, что именно цивилизация и "разумность" коверкают этот инстинкт, распространяя его только на фазу привлечения самца.
портал всё-таки развлекательный и погружаться глубоко в тему тут никто не заинтересован. Но в посте приведены, в том числе, упрощенные понятия и оттуда тоже. Ну и еще из ряда статей последнего потока.
меркантильность женщин обусловлена не инстинктами, а социальными парадигмами и навязанными примерами. если бы женщины были движимы исключительно инстинктами, то у вялых, толстых и немаскулинных мужчин с огромными кошельками, шансов было бы минимум.
Поэтому желание выйти замуж "за кошелек" - это социальный конструкт. Не инстинкт.
Но Павлов ошибался, что, впрочем, нормально - наука не стоит на месте, развивается.
здесь можно почитать общее исследование про инстинкты, если интересно.
https://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-ob-instinktah-cheloveka-v-psihologii-i-etologiihttps://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-ob-instinktah-cheloveka-v-psihologii-i-etologii
Также есть статья ученых из Российской Академии Наук. Ознакомиться можете вот тут, но надо скачивать.
https://ras.jes.su/chelovek/s023620070005904-1-1https://ras.jes.su/chelovek/s023620070005904-1-1
я не вижу ничего плохого в том, что отсутствует материнский инстинкт и вообще любой инстинкт.
но раз вам так уж неймется, вот еще интервью с одним ученым. на фишках чуть что любят орать про пруфы. пруфы предоставлены, но похоже на фишках просто любят орать.
https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/
вам приведены исследования ученых и даже, ну надо же, не британских, но признать тот факт, что вы чего-то не знали - так стыдно, какой кошмар.
если вам станет легче, то я относительно недавно тоже думала, что у человека существует инстинкт и просто в какой-то момент решила изучить эту тему. и мне нетрудно признать, что у меня были устаревшие данные.
Рефлекс - это реакция на внешний возбудитель и это простая форма этой самой реакции, она неосмысляема.
Инстинкт - это врожденный многосоставной набор действий, который автоматизирует работу животного.
Если в ходе эволюции данная порода была выведена пастушьей, то такой вариант возможен, что все 10 щенков будут нестись за великом.
моего пса никто не учил пасти (пастушья порода), но при этом он покусывает меня за ноги, если, по его мнению, я иду недостаточно быстро или не туда))) ровно также как делали его предки много-много лет.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20359699/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20359699/
здесь есть исследование, где наглядно показывается, что приемные родители, отцы-одиночки и мамы испытывают примерно одинаковый уровень подъема дофамина, окситоцина и прочих гормонов радости, когда становятся родителями.
И они одинаково могут распознать о чем кричит ребенок и что, по их мнению, ему надо в данный момент. Все дело в количестве времени, проведенном с ребенком. То есть, по сути, нет именно "материнского инстинкта".
Ни одна женщина не знает "инстинктивно", что делать, но она прекрасно понимает (на автомате), что нужно проверить младенца, когда он кричит, потому что с ним что-то не так. А с младенцем не должно быть что-то не так, так как она несет за него ответственность. А что конкретно с ним нужно делать она узнает с самого детства, пусть даже самого плохого, так как материнство везде - в книгах, фильмах, в окружении. Все знают, что нужно давать грудь, все знают, что дети ходят под себя, ну и так далее. То есть это среда.
О плохом.
Вы наверняка видели в новостях всякие истории про то, как ребенок заходился ором, а мать не обращала на него внимания часами, а то и днями. Если бы у нее был "материнский инстинкт "- он бы возобладал в любом случае. Причем это может быть маргинальная мать, здоровая, уставшая, одиночка или семейная. Не зависит.
Когда детей убивают после рождения или отдают - это тоже не про инстинкты. Был бы он - она бы не смогла это сделать.
причем, судя по всему, карательная, потому что хороший кинолог не будет подавлять и пытаться сломать полностью инстинктивное поведение собаки, он будет его направлять и развивать (к примеру, заниматься с такой собакой фрисби или аджилити, если нет возможности отдать его на пастьбу).
При этом, к слову, инстинкт никуда не денется - кинолог просто уберет его нежелательно проявление.
Поэтому я и предложил абстрагироваться от психического здоровья.
https://mir24.tv/news/16349357/naideny-obezyany-kotorye-vykarmlivayut-grudyu-chuzhoe-potomstvohttps://mir24.tv/news/16349357/naideny-obezyany-kotorye-vykarmlivayut-grudyu-chuzhoe-potomstvo
Что это? Давление общества, безусловный рефлекс накормить голодного или инстинкт? А большинство людей чуть сложнее обезьяны.
если бы они у нас были - у нас не было бы общества как такового в принципе.
то, что вы привели в пример - это поведение животного, которое как раз в разы проще человека и даже в самой этой новости есть объяснение такому поведению - это повышает живучесть потомства и, следовательно, укрепляет стаю.
во-вторых, инстинкт у собаки остается, он блокируется. почему, кстати, так важно закреплять нужное поведение и периодически "обновлять" файл. потому что если выпустить такую собаку на улицу, то через какое-то время вольной жизни она, скорее всего, снова начнет "пасти", когда уйдет "контролер".
это я буквально привела пример из собственной жизни, когда по молодости пес у меня пытался гавкать и бегать за машинами, я это поведение мягко скорректировала и забыла. через пару лет он возобновил попытки беготни и лая и пришлось вспоминать детские годы.
Но если Вы уже готовы, переходим к людям. Раньше материнский инстинкт ни у кого не вызывал сомнения, а теперь его вдруг не стало.
1. Может ли быть так, что материнский инстинкт никуда не пропал, но у большинства блокировал лавиной чайлдфри помоев из СМИ и Интернета?
2. Где упомянутые Вами уважаемые ученые могут найти для изучения в наше время репрезентативную выборку женщин репродуктивного возраста, чьи врожденные программы остались нетронутыми?
3. Слышали ли Вы про фильм "Голубая лагуна"? Как Вы считаете, стали бы парень и девушка заниматься сексом, если они никогда ничего об этом не знали?
Забавно, что вы упомянули про "Голубую лагуну" и не заметили там один примечательный факт. Когда у них родился ребенок и начал плакать и просить еду, то они стали запихивать в него фрукты и прочее, не понимая, что ему надо. Потом девушка берет младенца на руки и тот, оказавшись прижатым к груди, находит сосок и начинает сосать молоко. Потому что у младенца сосательный рефлекс прекрасно существует и по-моему там даже есть кадр, где младенец сосет уже палец отца. Это во-первых. Во-вторых - они видели секс между зверьми и только после рождения ребенка у них сложилось два и два: вот откуда берутся детеныши.
И да, они занимались сексом, потому что у них существует половое влечение. Мальчик там еще и онанировал, пока они не дошли до непосредственно коитуса. Прикосновение - приятно - продолжаем прикосновение. Это удовольствие. О чем я и говорила в посте.
Социальная установка такова: дети - хорошо, дети - помощники, дети - продолжатели рода, детей надо. И эта установка существует сотни лет.
Если бы у женщин был такой же материнский инстинкт, какой он существует у животных, то не было бы всего этого вышеописанного ада. По умолчанию, женщина обязана любить своего ребенка. Но мамы признаются, что они часто не испытывают этой всеобъемлющей и безотчетной любви с первого взгляда. Она приходит, но потом. А у кого-то не приходит вовсе и мы потом читаем об этом в новостях и ужасаемся - как так можно. Многие мамы долгое время существуют в режиме "я должна о нем заботиться" и все. И когда признаются в том, что они чувствуют, их начинают унижать и тыкать "как же так, ты ОБЯЗАНА".
Безопасная и комфортная среда для матери - это залог того, что она, пережив огромный стресс для организма, сможет быстро восстановиться и посвятить себя младенцу с полной отдачей. Послеродовая депрессия - не выдумка.
Но человек - не зверь. Он вид человека разумного и это, по сути, единственное, что его отличает от зверей. Если бы мы были зверьми, то мы бы не стали тем обществом, которое существует сейчас. Инстинктивное - это звериное поведение, иначе мы бы до сих пор были на уровне потребностей "добыть еду-размножиться-вырастить потомство".
Но, как мы видим, люди летают в космос и осваивают науки, что зверям вообще не упало)))
Не понятно о чем ваша дискуссия?
И еще раз повторю, материнский инстинкт был раньше и остался сейчас, но его проявление сейчас часто блокируется лавиной чайлдфри помоев.
Уважаемые ученые могли провести хоть миллион экспериментов с женщинами, проявление инстинктов у которых заблокировано. Смысл моего вопроса был, где ученые могли взять достаточное количество женщин, которых ни разу не блокировали деструктивным бредом про социальную установку, что дети это хорошо, это на самом деле не хорошо?
Что касается собак, если в помете щенков больше чем у собаки титек, то она хладнокровно выберет лишних и придушит. Вы слышали про легализацию постнатальных абортов для двуногих животных? Если бы люди были реально умнее животных, не было бы столько зла и несправедливости.
Вот Вам интересный вопрос, почему пацаны в школе дерутся? Почему когда трое бьют одного остальные 30 спокойно смотрят?
Я возражаю, это ненормально. И это ненормально прививают искусственно через всякую грязь типа Кэмэди-вумэн. Материнский инстинкт может быть развит в большей или меньшей степени у разных женщин, и задача общества помогать семье и матери, а не программировать на развод или аборт.
Когда женщина становится матерью, она очень уязвима, напугана, нуждается в защите и заботе. Сможете ли Вы привести примеры из современной массовой культуры, как сейчас решается эта задача?
Мне кажется, все делается наоборот во вред. Материнство высмеивается, а многодетных вообще преподносят как слабоумных. Говнопсихологи подводят еще какую-то псевдонаучную базу, типа нет никакого материнского инстинкта. А еще лучше всем сменить пол и жить только для себя лет до 30, а потом сторчаться.
=============
ненормально/нормально - оценочное суждение. С точки зрения общества - это не нормально. Но если считать что сбои в психике и поведении бывают - то отсутствие родительского инстинкта - условно нормально в рамках "многовариантности" поведения. А если учесть, что так называемый материнский инстинкт, складывается из множества реакций (рефлексов): на запах младенца, на его вид (почему нам нравятся плюшевые мишки), на отвращение к детскому плачу.... то он тогда не представляется чем-то абсолютным, и с точки зрения биологии его отсутствие может иметь место. Но я не хочу продолжать это обсуждение, потому что не считаю себя знатоком и экспертом в данной области, это только мой личный опыт. Спасибо за ответы!
Начнем с того, что нет общепринятого определения, что такое "жизнь". А в зависимости от того, как мы определяем смысл слова "инстинкт" и слово "человек", он может быть или не быть у человека.
В моем понимании, "инстинкты" неотъемлемая свойство "жизни", а так как "человек" живой, у него "инстинкты" есть по определению.
инстинкта размножения как такового нет - есть сексуальное желание и потребность в удовольствии. пример: человек, который хочет отношений/секса, но не имеет возможности получить желаемое часто заедает сладким (быстрое удовольствие) или сублимирует это в другие удовольствия.
ну в общем) пост прочитайте, чего его тут-то повторять)
чтобы не быть голословной, вот интервью с довольно-таки уважаемым учёным, там буквально в первом же абзаце он все объясняет.
https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/https://big-i.ru/biznes-i-obshchestvo/fenomeny/a14226/
Люди попросили уточнить, откуда информация в статье. Это сборная солянка из разных статей и работ учёных, включая эту. Потому что тут мы говорим не о любимых фильмах/книгах/играх, что является вкусовщиной, а о чём-то, у чего есть научное подтверждение.
Правду пишут , я в детстве сиську сосать в гарварде научился.
https://neonatus-sanus.ru/sosanie-soski/https://neonatus-sanus.ru/sosanie-soski/
Рефлекс стереотипная (стандартная, одинаковая для одинаковых условий) реакция живого организма на какое-либо воздействие (раздражитель).
Инстиинкт совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия, другими словами совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях.
Кормление грудью дело далеко не стереотипное. Механизм сложнее. Ребенок по разному может показывать что он голоден, далеко не все дети сосут грудь или соску. И не каждый ребенок начнет сосать что попало когда он голоден.